İlk Derece Mahkemesi 2024/977 E. 2026/56 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/977 Esas KARAR NO : 2026/56

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara bağlı olarak toplam 1.590.931,25-TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, ayrıca talep edilen faiz oranın fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı olmayan davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak toplam 3.290.931,25-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra takibinden sonra davalı tarafın 1.700.000-TL ödeme yaptıktan sonra bakiye 1.590.931,25-TL için itirazın iptali davası açmış olduğu anlaşılmıştır. Taraf şirketlere ait Ba-Bs formları celp edildikten sonra dosya bilirkişi ......'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 01/12/2025 tarihli raporunda özetle; tarafların Ba-Bs formlarının birbiriyle örtüştüğü, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, icra takibinden sonra davalı tarafın yapmış olduğu 1.700.000-TL ödeme sonucunda davacının talep edebileceği alacak miktarının 1.590.931,25-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacının düzenlediği ve davalının da Ba-Bs formu olarak bildirimde bulunduğu faturalardan dolayı davacının alacağının bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere 1.590.931,25-TL olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve defterlerini ibraz ettiği, davalı tarafın ise ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı, tarafların vergi mükellefi olarak Ba-Bs bildiriminde bulundukları, Ba-Bs form bildirimlerine göre de davacının alacağının belirlendiği, bu bağlamda HMK.222.maddesi kapsamında davacı tarafın alacağın varlığını kanıtlamış olduğundan icra takibine yönelik itirazın iptaline, likit olan alacak nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.590.931,25-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 318.186-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 108.676,51-TL ilam harcından peşin alınan 10.714,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 97.962,04-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 15.000-TL bilirkişi ücreti, 135,00-TL posta masrafı, 427,60-TL başvuru harcı, 10.714,47-TL peşin harç olmak üzere toplam 26.277,07-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 240.730,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026 Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır....... ¸e-imzalıdır