İlk Derece Mahkemesi 2024/961 E. 2026/568 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/961 KARAR NO : 2026/568

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---- sevk ve idaresindeki ve davalı nezdinde sigortalı ---- plakalı araç 11/04/2024 tarihinde tam ve asli kusuru ile müvekkiline ait ------ plakalı araca verdiği zarar nedeni ile oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesi yönünde karar verilmesini talep ettiklerini, aldırılacak bilirkişi raporu sonucunda belirlenecek hasar onarım ve değer kaybı bedeli miktarları yönünden yapılacak yeni tespitlere ilişkin ıslah ve bedel artırım talebimiz de olacağından, fazlaya ilişkin her türlü talep, başvuru, ıslah ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 10,00 TL Hasar onarım Bedeli 10,00 TL Değer Kaybı Bedeli olmak üzere Toplam 20,00 TL’nin tahsili talebinde bulunduklarını beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, başvuru, ıslah ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 10,00 TL Hasar onarım Bedeli 10,00 TL Değer Kaybı Bedeli olmak üzere Toplam 20,00 TL’nin tahsili talebi gibi ve temerrüt tarihinden itibaren avans faizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacının, 11/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, --- plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek, ----- plaka sayılı aracın kusuruna istinaden tazminat isteminde bulunduğunu, usule ve esasa ilişkin itirazları sunmadan evvel davacı tarafın iddiasına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının tebliğ edilmesi gerekmekte olup her türlü beyan ve itiraz hakkını saklı tuttuklarını, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın aşağıda belirtmiş oldukları gerekçelere istinaden reddi gerektiğini,----plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ------ poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 19/03/2024 - 19/03/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, arabuluculuk dava şartı sağlanmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının aracını kasko sigorta poliçesi kapsamında tamir ettirip ettirmediği, şayet kasko kapsamında tamir işlemi gerçekleşmiş ise bu durumda, kasko hasar dosyasında bulunan tüm belgeleri ve özellikle eksper raporunu temin ederek başvuru yapması, değer kaybı ve hasar onarım bedelinin hesabının yapılabilmesi için kaçınılmaz olduğunu, aksi halde, aracı inceleme, aracı hasarlı görme ve dahi detaylı eksper incelemesi yapma şansı olmayan müvekkili şirketin, hangi parçaların ne oranda hasarlandığını anlayarak Genel Şartlardaki formüllere göre değer kaybı hesaplaması da mümkün olmayacağını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kusur durumuna itiraz ettiklerini, ekte mahkemeye sunulan Sigorta Bilgi Gözlem Merkezi Tramer Sonuç Ekranında davacıya ait ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu görüldüğünü, bu durumda müvekkili sigorta şirketinin davacıya herhangi bir tazminat ödemesi söz konusu olamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden öncesi için faiz sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; 11/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının davalıdan tahsiline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında görülmekte olan davanın 05/03/2026 tarihli celsesine davacı vekilinin katılmadığı, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin 05/06/2026 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı/vekili tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Ayrıntılı Açıklandığı Üzere ; 1-HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 304,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 4.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.