İlk Derece Mahkemesi 2024/942 E. 2026/543 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/942 Esas KARAR NO : 2026/543 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... numaralı hasar dosyası için ... 'de ödenen bakiyenin rücusunun ödemesinin davalı yanca davacı sigorta şirketine yapılmamasından dolayı Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde .... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan ... tarihli itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın iptalinin gerektiği, davacı şirketin sigortalısının ... ve Ticaret Anonim Şirketi (... ) olduğunu, Sigortalının poliçeye konu riziko adresi İşyeri olup hasarın davacı sigortalının riziko adresinde meydana geldiğini, ... tarihinde davacı şirketin sigortalısı ... ... Anonim Şirketi'nin işyerinde voltaj dalgalanması yaşandığını, yaşanan voltaj dalgalanması sebebiyle yangın algılama ve söndürme sistemine ait panellerde ciddi hasar meydana geldiğini, davacı şirkete sigorta ettirilen makinelerin toplam sigorta bedelinin ... -TL olduğunu, ... tarihinde davalının hatası nedeniyle meydana gelen zararın işbu icra takibi ile talep edildiğini, davalı şirketin zararı kabul etmediğini, hasardan sorumlu olmadıklarını beyan ederek takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, hasar nedeniyle alınan ekspertiz raporunda; "Yapılan değerlendirmede şebeke geriliminin gelgite benzer şekilde kısa süreli dalgalanmaları esnasında elektronik kartlar üzerinde ve belirli aralıklarda akımla çalışan anahtarlama devreleri ısınmaya bağlı zarar görebilmekte olup, hasarın tarafımıza belirtildiği şekilde meydana gelmiş olabileceği kanaatine varılarak sistem panellerine ait kartların değişim ve onarım işlemleri uygun görülmüştür.” denilerek hasarın oluş sebebi itibariyle ... ... AŞ.'nin kusurlu olduğunun bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini belirtilerek davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla iddia edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, işbu davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının sigortalısı olan ... ... A.Ş.'ye ait iş yerinin davalı şirketin özel trafolu OG abonesi olduğu tespit edildiğini, ilgili işletme Özel Trafolu Abone olduğundan trafonun tüm bakım ve sorumluluğu kendisine ait olduğunu, dosya kapsamında sigortalı işletmenin sorumlu bir elektrik mühendisi bulundurduğuna dair hiçbir veri ya da kayıt bulunmadığını, özel trafolu abonelerde gerilim dalgalanmaları kendi trafolarından kaynaklandığını, davacı tarafça iddia edilen arızaların, sigortalıya ait trafonun kapasitesinden fazla enerji tüketmesi (trafonun yetersiz olması), trafonun tekniğe aykırı bir şekilde tesis edilmesi, bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olması, trafo kademe ayarlarının yapılmamış olması vb. sebeplerle kaynaklanmış olması kuvvetle muhtemel olduğunu, voltaj dalgalanması halinde aynı hattan enerji alan diğer abonelerin de zarar görmesi kaçınılmaz olacağını, söz konusu tarihte başkaca hiç bir arıza, ihbar ve şikayet kaydı mevcut olmadığını, elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer elektrikli aletlerinin de bu arızadan zarar görmesi gerekeceğini, sigortalı işletmede ise sadece yangın algılama ve söndürme sistemine ait panellerde hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalı tarafından davalı şirkete cihaz hasarı ve gerilim düşmesi veya yükselmesi ile ilgili herhangi bir ihbar yada başvuru yapılmadığını belirterek işbu davanın ... ... A.Ş.'ye ihbarına, davanın reddine, davacı tarafın müvekkil aleyhine başlattığı haksız icra takibine binaen işbu haksız davayı ikame etmesi sebebiyle de icra takibinin konusu olan meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ekspertiz raporu, zarar gören panele ait fotoğraflar, poliçe, davalı vekili tarafından sigorta poliçesi, emsal bilirkişi raporları dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce ... ... Şirketine, ... ... Anonim Şirketine, ... Elektrik Dağıtım Şirketine yazılan müzekkere yanıtları dosyaya celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava, sigortalının zararının giderilmesine ilişkin ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsiline ilişkin başlatılan takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak bedelli, örnek no;7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davacı Sigorta şirketinin sigortalısı ... ... Anonim Şirketine ait ... ... isimli işletmesinin müstakil trafolu Yüksek Gerilim abonesi olduğu ve davalı ... ... A.Ş. tarafından gösterilen bağlantı noktasından, YG seviyesindeki enerjiyi alarak kendi sorumluluğu altında olan trafo tesisini beslediği, müstakil özel trafolu YG abonelerinde, enerjinin bağlantı noktasından itibaren; YG kablolar, trafo tesisi, YG-AG kontrol, kumanda ve koruma tesisleri, işletme içerisindeki tüm dağıtım tesisi panoları, iç tesisat, koruma ve işletme topraklamaları ve diğer tüm elektriksel teçhizatın her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza sorumluluğunun aboneye ait olduğu, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60. Maddesine göre; tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu olduğu, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60.Maddesi ile Elektrik Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 6.Maddesinde tarif edilen ve sigortalı işletmeye ait YG elektrik şebekesinde hizmet veren bir elektrik mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, davalı ... ... A.Ş. sorumluluğundaki dağıtım şebekesi kaynaklı bir hata, arıza veya gerilim dalgalanması sonucu bir voltaj dalgalanması oluşması durumunda; hasar durumunun teknik olarak tüm işletmeye yayılmış olması ve bünyesinde elektronik kart ve sargı barındıran birçok cihazın hasar görmesinin bekleneceği, bu durumda ilk hasar görmesi gereken parçaların genel olarak asansör ana kartları, TV ana kartları, ses sistemleri, telefon santrali, kamera sistemleri, sargı içeren motorlar ve diğer birçok elektronik cihazların olması gerekeceği, hasarın sadece aynı hattan beslenen yangın algılama ve söndürme sistemine ait panellerde oluşması, başkaca elektronik cihazlarda, sargı içeren kompresör ve motorlarda, gerilim dalgalanmasına son derece hassas olan zayıf akım sistemlerinde bir hasarın oluşmamış olmasının hasar gören panelleri besleyen iç tesisat hattında bir voltaj dalgalanması meydana geldiğini ve gerilim dalgalanmasının iç tesisatta lokal bir bölgede oluştuğunu gösterdiği, dava dışı sigortalının otel işletmesinde hasar gören cihazın yangın algılama ve söndürme sistemine ait paneller olduğu, yangın algılama ve söndürme sistemine ait panellerin ortak bir elektrik panosu üzerinden beslenmekte olduğunun anlaşıldığı, tesiste oluşan cihaz hasarının sadece yangın algılama ve söndürme sistemine ait panellerinde meydana gelmiş olmasının panelleri besleyen panoda veya besleme hattında elektriksel sorun olduğu ve bu sorun sebebiyle yaşanan gerilim dalgalanması sonucunda panellerin elektronik kartlarının yanmış olduğunu gösterdiği, davalı ... ... A.Ş.'nin sorumluluğundaki YG dağıtım şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması oluşması durumunda; YG seviyesinde oluşan dalgalanmanın ilgili tüm dağıtım bölgesine yayılması ve çevre işletme ve meskenlerde de ciddi miktarda cihaz hasarlarına sebep olmasının bekleneceği, ancak gerçekleşen cihaz hasarının sadece işletmede bir arada bulunan yangın algılama ve söndürme sistemine ait panellerde meydana geldiği, otel işletmesinin bulunduğu bölgeden ise bu yönde bir ihbarın bulunmadığı, oluşan cihaz hasarının ... tarihinde meydana geldiğinin belirtildiği, ... tarihine ait otel işletmesinin trafo tesisinin OSOS verilerinin davalı elektrik kurumu tarafından dosyaya sunulmuş olduğu, ... tarihine ait OSOS verileri incelendiğinde, bu tarihlerde otel işletmesinde bir enerji kesintisi meydana gelmediği, 3 faz gerilimlerinin ise en düşük 57,20 V en yüksek 59,50 V arasında değiştiğinin görüldüğü, dolayısıyla 3 faz gerilim değerlerinin yürürlükteki mevzuatlarda kabul edilen gerilim sınır değerlerinin dışına çıkmadığının görüldüğü, oluşan hasara dair ekspertiz tutanağında belirtilen malzeme ve işçilik dahil tamir tutarları incelendiğinde; ... -TL tutarında malzeme ve işçilik bedeli tespit edildiği, bu tutar üzerinden ... -TL muafiyet tutarı minha edilmesi sonrası kalan tutarın ... -TL olduğunun görüldüğü, hasar bedelini oluşturan malzeme ve işçilik kalemlerinin, 2 adet ... ... , 2 adet ... ... tamir bedeli, 1 adet Haberleşme Kartı tamir bedeli, 1 adet ... ... Kartı olduğunun görüldüğü, bahse konu elektronik kartların hasar tarihi itibariyle piyasa fiyatları ve servis-montaj bedelleri araştırıldığı, eksper raporunda tespit edilen bedelin hasar tarihi olan ... tarihi itibariyle piyasa fiyatlarıyla uyumlu olduğu, yangın algılama ve söndürme sistemine ait panellere sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde söz konusu hasarın yaşanmış olabileceği, sonuç olarak sigortalı işletmede oluşan cihaz hasarının davalı ... .. A.Ş.'nin sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde oluşan bir gerilim dalgalanması kaynaklı meydana geldiğine dair somut bir teknik verinin bulunmadığı, hasarın meydana gelmesinde davalı olarak görülen ... ... A.Ş. nin kusuru görülemediğinden poliçe özel ve genel şartlarına göre rucü imkanı olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, dosyaya kazandırılan müzekkere cevapları, hükme esas ... tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sigortalı otel işletmesinin trafo tesisinin ... tarihine ait OSOS verilerinde bu tarihlerde otel işletmesinde bir enerji kesintisi meydana gelmediği, 3 faz gerilim değerlerinin yürürlükteki mevzuatlarda kabul edilen gerilim sınır değerlerinin dışına çıkmadığı, ayrıca davalı ... ... AŞ. sorumluluğundaki dağıtım şebekesi kaynaklı bir voltaj dalgalanması oluşması durumunda, hasar durumunun tüm işletmeye yayılmış olması ve bünyesinde elektronik kart ve sargı barındıran birçok cihazın hasar görmesinin bekleneceği, YG seviyesinde oluşan dalgalanmanın ilgili tüm dağıtım bölgesine yayılması ve çevre işletme ve meskenlerde de ciddi miktarda cihaz hasarlarına sebep olmasının bekleneceği, ancak gerçekleşen cihaz hasarının sadece işletmede bir arada bulunan yangın algılama ve söndürme sistemine ait panellerde meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin yaptığı ödemeyi rücuen isteyebilmesi için davalı dağıtım şirketinin kusurlu olmasının gerektiği, yaşanan cihaz hasarlarının davalının sorumluluğu altında olan dağıtım şebekesinde oluşan bir gerilim dalgalanması kaynaklı meydana geldiğine ilişkin bir verinin bulunmadığı, dolayısıyla davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... -TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır