İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/940 E. 2026/248 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/940 Esas KARAR NO : 2026/248 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin endüstriyel temizlikte kullanılan kurubuz satıyı ve kurubuz ile temizlik hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin işyerinde çıkan yangın akabinde endüstriyel kurubuz ile temizlik yapılması için 7.714 kg kurubuz satışı ile 9 gün kurubuz temizlik ekibi hizmeti verildiğini, kurubuzların davalı şirkete teslimine dair 5 adet sevk irsaliyesi düzenlendiğini ve 29.06.2024 tarihli ---------- no.lu 462.921,79 TL miktarlı fatura düzenlediklerini, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAPDavalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası alanda faaliyet gösteren, yaptığı işlerle hem -------- hem de dünya çapında son derece saygın konumda olan ticari bir kuruluş olup, ticari şirketlerini de son derece titizlikle yürüttüğünü, davacının dava dilekçesindeki iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının dava konusu satılan malların teslim edildiği veya verilen hizmetin gereği gibi yapıldığı ve TTK ve VUK hükümleri kapsamında usulüne uygun faturaların tanzim edilerek müvekkile tebliğ edildiği hususunu ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafından hangi adrese tebligat yapıldığı ve faturaların usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hususunun ispatlanması gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin rektiğini belirtmiş olup, davanın ve davacının icra inkar tazminatının reddine, icra takibine giriştiğini ve işbu davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 462.921,79 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK. 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığ,ı bulunuyor ise davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise davalı tarafından süresinde iade edilip edilmediği, edilmiş ise davacıya tebliğ edilip e dilmediği ve takip anında davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez talimat mahkemesi aracılığıyla alınan 23/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ve mahkememizce alınan 16/02/2026 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez 23/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf ------- Şti.'nin 1. sınıf tacir olduğu, muhasebe kayıtlarının 01.01.1994 tarihinden itibaren yürürlükte olan Tekdüzen Hesap Planı kapsamında yasal mevzuata uygun olarak kayda alındığı, bu defterlerin yasal mevzuata uygun şekil ve tarihlerde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtların yasal mevzuat ile muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak yapıldığı, sahibi lehine delil niteliğine haiz olmakla birlikte bu hususa ilişkin takdirin mahkememize ait olduğu, satış faturalarının yasal defter ve belgelerde kayıtlı olduğu, bu kayıtlara göre davacı tarafın davalı taraftan 462.921,79 TL alacaklı göründüğü, düzenlenen fatura ve irsaliyeler dikkate alındığında taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi/doküman ve belgeye rastlanılmadığı, bununla birlikte gerek davacı tarafın, gerekse de davalı tarafın dava konusu faturayı BA/BS formlarında beyan ettiği, bu durumda da davalı tarafın davacı tarafça düzenlenen faturayı kabul ettiği ve herhangi bir itirazın görülmediği, özetle; davacı tarafından düzenlenen faturaya istinaden, tarafına verilen görev alanıyla kısıtlı olmak üzere davacı tarafın defter kayıtları ve dava dosyasında yer alan diğer bilgi/belge/dokümanlar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, davacı taraf ---------Şti.'nin davalı taraf ---------Ş.'den 462.921,79 TL alacaklı olduğunun kayıt altına alındığı, şeklindeki görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosyada mübrez 16/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla --------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, SMMM Bilirkişi ----------- tarafından ---------- Tal. sayılı dosyasına sunulan 23.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, raporun 4.a.2.bölümünde açıklandığı üzere, davalı şirket tarafından defter ve belge ibrazında bulunulmadığından, usul ve hesap incelemesi yapılamadığı, B- Davacı Alacağı Yönünden: raporun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen fatura içeriği malların/hizmetin davalı şirkete teslimine/ifasına ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek, davalı şirkete geçtiği, dava dosyasına bu hususta herhangi bir belgenin sunulmadığı, fatura bedeline karşılık davacı şirkete yapılan herhangi bir belgenin sunulmadığı, fatura bedeline karşılık davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme belgesinin de sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, nihai ve hukuki değerlendirme mahkememiz ait olmak üzere davacı şirketin 09.09.2024 icra takip tarihi itibariyle, 462.921,79 TL tutarlı fatura alacağını talep edebileceği, ayrıca, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu ve takipte talep edilen tutar kadar alacaklı gözüktüğü, mahkememizin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “...veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi...” madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin mahkememizin takdirinde olduğu, Faiz: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı, kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k 2/2.maddesi kapsamında öngörülen reeskont avans faiz oranlarına göre hesaplama yapılmasının mümkün olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkememiz takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşıldığı bildirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine fatura/cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı inceleme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 462.921,79 TL asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafından defterini ibraz etmemiş olması, davacı şirketinin yasal defterinin kanuna göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış olmasının HMK 222/3 md hükmü gereği davacı şirket lehine karine oluşturduğu ve faturaya konu malı davalıya teslim ettiği ve süresi içerisinde tebliğ edilen faturanın davalı tarafından iade edilmediği gibi kabul edilmiş olan faturaya ödemenin yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacağın faturaya dayalı cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 462.921,79 TL oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Davalının ---------- İcra Dairesi'nin ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 3-Asıl alacak olan 462.921,79 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 31.662,19 TL harçtan peşin alınan 5.590,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.031,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 5.590,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.018,54 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 13.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 620,00 TL olmak üzere toplam 13.620,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 74.067,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 01/04/2026