İlk Derece Mahkemesi 2024/879 E. 2025/424 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/879 Esas - 2025/424 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/879 Esas KARAR NO : 2025/424

DAVA : DEĞER KAYBI DAVA TARİHİ : 25/12/2024

KARAR TARİHİ : 10/06/2025 YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı arıcın ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen trafik kazası sonucu hasara uğradığını ve değer kaybı oluştuğunu belirtip, şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, değer kaybı talebinin teminat dışında olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranınında olduğunu, hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre yapılmasının gerektiğini, faiz talebinin yasal faiz olarak talep edilmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -ZMMS trafik poliçesini içeren hasar dosyası, -Trafik kazası tespit tutanağı, -Poliçe ve ruhsat örneklerini içeren hasar dosyası, -Bilirkişi raporu, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı aracına ilişkin önceki hasar bildirim kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluştuğu ilerisi sürülen değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Temin edilen kayıtlara göre, davalı tarafından ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlemiş, kaza tarihi itibari ile kaza başına poliçe kapsamında teminat limitlerinin tek bir araç için 200.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. ...... yazılan yazı üzerine davacıya ait araçla ilgili başka bir hasar dosyası olmadığı tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç 22/07/2024 tarihinde ...... istikametine seyri esnasında ön ilerisinde seyreden davacı idaresindeki ... plaka sayılı aracın yavaşlaması sonrasında ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, kazanın yukarıda anlatılan şekilde meydana geldiği, davacıya ait araç sürücüsünün trafik kurallarını ihlal etmediği için kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise önündeki aracı güvenli takip etmemesi nedeni ile % 100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporuna göre, reel piyasa koşulları dikkate alındığında davacıya ait araçta meydana gelen hasara bağlı olarak toplam 23.875,00 TL değer kaybının oluştuğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 29/04/2025 tarihli dilekçesi ile, değer kaybı talebini 23.875,00 TL olarak ıslah etmiş ve gerekli harcını dosyaya yatırmıştır. Davalı tarafından hasar bedeli olarak davadan önce 17.447,54 TL ödeme yapılmış olup, poliçe limiti 200.000,00 TL olduğu için, maddi zarar kapsamındaki değer kaybı zararının poliçe limiti içerisinde davalıdan tahsilinin mümkün olduğu kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacının aracında hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğu, talep edilebilir bakiye değer kaybı alacağının 23.875,00 TL olduğu, davalıya yapılan 04/11/2024 tarihli başvuruyu takip eden 8 iş günlük sürenin sonu olan 15/11/2024 tarihinde davalı yönünden temerrütün gerçekleştiği, sigortalı araç hususi nitelikli olduğu için yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğu, değer kaybı zararının poliçe kapsamındaki zararlardan olması nedeni ile davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULU ile; 23.875,00 TL değer kaybı alacağının 15/11/2024 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp DAVACIYA ÖDENMESİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.630,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 411,85 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 839,45 TL harcın düşülmesi ile kalan 791,45 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 411,85 TL tamamlama harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 75,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 7,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 6.349,55 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.875,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/06/2025

Katip ...... Hakim ...... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.