İlk Derece Mahkemesi 2024/808 E. 2025/739 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/808 Esas KARAR NO : 2025/739

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı rasında ... tarihli Bayilik Sözleşmesinin düzenlendiğini ve tarafların imzaladığını, bahse konu sözleşme uyarınca da davalı şirketin tüm Türkiye’de satışı yapılması amacıyla müvekkili şirkete ... tarihinde ... adet ürün (... ... Ürünleri) gönderiminin sağlayacağını, müvekkili şirketin de yine bahse konu sözleşmenin imzalanması ile birlikte davalı şirkete gönderilecek ürünlerin bedelleri olarak; ... tarih ve ... TL(... lirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... lirası) bedelli ... ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(...türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı olmak üzere toplamda ... TL(... türklirası) tutarında çeklerin teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye göre edimlerini yerine getirtiğini, ancak karşı tarafın sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmemiş olduğunu, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde çeklerin iadesinin talep edildiğini ancak karşı tarafın sürekli olarak davacıyı oyalamış olduğunu, yapılan görüşmeler sırasında da müvekkili şirket tarafından davalıya verilen ... tarih ve ... TL(... türklirası) bedelli ... A.Ş. ... seri numaralı çekin de ödeme günü geldiğinden ödenmek zorunda kaldığını, bu çek ile de davalının sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kalması hasebiyle davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevaplarını sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ara kararı ile; Davacı vekiline arabuluculuğa ilişkin belgeleri sunmak üzere ve dava değeri ve talep sonucu açık olmadığından davacı vekiline dava değerini açıkça belirtlip talep sonucunu açıklamak ve buna ilişkin harcı tamamlamak üzere süre verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça talep sonucu açıklanıp harç ikmal edilmediği gibi arabaluculuk tutanağı da ibraz edilmemiştir. HMK 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK115/2 maddesi gereğince de dava şartının eksikliği tespit edilirse davanın usulden reddi gerekir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. Dava, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmediğinden tensip zaptı ara kararı doğrultusunda davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunması için süre verilmiş olup duruşma günü olan ... gününe kadar arabuluculuk son tutanağını ibraz etmediği görülmüştür. Bu nedenle açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı yanın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olunan ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/09/2025

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır