İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/843 E. 2025/863 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/843 Esas KARAR NO : 2025/863 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili idarenin Konak ilçesi, Emir Sultan mahallesi Gaziler caddesi No.472- 476 adresinde ... no.lu kuyu atıksu iş yeri sayaçlı abonesi olduğunu, davalının sözleşme tarihinden sonra tahakkuk eden 2022 yılına ait Şubat- Nisan - Haziran - Temmuz- Ağustos - Eylül, Kasım ve Aralık ayları ile 2023 yılına ait Ocak- Şubat- Mart- Nisan- Mayıs- Haziran- Temmuz- Ağustos ve Eylül aylarına ait faturalarını ödemediğini, davalı aboneliğinin ödenmemiş borçlarının tahsili amacıyla 239.822 TL asıl alacak, 44.403,40 TL işlemiş faiz, 8.880,68 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 293.106,08 TL nin tahsili için Merkezi takip sisteminin... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe ilişkin itirazın haksız olduğunu, faizin ve icra takibinin hukuki dayanağının yönetmelik olduğunu, KDV kanununun 24.maddesine göre işlemiş faize KDV uygulanabileceğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarını ispatlamakla yükümlü olduğunu, dosyaya sunulan delillerin yetersiz olduğunu, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olmasının yanı sıra asıl alacağa işletilmek üzere esas alınan faiz oranını hatalı olduğunu, davacının ibraz ettiği fatura veya açık fatura olup davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığını, faturaya konu edilen alacağın kendiliğinden muaccel hale gelmeyeceği olgusu dikkate alındığında usulüne uygun olarak temerrüt ihtarı söz konusu olmadığı için alacağın muaccel hale gelmediğini, davalı müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ticari defter ve kayıtlar incelenerek hesaplanması gerektiğini, alacak likit olmadığı için kötü niyet tazminatının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirkete yüklenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-MTS ... E.sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından Borçlu Alabanda Özel Sağlık Yatırımları Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi aleyhine 239.822,00 TL asıl alacak, 8.880,68-TL KDV alacağı, 44.403,40-TL işlemiş faiz olmak üzere 293.106,08 TL toplam alacağın tahsili tarihine kadar yıllık %30 faiz, faizin KDV’si, masraf ve vekalet ücreti tahsili ile kısmi ödemelerde TBK. 100’e göre, (KDV, TBK. 100. Md.) tahsili için 25.10.2023 tarihinde, örnek no 48. ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının " ... nolu aboneliğin 2022 yılı 2.,4.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12. ayları 2023 yılı 1., 2., 3., 4., 5., 6. 9. aylarına ait atıksu bedeline ilişkin tahakkuk ettirilen 25.02.2022 fatura tarihli 18.09.2023 son ödeme tarihli 239.822,00-TL tutarlı alacak" olduğu, 48 örnek MTS ödeme emrinin davalı şirkete tebliği üzerine borçlu şirket vekili tarafından sunulan 07.11.2023 tarihli dilekçe ile alacaklı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazla takibin durdurulmasının talep edildiği, itiraz üzerine İcra Dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2-Davalı şirkete ait Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları 3... nolu Su ve Atıksu abonelik sözleşmesi 4-Tüketim Tahakkuk ve Sayaç Endeks Bilgileri Dökümü 5-Tahsilat Bilgileri Dökümü 6-Sayaç bilgileri ekran görüntüsü 7-İZSU Tarifeler Yönetmeliği, Yönetim Kurulu Kararı 8-Bilirkişi raporu Mahkememizce, Su tüketim hesabı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ve SMMM bilirkişiden oluşan heyetten, davalının su ve atık su abonelik sözleşmesi gereğince tesis edilen aboneliği dolayısıyla davacıya borçlu olup olmadığı, varsa borç tutarının ne olduğu, (davalı tarafından ticari defterlerin bulunduğu adres ve davacı tarafından ticari defterlerin ilgili kısımları dosyaya sunulmuş olmakla- gerekli görülmesi halinde davacı ve davalı adresinde ticari defter ve kayıtlar üzerinde yerinde inceleme de yapılarak) takip konusu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı yapılan ödeme var ise tutarının ne kadar olduğu ve takip tarihi itibarı ile davacının takibe konu her bir kalemde talep edebileceği tutarın ne kadar olduğunun Tarifeler Yönetmeliği hükümleri gözetilerek tespit edilmesi ve takip talebinde yapılan hesaplamanın ve faiz hesabının yerinde olup olmadığı hususlarında aldırılan 01.09.2025 havale tarihli raporda özetle; Davalı... Özel Sağlık Yatırımları San. ve Tic. A.Ş ile davacı idare arasında 30.03.2016 tarihinde "Su ve Atıksu Abonelik Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmede abonelik adresinin "Gaziler caddesi no.472-476 Emir Sultan mahallesi Konak/ İzmir" olarak belirtildiği , Dosyada mevcut tespitlere, aboneye daha evvel tahakkuk ettirilen su bedeline göre 2022 yılı 2.,4.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12. ayları ve 2023 yılı 1., 2., 3., 4., 5., 6. 9. aylarına ait tahakkuk ettirilmesi gereken atık su bedellerinin 239.821,41-TL olduğu, ödenmeyen Atıksu bedeline takip tarihine kadar işletilmesi gereken gecikme bedelinin 44.303,40-TL olacağı, Usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ve incelenen davalı defterlerine göre, davalının 2022 ve 2023 yılları ticari kayıtlarına göre davacıya 276.560,58 TL. borcunun bulunduğu, davalının 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinde Şubat ve Nisan aylarına ait 12.949,00 ve 5.674,00 TL.'lık faturalarının dışındaki tüm faturalarının kayıtlı olduğu, ancak, davalının ticari defterlerinde davacının dosyaya sunulan ve takibe konu faturalardan başka bir çok İZSU faturasının davalının kayıtlarında bulunduğu, bu sebeple de davacının 239.822,00 TL. üzerinden takip talebinde bulunmasına rağmen davacının kayıtlarında davalıya 276.560,58 TL. borcunun bulunduğunun anlaşıldığı, ticari defterlerine göre davalının İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne 2022 yılında 160.622,12 TL., 2023 yılında ise 172.335,65 TL. ödeme yaptığı, ancak tüm bu ödemelere rağmen 276.560,58 TL. borcunun kaldığının tespit edildiği, takip tarihi itibarı ile davacının takibe konu her bir kalemde talep edebileceği tutarın tespit edildiği üzere 239.821,41 TL. olduğu, Tarifeler Yönetmeliği hükümleri gözetilerek İZSU Yönetim Kurulu'nun 26/04/2022 tarih, ...kararı gereğince tespit edilen gecikme faiz oranının her ay için ayrı ayrı uygulanmak üzere %2,5 olarak belirlendiğinden yapılan hesaplamaya göre takip tarihine kadar işletilmesi gereken gecikme bedelinin 44.303,40 TL. Olduğu, ancak, davalının KDV Kanunu'nun 24. Maddesinin c bendini dayanak göstererek faize KDV talep etmesi nedeniyle Faizin KDV'sinin (%20) = 8.860,68 TL olduğu, bu tespitlere göre abonenin ödemesi gereken atık su bedelinin: Ana para + Gecikme Bedeli + Gecikme Bedeli KDV si olmak üzere, takip tarihi itibariyle abonenin 239.821,41 + 44.303,40 +8.860,68 =292.985,49 TL atık su borcu bulunduğu, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK; Dava, konut dışı atıksu aboneliğinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan MTS 2023/809857 sayılı dosyasına davalının vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; MTS... Esas sayılı dosyasında başlatılan su ve atık su abonelik sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından davalı aleyhine su ve atık su abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle MTS ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmıştır. Bu icra takibinde; alacaklı (davacı) tarafından davalı borçlu aleyhine 239.822,00 TL asıl alacak, 8.880,68-TL KDV alacağı, 44.403,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 293.106,08 TL'lik alacağın tahsili talep edilmiş; ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun 07.11.2023 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki dava 25.11.2024 tarihinde açılmakla davacı itirazın iptalini talep etmektedir. İİK'nın 67/1 madde ve fıkrası uyarınca davanın itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. Takip dosyasında itirazın tebliğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı kabul edilmiştir. Davalı vekili, takibe itiraz dilekçesinde, müvekkilinin icra takibine konu edilen şekilde alacaklı yana herhangi bir borcu bulunmadığından ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, işlemiş faize ve işleyecek faiz ile diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiş, Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde ise davacı idarenin iddialarını ispatlamakla yükümlü olup dosyaya sunulan delillerin yetersiz olduğu, davacı idare tarafından edilen faturaların açık fatura olup tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan faturaların tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığı, faturaya konu edilen alacağın kendiliğinden muaccel hale gelmeyeceği olgusu dikkate alındığında usulüne uygun olarak temerrüt ihtarı söz konusu olmadığından alacağın muaccel hale gelmediği, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olmasının yanı sıra asıl alacağa işletilmek üzere esas alınan faiz oranını hatalı olduğunu, , davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının su ve atık su abonelik sözleşmesi gereğince tesis edilen aboneliği dolayısıyla davacıya borçlu olup olmadığı, varsa borç tutarının ne olduğu ve takip tarihi itibarı ile davacının takibe konu her bir kalemde talep edebileceği tutarın ne kadar olduğunun Tarifeler Yönetmeliği hükümleri gözetilerek tespiti hususlarında davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye dair alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, davalı ile davacı idare arasında 30.03.2016 tarihinde "Su ve Atıksu Abonelik Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmede abonelik adresinin "Gaziler Caddesi no.472-476 Emir Sultan mahallesi Konak/ İzmir" olarak belirtildiği, bu surette davalı şirketin, aboneliğin tesis edildiği adresinde davacı idarenin ... numaralı konut dışı su abonesi olduğu, davalı abonenin 2022 yılı 2.,4.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12. ayları ve 2023 yılı 1., 2., 3., 4., 5., 6. 9. aylarına ait su bedellerinin ödenmediği, aboneliğe ilişkin ödenmeyen aylara ilişkin tahakkuk ettirilen ait atık su bedelinden kaynaklı kuyu atıksu sanayi abonesi olan davalıdan atıksu tüketimlerinin hesaplanmasının mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu kapsamında yapıldığı, takibe dayanak olan faturaların davalı yan ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, buna göre mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davalı şirketin davacı idareye 239.821,41-TL su borcu ile süresinde ödenmeyen bu su borcu için 44.303,40-TL işlemiş faiz, 8.860,68-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 292.985,49-TL borcu bulunduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasındaki itirazının 292.985,49-TL'lik kısmi yönünden iptali ile Tarifeler Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda İZSU Yönetim Kurulu'nun 26/04/2022 tarihli kararı gereğince takibin bu miktar ve asıl alacağa her ay için ayrı ayrı uygulanmak üzere %2,5 oranında işletilecek faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükmolunan alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının MTS... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 239.821,41-TL asıl alacak, 44.303,40-TL işlemiş faiz, 8.860,68-TL KDV olmak üzere toplam 292.985,49-TL'lik kısım yönünden itirazının iptaline, takibin bu miktar ve asıl alacağa her ay için ayrı ayrı uygulanmak üzere %2,5 oranında işletilecek faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (58.597,10-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 20.013,84-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 5.005,52-TL MTS harcının mahsubu ile bakiye 15.008,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 3.598,52-TL'sinin davalıdan alınarak, 1,48-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 5.005,52-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 12.257,60-TL (posta+tebligat+bilirkişi ücreti+ 427,60-TL başvurma harcı) yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 12.252,55-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 46.877,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 120,59-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 02/10/2025

Katip... ¸

Hakim... ¸