İlk Derece Mahkemesi 2024/803 E. 2026/770 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/803 Esas KARAR NO : 2026/770

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yukarıda yazılı adresinde ... ticareti ile iştigal ettiğini, bu adreste kiracı olduğunu, dükkan sahibi ...'den bu dükkanı ... tarihinde ...'in emlak işleri yapması nedeniyle ve onun aracılığıyla kiraladığını kira sözleşmesini ve 5 yıllık kira için 5 adet kira teminat senedini ... yazarak kiralayan ... ve kiracı ... ... Şirket adına müvekkil imzaladıklarını, Senetlerin "ödeme tarihi" "Türk Lirası" "..." "Ödeyecek" "Düzenleme Tarihi" kısımları yazılı olup ... tarafından kira kontratı ile birlikte kendi el yazısı ile yazılı olduğunu, senet fotokopilerinin arkası mülk sahibi tarafından "kira teminat senedi" olarak alındıklarına dair yazılarak imzalandığını, müvekkilinin iş yerine Antalya Genel İcra Dairesinden .../... sayılı dosyasından ... ödeme tarihli ... TL, ... ödeme tarihli ... TL ve ... ödeme tarihli ... TL'lik 3 adet senedin davalı ... tarafından icraya verildiğine ilişkin ödeme emri müvekkile tebliğ edildiğini, müvekkili ... ile hiçbir ticari ve parasal ilişkisi olmamasına rağmen ... tarafından kendisinin icraya verilmesi nedeniyle telefon ile ...'ı arayarak "... benim sana nereden borcum var?" dediğinde ... "Benim ile alakası yok, git işini ... ile çöz" demesi üzerine bu senetlerin ... tarafından düzenlenen kira kontratında verilen teminat senetleri olduğunu anladığını ve mülk sahibi ...'ü çağırarak durumu anlattığını, o da "Ben kontratı ve senetleri ondan almadım, benim bütün emlak takip işlerimi ... yapar, ben hemen gidip durumu öğrenip senetlerini getireyim" dediğini, Bilahare ...'i arayarak durumu sorduğunda, ... ...'e "... benim ile ilgili Antalya Genel İcra Dairesindeki .../... sayılı dosyasını kapatsın, sekreteri ...'nin oturmakta olduğu daireyi tahliye ederek teslim etsin, gelsin senetlerini alsın diyerek telefonu kapattığını, müvekkili şirketin Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takibine konu edilen senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra baskısı altında ödenen ... TL'nin ödeme tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ve takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik malzemeleri satışı, işçiliği ve projesi çizimi işleri ilgili ... da ticari faaliyetlerde bulunduğunu, yaptığı işler karşılığında borçlulardan para aldığı gibi alacağını güvence altına almak için kambiyo senedi ve benzeri yazılı evraklar aldığını, müvekkilinin dava dışı 3. Kişi ...'den yaptığı işlemler karşısında alacağı olması nedeniyle davacı tarafından keşide edilen senetleri müvekkiline sunduğunu, takibe konu senetlerin kambiyo senedi vasfında olduğunu, davacının husumetlisinin müvekkili olmadığını, müvekkilinin senetleri ...'den aldığını, bu nedenle davacı yanın borç ilişkisi olmadığı iddiasını müvekkiline karşı değil senetleri teslim ettiği kişiye karşı sürdüklerini, davacının müvekkili aleyhinde açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu Mali Müşavir Bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacının ticari defterlerinde, davacı şirketin davalı ... ile ilgili ticari veya başka bir nam altında ilişkisinin olduğuna dair herhangi bir kaydın olmadığı, bu nedenle de davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin davalı ...’a bir borcunun olmadığı İlgili olan Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra takip dosyasında talep edilen alacağın dayanağı olarak gösterilen; ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli Senet ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli Senet ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli Senetlerin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davacı şirketin bu senetlere istinaden davacının ticari defterlerine göre davacının davalı tarafa bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, Dava konusu olaylarla ilgili olan Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemelerde, takip konusu alacak karşılığı olarak davacı şirket tarafından icra takip dosyasına ... tarihinde toplam ...-TL. tutarında ödeme yapıldığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... soruşturma sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; Müştekinin ... ..., Şüphelilerin ..., ... ve ..., suçun Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Bedelsiz Senedi Kullanma, suç tarihi ve yerinin ... ... / ... olduğu, ... tarihinde Bir senedin belli kısımları boş bir şekilde imzalandıktan sonra teslim edilmesinin yerleşik yargıtay içtihatlarına göre senedi elinde bulunduran kimseye boş kısımları doldurma hakkını tanıyor olmasından ötürü belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı, böyle bir senedinde icra takibine konu edilmesinin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği gibi bedelsiz senedi kullanma suçunun takibinin şikayete tabi olduğu, müştekinin söz konusu senedi teminat senedi olarak ibraz etmiş olduğu belgeden de anlaşılacağı üzere iş yeri sahibi ...'e verdiği, ancak müştekinin ...'den şikayetçi olmadığı, şüpheli ...'un elinde bulundurduğu bu senetlerin teminat senedi olarak kendisine verildiğine dair bir delilin bulunmadığı, zira ...'un alınan beyanına göre iş ilişkisi gereği bu senedin kendisine teslim edildiği, Ticaret hukukumuza göre senetlerin illetten mücerret olması da nazara alındığında şüphelinin bu karineden yararlanarak atılı suçtan sorumlu tutulamayacağı, ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 73/5 maddesindeki iştirak halinde işlenen suçlarda bir kişi hakkında şikayetçi olmamasının diğerlerini de kapsayacak olduğuna dair düzenleneme de dikkate alındığında bu yöndende diğer şüphelilerin sorumlu tutulamayacağı, taraflar arasındaki husumetin hukuk mahkemelerinde hallinin gerekeceği anlaşılmakla, Şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına, dair karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; kambiyo senetlerine dayalı icra takibi alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, takip konusunun ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ...-Tl vade tarihli bonoya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı şirketin Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takibine konu edilen senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının, icra baskısı altında ödenen ... TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiği, davacının dava dışı sahibi ...'den dükkan kiraladığını, davacının 5 yıllık kira için 5 adet kira teminat senedini imzaladığı, senet fotokopilerinin arkasının mülk sahibi tarafından "kira teminat senedi" olarak alındığının yazıldığı, davacının iş yerine Antalya Genel İcra Dairesinden .../... sayılı dosyasından ... ödeme tarihli ... TL, ... ödeme tarihli ... TL ve ... ödeme tarihli ... TL'lik 3 adet senedin davalı ... tarafından icraya verildiğine ilişkin ödeme emri müvekkile tebliğ edildiği, davalı ile hiçbir ticari ve parasal ilişkisinin olmadığı, davacının icra baskısı altında dosya borcunu kapattığı, senedin kira sözleşmesine istinaden teminat senedi olduğu iddiasıyla eldeki menfi tespit ve istirdat davasının açıldığı, ancak davacı tarafça dosyaya sunulan kira sözleşmesinde dava ve takip konusu senedin ayırt edici unsurları belirtilerek teminat senedi olarak verildiğine ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, aynı şekilde takip ve dava konusu senet incelendiğinde senet üzerinde teminat senedi olduğuna dair bir ibarenin yer almadığı, davacı tarafça senet üzerinde yer alan alacaklı kısmındaki yazıların davacı tarafından yazılmadığı iddia edilmekte olup senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının ancak yazılı delille ispat edilebileceği, senet davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı değilse de, bononun ticari deftere kayıt zorunluğunun da bulunmadığı, davaya ve takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olması nedeniyle sebepten mücerret olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça senedin teminat senedi olarak verildiği ve açığa atılan imzanın kötüye kullanıldığı iddiasının usulünce ispatlanamadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin harç olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza