İlk Derece Mahkemesi 2024/785 E. 2025/1283 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/785 Esas KARAR NO : 2025/1283

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu taraf arasındaki ticari ilişki gereği; davacının üretip temin etmiş olduğu "fırça sapı " vb. ürünleri davalı şirkete irsaliyeli fatura ile sattığını ve fatura içeriği ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalı şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkide davalı şirket namına tanzim edilen faturalardan kaynaklı bakiye 600.000 TL alacağı olduğunu, 16.07.2024 tarihli, ... nolu Fatura bedeli 276.000,00 TL ve 30.07.2024 tarihli, ... nolu Fatura bedeli 324.000,00 TL bedelli faturalar ile davalı borçlu şirkete mal satışı yapıldığını, malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça sözü edilen faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak fatura borcunu ödememek için alacağı sürüncemede bıraktığını, davalı borçlunun faturalardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Es.sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine yasal takip yoluna gidildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalı-borçlunun kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını beyan ederek Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyasındaki itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın, haksız ve kötü niyetli itirazları ve alacağın likit olması sebebi ile alacağın %20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 600.000 TL asıl alacak,11.433,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 611.433,21 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 15/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2024 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin olduğu, davalı ... ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 06/08/2024 tarihi itibariyle, davacının davalı ... 600.000,- TL alacaklı oldukları, davacı tarafından davalı ... 6.600 Adet Çeşitli ebatlarda Teleskopik Sırık Satışı için KDV Hariç 500.000,- TL, KDV Dahil 600.000,- TL olan 2 Adet Temel E-Faturası düzenlenmiş olduğu, Temel E-Faturalara ancak iade faturası düzenlenerek veya Noter Kanalı ile veya KEP üzerinden itiraz edilebileceği, ancak dosya içeriğinde itiraz niteliğinde bir belgeye rastlanmamış olduğu, davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş 2 Adet faturanın da Davacı BS Davalı BA bildirimlerinde olduğu, BA BS Bildirimlerinde davalı tarafından davacı ... düzenlenmiş İade veya satış niteliğinde fatura olmadığı tespit edilmiş olduğu, davalı tarafından davacı ... icra takip tarihi olan 06.08.2024 tarihinden sonra 01.10.2024 tarihinde ... no.lu 30.10.2024 keşide tarihli 600.000 TL tutarlı ... Bankası çeki verilmiş olduğu, işbu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle çekin yazdırılmış olduğu, davacının davalı ..., icra takip tarihi olan 06/08/2024 tarihi itibariyle ve 31.12.2024 tarihi itibariyle alacağının, toplam tutarı 600.000 TL olan 2 Adet Temel E-Fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemiş olmasından kaynaklanmış olduğu, taraflar arasında imzalanmış sözleşmeye ve Davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Mahkeme’ye 17/10/2024 tarihinde gönderilmiş cevap yazısına göre, davacı ...'ın gerçek kişi ticari işletme kaydı olduğu tespit edilmiş olduğu, davacı ... lehine karar alınması durumunda, davacı ...’ın, icra takip tarihi olan 06.08.2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık %51,75 ve değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve bu nedenle Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 06/08/2024 tarihi itibariyle, davacının davalı ... 600.000,- TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı ... 6.600 Adet Çeşitli ebatlarda Teleskopik Sırık Satışı için 600.000,- TL olan 2 Adet Temel E-Faturası düzenlenmiş olduğu, faturalara itiraz edilmeyip ayrıca tarafların BA/BS formlarının arasında bir farklılık olmayıp birbirini teyit ettiği anlaşılmış olmakla açılan ve ispatlanan itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 600.000,00-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 40.986,00 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 7.190,22 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 33.795,78 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 96.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 7.190,22 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.617,82 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.252,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2025

Katip ... E imza

Hakim ... E imza