İlk Derece Mahkemesi 2025/977 E. 2025/1278 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/977 Esas KARAR NO : 2025/1278

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı 15/12/2022 - 15/12/2023 vade tarihli Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi Genişletilmiş Kasko poliçesiyle sigortalanan, malikinin ... Elektrik Elektronik Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 29.06.2023 tarihinde ... idaresindeki ve ... Limited Şirketi’ne ait olan ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkili şirketin ... plakalı aracında 210.192,35 TL'lik hasar meydana geldiğini, hasarın 120.000,00 TL'li kısmı karşı araç ZMM poliçesi kapsamında ... SİGORTA tarafından taraflarına ödendiğini, sonuç olarak müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne 90.192,35 TL ödeme yapıldığını, alacaklı müvekkili şirketin, ödemiş olduğu hasar bedelleri yönünden davalıya rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalı tarafından herhangi bir dönüşte bulunulmadığını, yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 90.192,35 TL asıl alacak, 65.207,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 155.399,57 TL tutar üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafların icra dosyasına haksız olarak sunmuş olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faize ilişkin itirazları sebebiyle ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu tarafından gerçekleştirilen itirazın iptali ve takibin devam ettirilmesine, davalı tarafların bilcümle takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibin devamına, davalı tarafların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Davacı vekile ve davalı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçeleri ile, Davalı / borçlu tarafından, dava konusu icra dosyasındaki borcun tamamının ödenmesi sebebiyle huzurdaki davanın konusuz kaldığını beyanla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinin hüküm altına alınmasına, kara verilmesini talep etmişlerdir. Yargılamanın devamı sırasında tarafların sulh oldukları anlaşılmış olup, dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu, bu nedenle tarafların sulh anlaşmalarının geçerli olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 313. ve 315. maddeleri gereğince tarafların sulh/anlaşma olmaları nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Tarafların sulh/anlaşma olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 1.876,84-TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 1.261,44-TL harcın davacıya iadesine, 3-Tarafların yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının ve davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, 6-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri olmadığından, 7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır