İlk Derece Mahkemesi 2024/765 E. 2024/765 K.

T.C. ................ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/765 Esas - 2026/285

T.C. ................ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/765 Esas KARAR NO : 2026/285

....................... ........................... .................................... .................................................. ............................................................. ..................................................................... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/04/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan .............'in müteahhit-işsahibi, diğer davalı ............... -...............Mobilya Dekorasyon ile dava dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yüklenicisi olduğu Sa............. Cad. No: 2/B Pursaklar/................ ( 98117 ada 2 parsel) adresindeki inşaat projesi kapsamında mutfak taşı evye *işçilik içerir bir eser sözleşmesi kurulduğunu ve müvekkili tarafından üstlendiği işin anlaşmaya uygun şekilde ifa edilip teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere dair sevk irsaliyesinin dava dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ve ...............-...............Mobilya Dekorasyon yetkilisi tarafından alındığını ve sevk irsaliyesinin imzalandığını, müvekkilinin yapmış olduğu işe karşılık 19.12.2023 tarih GİB202300000025 no'lu faturayı kestiğini, yapılan işin karşılığı olan 388.959,30 TL bedelli faturanın ............... -...............Mobilya Dekorasyon ile ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ibraz edildiğini, fatura içeriğine itiraz edilmediğini, fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde yapılmadığını, bunun üzerine ödenmeyen bedele ilişkin, fatura tutarı üzerinden taraflarınca ................ 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/16888 sayılı dosyasında borçlular aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin borca itiraz etmediğinden onun yönünden takibin kesinleştiğini, diğer davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı/borçluların itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalılar tarafından haksız bir şekilde hiçbir somut belgeye dayanmaksızın icra takibine itiraz edildiğini, borçluların icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde, sadece tutara ve faize itiraz ettiklerini, aralarında ki ticari ilişkiye itiraz etmediklerini, ayrıca faturaya itiraz etmeyip, sevk irsaliyesini imzalayan ve birlikte iş yaptığı diğer borçlu yönünden kesinleşen takibe itiraz edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ............ No: 2/B Pursaklar/................ ( 98117 ada 2 parsel) adresinde yer alan taşınmazda müteahhit ............. adına kayıtlı taşınmazlar üzerine yapı ipoteği haklarının tapuya tescilini talep ettiğini, ödenmeyen borçlar yüzünden zor durumda kaldığını, bu sebeple öncelikle teminatsız olarak ihtiyat-i tedbire karar verilmesini ya da en alt miktardan teminat istenmesini arz ve talep ettiklerini beyanla açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; öncelikle İhtiyat-i tedbir taleplerinin kabulüne, TMK 893/11! uyarınca Saray-Fati.............Pursaklar/................ ( 98117 ada 2 parsel) adresinde yer alan taşınmazda müteahhit ............. adına kayıtlı taşınmazlar üzerine yapı ipoteği hakkımızın tapuya tescilini, haksız olan itirazın iptali ile ................ 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/16888 E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap sunmamıştır. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; alt yüklenici olan davacının eser sözleşmesi kapsamında edimlerini ifa edip etmediği, icra takibi kadar alacak isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ................ 62. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. ................ 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/16888 sayılı dosyası incelendiğinde; borçlular ............. DEKORASYON ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, ............. ve ............... aleyhine takip başlatıldığı,............. DEKORASYON ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin takibe itiraz etmediği diğer borçluların itirazı üzerine iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davacı , davalılardan .............'in müteahhit-işsahibi diğer davalı ............... -...............Mobilya Dekorasyon ile dava dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yüklenicisi olduğu inşaat projesi kapsamında mutfak taşı +evye +işçilik içerir bir eser sözleşmesi kurulduğunu edimini ifa ettiğini teslim edilen ürünlere dair sevk irsaliyesi dava dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ve ...............-...............Mobilya Dekorasyon yetkilisi tarafından alındığını ve sevk irsaliyelerinin imzalandığı görülmüşür. Davacı ve davalılar arasında eser sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmıştır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 02/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ................ 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/765 esas sayılı dosyası, ................ 7.Genel Dairesinin, 2024/16888 esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler ile faturaların bilirkişiye verilen görev gereğince incelenip değerlendirilmesi sonucunda; Raporun Analiz Bölümünde Ayrıntılı Olarak Açıklandığı Üzere; davacının kullanmış olduğu 2023 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64 ve müteakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı, diğer bir deyişle sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, davacı yasal defterlerinde göre; dava dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden 388.959,30 TL alacaklı bulunduğu, davalılardan alacağı bulunduğuna ilişkin yasal defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, ancak, davaya dayanak davacı tarafından düzenlenen 19.12.2023 tarihli, GİB...........025 no.lu 388.959,30 TL bedelli faturanın sevk irsaliyesinin 12.12.2023 tarihinde düzenlendiği ve irsaliye no.sunun A-IS olduğun beyan edildiği, söz konusu sevk irsaliyesi incelendiğinde irsaliyenin dava dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği görülmekle birlikte sevk irsaliyesi üzerinde teslim alan ............. Dek. Ltd. Şti................/ ................ ............. (isim tam okunamamıştır) ismi altında imza, teslim alana ............... altında imza ...............Mobilya Dekorasyon Ltd. Şti. Teslim Eden Hasan Kafadar altında imza bulunduğu, teslim alan firmalar olan davalı ...............Mobilya Dekorasyon-............... ile dava dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında diğer davalı ............. arasında imzalanmış 01.06.2023 tarihli sözleşme bulunduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan ve davalılar ............., ................. ve dava dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilileri arasında imzalanan 01.06.2023 tarihli fotokopi sözleşmede; müteahhit .............'in Altındağ 8. Noterliğinin 11929 yevmiye no, 18 mayıs 2016 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesi gereğince üstlenmiş olduğu ................ ili Pursaklar ..........l no.lu taşınmaz üzerinde yapılan anahtar teslim kat karşılığı konut inşaatında madde 3'te yer alan iş ve kalemlerin sözleşme kapsamında yer alan koşullar çerçevesinde taşeron (...............Mobilya Dekorasyon-...........i ve ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından yapılması ve teslimi işi olduğu, bulunup bulunmadığı hususunda hukuki durumlarının tayin ve takdirinin Mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Taraflar arasında akdedilen sözleşme olmadığı ,takibe ve davaya konu faturanın dava dışı asıl iş sahibi ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği ve yine dava konusu faturanın davacı ve da dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından vergi dairesine bildirildiği,davacı ve davalılar arasında sözleşme ve ticari defterde kayıtlı işlem olmadığı, fatura ve ba-bs bildirimlerinin olmadığı hatta davacının kendi ticari defterlerinde dahi davalılardan alacak kaydı olmadığı görülmüştür.Sevk irsaliyesinin yine dava dışı şirket adına düzenlendiği , alıcıları kısmında davalı ...............-...............Mobilya Dekorasyon yetkilisi imzası var ise de yapılan işin muhatabının dava dışı ............. Dek. Elk. Mak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu zira icra takibine de itiraz etmediği anlaşılmakla davacının ispat edemediği iş bu davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan, peşin alınan 4.532,81-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.800,81-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ................ Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026