İlk Derece Mahkemesi 2024/747 E. 2025/971 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/747 Esas KARAR NO: 2025/971 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/10/2024 KARAR TARİHİ: 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- numaralı tesisatın bulunduğu ----- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup, Müvekkili Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemler yapılmıştır. Müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından ---------- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “kurumun rızası hilafına, Şirkette kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle ve ölçümsüz şekilde” kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı şirket aleyhine --------seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiş ve videoya alınarak fotoğraflanmıştır. Tutulan bu tutanaklardaki tespit ve değerler dikkate alınarak -------çıkarılarak faturalandırılmıştır. Bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve ------sayılı icra takihinin konusudur. Kaçak elektrik tüketimi bir haksız fiil olup haksız fil durumu TBK.nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye bakıldığında haksız fiili işleyen kişilerin müştereken ve müteselsilen verilen zarardan sorumlu oldukları kesindir. Tüzel kişinin organı niteliğindeki yöneticileri, tüzel kişi adına ve yararına işledikleri haksız fiillerden dolayı zarar gören üçüncü kişilere karşı tüzel kişi ile birlikte TBK.nun 49 ve 61 maddeleri hükümlerine göre haksız fiil faili olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir. Ayrıca davalı borçlular haksız fiillerinden dolayı TTK.nun 553 maddesi ve devamı maddeleri gereğince de sorumludurlar. Kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı davalı tüzel kişinin yanında gerçek şahıs davalıların da TBK.49 ve 61 maddeleri ile TTK.553 maddesi gereğince sorumlu olmaları nedeniyle tüm davalılar-borçlular hakkında icra takibi yapılmış olup borca itiraz edilmesi nediniyle de tüm borçlular hakkında itipazın iptali davasının açılması gerekmektedir.------- tarihli kararı bu yöndedir. Dilekçede yazılı gerçek şahıs tüzel kişinin yetkilileri olup bu nedenle sorumludurlar. Davalı gerçek kişinin yetkili olduğuna dair ------- ticaret sicil gazetesini dilekçe ekinde sunuyoruz. Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında------------ sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalılar dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. Md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalınmıştır. Davalılar da hali hazırda kuruma olan borçlarını ödememiştir. Davalılar haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuştur. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması gerekmiştir. Dava konusunun ticari dava olması nedeniyle -------- çerçevesinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar anlaşamamışlardır. Davalı şirket hakkında yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmeleri sonucunda düzenlenen arabuluculuk faaliyetinin bittiğine ilişkin ----- tarihli son oturum tutanağı aslını dilekçe ekinde sunduklarını, Dava konusunun ticari dava olması nedeniyle ---------- yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar anlaşamamışlardır. Davalı ----- hakkında yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmeleri sonucunda düzenlenen arabuluculuk faaliyetinin bittiğine ilişkin ----- tarihli son oturum tutanağı asıllarını dilekçe ekinde sunduklarını, ------- Kullanmış ve Düzenlenen Faturayı Süresinde İfa Etmemiştir. Davalı, dağıtım lisansı sahibi Müvekkili Şirket ---------- bilgisi dışında, harici hat çekmek suretiyle ve ölçümsüz şekilde ilgili mevzuata aykırı olakak kaçak elektrik kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olmuştur. Bu şekilde davalı kaçak elektrik tüketmiştir. --------- kaçak elektrik enerjisi kullanımını düzenlenmiştir. Anılan Yönetmeliğin, ---------- kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir” hükmünü içermektedir. Yukarıda yazılı Yönetmelik düzenlemelerine bakıldığında davalının bu Yönetmelik düzenlemelerine riayet etmeden elektrik tükettiği açık ve kesindir. Müvekkili şirket mevzuat çerçevesinde hareket ederek tespit tutanağı tutarak fatura düzenlemiştir. Davalı haksız olarak tükettiği elektrikten dolayı müvekkiline borçludur. Ayrıca davalı bu şekilde elektrik tüketmesiyle TCK.nun 163/3 maddesinde yazılı Karşılıksız Yararlanma suçunu işlemiştir. Özel hukuk yönünden ise davalının bu eylemi bir haksız fiil eylemi olup davalı bu eyleminden sorumludur. Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddeleri haksız fiil durumunda sorumluluğu düzenlemektedir. Davalı tacir olması nedeniyle hukuka uygun olarak hareket etmek durumundadır. Kaçak elektrik tüketilmesi eylemi bir haksız fiil eylemi olduğu için davalı bu haksız fiil eyleminden sorumludur. Yönetmeliğin, Kaçak Elektrik Enerjisi Tespit Sürecine ilişkin 43 madde ile Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının hesaplanmasına ilişkin 44 maddesi aşağıda yazılıdır. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 - (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6'da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5'te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve İedeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili ------------ suç duyurusunda bulunur. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir. (7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 - (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60'ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW'nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW'nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Yine aynı Yönetmeliğin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketiminin Faturalandırılması" başlığı adı altında düzenlenen 46. Maddesinde, “Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dâhil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit pdildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göğönküne alıRarak hesAplama yapılır. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır" hükmünü içermektedir. Ayrıca, Müvekkili Kurum görevlilerinin usulüne uygun olarak düzenledikleri Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları, 6100 Sayılı HMK. 204/2 maddesi ve ---------- tarihli kararı gereğince aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılmaktadır. Bu kapsamda, davalının kaçak elektrik tüketmesi nedeniyle tüketilen elektrik enerjisine karşılık tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırılmıştır. Davalı tarafından bahse konu fatura(lar), süresinde ifa edilmediğinden fatura(lar) bedelinin tahsili maksadıyla aleyhine işbu davamıza konu icra takibi başlatılmıştır. 2- Alacak Likit ve Belirlenebilir Olması Sebebiyle Davalı Aleyhine İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmelidir. Müvekkili Şirketin işbu davaya konu itirazın yapıldığı icra takibi ile amacı; kaçak elektrik tüketimi sebebiyle borçlu davalıya tahakkuk edilen fatura(lar)dan doğan alacakların tahsil edilmesidir. Söz konusu fatura(lar)dan doğan alacakların hepsi muaccel olduğu gibi aynı zamanda davalı tarafından bilinen, belirli ve belirlenebilir likit alacaklardır. Tüketilen elektrik enerjisi miktarı ile bedeli davalı tarafından da bilinmektedir. Davalı elektrik enerjisi tükettiğini ve borçlu olduğunu bildiği halde haksız ve kötüniyetli olarak icra dosyasına itiraz dilekçesi vermiştir. 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun “İtirazın İptali” başlığı adı altında kararlaştırılan 67. Maddesinin 2. Maddesinde; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahküm edilir” denilmek suretiyle itirazın bertaraf edilmesi halinde hükmolunan meblağın /020'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatına hükmedileceği kararlaştırılmıştır.--------- tarihli ilamında; “Davacı vekili, davalının hamili bulunduğu kredi kartı ile çektiği nakit kredi borcunu geri ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir... Davacının alacağının hesaplanabilir, bir başka deyişle likid olduğu gözetilerek talep gibi davacı yararına inkâr tazminatına hükmedilmek gerekirken, bu istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir” denilmek suretiyle icra takibine konu alacağın belirlenebilir. olması halinde davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebileceği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle davalıdan icra i tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz. 3- Takipte istenen alacak kalemleri; Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketenlere uygulanacak tarife gereğince davalının tükettiği elektrik bedeli 6.080.684,20 TL'dir. İşbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammı 347.612,46 TL'dir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'si 69.522,49 TL'dir. Delil listesinde belirttikleri Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetler Yönetmeliği ve Kaçak Belgelerini ibraz edip, sunulan bu deliller işbu hususun ispatına yöneliktir. Bu alacak kalemleri takip tarihine kadar istenen kalemlerdir. -------- hesaplanması ve tahsilinin gerektiği açıkça belirtilmiştir. Anılan nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamı maksadıyla huzurdaki davayı ikame etme gereği hâsıl olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalılar tarafından-------- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; A. Usuli İtirazlar 1. Husumet İtirazı Vardır: Müvekkili, ------yetkilisi iken kaçak elektrik iddiası ile faturalandırma yapılmıştır ancak bu kaçak elektrik borcunun birebir sorumlusu şahıs değil şirkettir. Şirket ayrı bir tüzel kişilik olup müvekkilinin mal varlığı ile tüm borçtan sorumlu tutulması mümkün değildir. Şirketin tam ünvanı: ---- şeklinde olup sermayesi ------ sunulmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”)’nun 573. maddesi ve devamı “Limited Şirketler”i düzenlemektedir. Buna göre limited şirket, bir veya daha çok gerçek veya tüzel kişi tarafından bir ticaret unvanı altında kurulur; esas sermayesi belirli olup, bu sermaye esas sermaye paylarının toplamından oluşur. Limited Şirketlerde ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler. Şirket müvekkil tarafından ----satılmıştır ancak dava dilekçesinde -------- bulunmamaktadır. Davacı kurum şahıs müvekkile dava yönelterek müvekkili zor durumda bırakmak istemiştir. Davaların her borç alacak için şirket yetkililerine ikame edilmesi mümkün ise şirketi devralan şirket yetkilisinin de davanın tarafı olması gerekir fakat dava yönetilmemiştir. Davacı yan, müvekkilinin haksız fiilden sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Bu haksız fiilin gerçek olup olmadığı, müvekkiline ait şirketin gerçekten kaçak kullanım yapıp yapmadığı dahi yargılamaya muhtaç iken Türk Ticaret Kanunu'nun 632. Maddesi şu şekildedir: Haksız fiil sorumluluğu MADDE 632- (1) Şirketin yönetimi ve temsili ile yetkilendirilen kişinin, şirkete ilişkin görevlerini yerine getirmesi sırasında işlediği haksız fiilden şirket sorumludur. Açık şekilde kanun maddesinde şirket sorumludur yazmaktadır. Müvekkilinin herhangi bir şekilde borçtan iddia edildiği üzere sorumluluğu bulunmamaktadır. Davacı taraf TTK 553 maddesini haksız fiille bağdaştırmıştır. TTK 553 şirket yönetiminde bulunan şirket yetkililerinin kendi ortaklarına veya şirketin işleyişine sorumlu olduklarına karşı şirket ortaklarının açabileceği bir davayı öngörür. Davacının ticari şirketin tüzel kişiliğinin perdesi kaldırılması davası ikame etmesi şahıs sorumluluğu için bir yöntemdir. Bu dava tüzel kişiliğin arkasındaki perdenin kaldırılması davası değildir. Diğer bir yandan davacı Kurum rüchanlı alacaklı değildir. Hiçbir sıra cetvelinde Amme Usul Alacakları Kanunu'na tabi tutulmamaktadır. Bu sebeple de şirket yetkilisine gidilemez. 2. GÖREV İTİRAZI VARDIR: Şirket ile bir abonelik sözleşmesi imzalanmış ve abonelik sözleşmesin aykırılık ortaya çıktığı iddia edilmiştir. Bu aşamada Yargıtay kaçak elektrik iddiasının ----- mi yoksa haksız fiil yorumu yapılarak genel mahkemelerin mi görevli olduğu hususunu ele almıştır. -------- görevli olduğu hususunu açıklamak isteriz."...Somut olayda, dosyada mevcut tutanak kapsamlarından anlaşılacağı üzere kaçak ve usulsüz elektrik tutanaklarının düzenlendiği tarihten önce davacı şirket ile davalı arasında elektrik aboneliği tesis edilmiştir. Şu durumda, taraflar arasında kurulan abonelik ilişkisi sözleşme niteliğinde olup, davacının bu sözleşme ilişkisine dayanarak ve sözleşmeye aykırılık iddiasıyla oluşan zararının giderilmesini talep ettiği kabul edilmelidir. O hâlde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın, haksız fiil kurallarına göre değil sözleşme hukuku çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Diğer taraftan, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmış ve aynı kanunun 87. maddesi uyarınca yayımlandığı tarihten itibaren altı ay sonra yürürlüğe girmiş ise de, adı geçen Kanunda geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici Madde 1/2. bent uyarınca, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki tüketici işlemlerine, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına bu işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmiş ise kural olarak o kanun hükümleri uygulanacağından, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin açıklanması gerekmektedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; bu kanunun amacının, kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmek olduğu açıklanmış; “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde de “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un "tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (c) bendinde mal; “Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları” (e) bendinde tüketici; “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişileri”; (f) bendinde satıcı; “Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 23. maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı düzenlenmiştir. Burada hemen belirtilmelidir ki tüketici, ticari dağıtım zincirinin nihai halkasını oluşturur. Ekonominin nihai hedefi olan tüketicinin, satıcı karşısında daha etkin olarak korunması gereği, tüketici hukukunun temel düşüncesini oluşturmaktadır. Bu noktada yasa koyucunun iradesi, ------ malları veya sunulan hizmetleri satın alan ve sözleşmede satıcıya karşı zayıf durumda olan tüketicinin korunmasına yöneliktir. Bir hukuki işlemin, ------ kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalının mesken elektrik aboneliğinin bulunmasına, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanmasına, sözleşmenin taraflarından birinin tüketici, diğerinin satıcı, uyuşmazlığın da tüketime konu mala ilişkin olmasına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın -------- Kanun kapsamında kaldığı belirgindir. O hâlde, davaya bakma görevi de Tüketici Mahkemesine aittir.---- doğrultusunda bir aboneden söz edilmektedir ve abonelik sözleşmesinde Tüketicinin Korunması Kanunu'n gidileceği söz konusudur ancak burada müvekkili ne sıfatla dava tarafıdır? Abone değildir, abonelik sözleşmesinin tarafı değildir. Abonelik sözleşmesinin tarafı tüzel kişiliği olan----- B. Esasa İlişkin İtirazlar: Her ne kadar borcun tarafı olmasak da borca itirazlarımız şu şekildedir: --------- Öncelikle, bu enerji tüketini şirkete ait değildir. Mahkemenin tutanakları incelemesi ve hat çeken tarafın binanın ---- olmadığını yerinde görmesi arz ve talep olunmaktadır. ------komşu şirketin bu konuda işlem yaptığı hat çekilen kabloyu yan binadan çıkardığı bilinmektedir. Ancak yan binada o an birilerini bulamadıkları için bu kaçak elektrik -------- verilmiştir. Mahkeme'nin mahalde keşif yapması kiralanan mecurun ne halde olduğunu gözler önüne serecektir. Müvekkilinin olduğu yer, eski bir fabrika binasının ayrı ayrı bölümlerinden ibarettir ve yıkık dökük haldedir. Müvekkilinin iş yaptığı yerin yanındaki kırık dökük yerdeki makinaların kaçak elektrik çektiği düşünülmektedir. Bu olayı fotoğraflarla izah etmek daha kolay olacaktır:Bu hususları aktaran dilekçeleri ------- açıklanmış ve itiraz edilmiştir ancak ----- binanın kırık dökük bir yer olduğunu beyan ederek tarafımızın itirazlarını reddetmiştir.----- vergi kaydını ekliyoruz ve Mahkeme'nin ------ tarafımızca verilen dilekçeleri celp amacıyla dosyanın celbini arz ve talep ediyoruz. ------ adlı şirketin vergi levhasını sunmaktayız. Tutanak kesildiği gün orada olan tanıklarımızı dinleterek komşunun yeri olduğu knıtlanacaktır. ------- Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde kaçak kullanımın ne şekilde tespit edileceği, nasıl faturalandırılacağı açıklanmıştır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili -------ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. Yönetmelik bu şekildedir ve Madde 44 sayacın sökülüp incelenmesi gerektiğini beyan etmektedir. Huzurdaki olayda böyle bir tutanak yoktur. Bunun yanında hangi kw kullanımın toplam meblağ olduğu, 1.5 kat olan cezanın kw üzerinden ceza kesildiğinde 6.000.000,00 TL'lere ulaşmadığı oldukça açıktır. Davacının 43. sayfasında sunduğu faturalandırmayı hiçbir tüketici vatandaşın anlaması mümkün değildir. Güvenilir ve açıklayıcı olmayan bu faturalandırmada müvekkil tarafın sayaçla ölçüm yapıp kw ölçmesi mümkün olmadığından tüketicinin suistimal edilmesi söz konusudur. Dava dilekçesinde dahi faturalandırmanın dava değerine ne şekilde çıktığı açıklanmamıştır. Likit bir alacak olması mümkün değildir, Hesaplanan kw'ın ve cezaların usulüne uygun olup olmadığı dahi bilinemezken likit alacaktan söz edilemez. Alanında uzman bir bilirkişinin sayacı incelemesi ve kaçak elektrik kullanımı var ise hesaplama yapmasını arz ve talep ederiz aksi halde davacu Kurumun keyfiyetiyle kestiği faturanın ödenmesi hakkaniyete aykırı olduğundan bahisle müvekkili ------- yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, görev itirazlarının kabulüne, yerinde görülmez ise esastan reddine, alacak likit olmadığından %20 icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, taraflarına haksız icra takibi yapıldığından müvekkili ---- lehine asıl alacağın %20'si kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- duruşma gününü bildirir dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi vermediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.----- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ----- borçlularının ----- olduğu, ------ toplam alacak üzerinden kaçak tüketim bedeline dayalı ----- tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri düzenlendiği, ödeme emrinin -------- tarihinde borçlu -------- tebliğ edildiği, borçlu ------- tarihinde, borçlu -------- tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin durduğu görülmüştür. Mahalline delillerin tespiti açısından refakate alınacak elektrik mühendisi, nitelikli hesaplamalar uzmanı ve mimar bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler Elektrik Mühendisi ----------- kapsamında davacı ve davalı iddia ve talepleri, somut belgeler, keşifte elde edilen bulgular dosya kapsamındaki diğer yazışma ve muhteviyatının incelenmesinden ve konunun mevzuat yönünden değerlendirilmesinden yukarıda gerekçeleri ayrı ayrı açıklandığı üzere; 1. Davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, Trafo çıkışında ana beslemeden ayrılan harici branşman (ölçüm dışı hat) fiziksel olarak tespit edildiği, 2. Trafo-kofre arası ana hat üzerinden ayrılan ölçü dışı branşman tespit edilmiş ise de, nihai irtibat noktasının davalı şirkete ait iç tesisata bağlandığı tespit edilemediği, Keşifte hat bitişik aboneye ait bölüm duvarında sonlanmakta olup, davalı işyerine giriş yapılıp bağlantı doğrulanamadığı, Bu durumda kaçak hattın davalı tesisine fiziken irtibatı ispatlanamadığı, 3. Tespit anında hat/tesis üzerinde akım-güç ölçümü yapılmadığı; trafo kontrol sayacı ile aynı trafodaki abonelerin toplam tüketimlerine dair kayıtlar dosyaya eklenmediği, 4. Kaçak hattın davalı tesisine bağlandığı somut olarak ortaya konulamadığından, davalı şirket yönünden borç ve sorumluluk koşulları oluşmadığı, diğer davalı ---- bakımından da, olay şirket aboneliğine ilişkin olduğundan pasif husumet yokluğu bulunduğu, dava talebinin davalılar yönünden reddi görüşü benimsendiği, 5. Davacının ------- varsayımları, yerinde ölçüm ve enerji dengesiyle ispatlanmadığından sağlıklı olmadığı, ayrıca ek tüketim (ilave dönem) için başlangıç tarihi doğru bulgu-belge ile desteklenmesi gerektiği, dosya kapsamıyla bu şart gerçekleşmediği, 6. Davacının mevcut kayıtlarla somut güç tespiti bulunmadığından tespite esas güç ticarethane alt sınırı 5 kW, çalışma 21 saat/gün, süre 6 ay (180 gün) esas alınarak E = 18.900 kWh ile sınırlı bir hesap yapabileceği, buna göre alacak asıl alacak talebi ancak 122.442,20 TL olacağı, mükerrer tüketim somut olmadığından ceza katsayısı 1,5 belirlendiği, 7. Davacının itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamında uygun olmadığı, Görüşüne ulaşılmıştır. HMK 282. madde gözetilmek kaydı ile tüm hukuki görüş ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygıyla arz ederim." şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraf şirketler arasında ----- tarihlerini kapsayan abonelik sözleşmesi bulunduğu, ----- tarihinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağa istinaden ----- bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturasının düzenlendiği, ödenmemesi üzerine icra takibine başlanıldığı, itiraz üzerine de işbu davanın açıldığı görülmüştür. Kaçak tespitinin yapıldığı yerde bulunan trafonun tüm yükünü ölçen sayaç okuması ile bireysel kullanımlar karşılaştırıldığında kaçak elektrik tüketildiğinin sabit olduğu, kaçak hattın yer altından çekildiği ve davalının kullanımında bulunan işyerinin önüne kadar ulaştığı, davalının bilgisi/onayı olmadan kaçak hattın çekilemeyeceği, abonelik sözleşmesinin tarafı olan davalı şirket yetkilisi davalı -----kaçak elektrik kullanımının olduğu dönemde işyerini işlettiği anlaşılmakla fiili kullanıcı olarak kaçak elektrik kullanımından sorumlu bulunduğu anlaşıldığından davalıların kaçak elektrik tüketiminden sorumlu oldukları anlaşılmıştır. ------ maddesinin 3. fıkrasında “kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” hükmünü düzenlemiştir. Davacı çalışanları kaçak elektrik tükettiği iddia olunan davalı işyerinin önüne kadar gelmiş ancak içeriye girmemişlerdir. Bunun sonucu olarak; 23/03/2024 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ve buna dayanılarak düzenlenen kaçak elektrik tahakkuk faturasının usulüne uygun bir şekilde düzenlenmediği ve tespit anındaki elektrik güç bilgisinin afakî olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple 23/03/2025 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ve buna dayanılarak düzenlenen kaçak elektrik tahakkuk faturasının aksinin davalı tarafça ispatlandığı kabul edilmelidir. Bilirkişi heyeti tarafından ------ kayıtları kapsamında yapılan hesaplama sonucu tahakkuk etmesi gereken kaçak elektrik bedelinin 122.442,20 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu kabule göre kaçak tüketim bedeli asıl alacak 122.442,20 TL, gecikmiş faiz 6.856,76 TL (122.442,20 TL'nin 10.04.2024 temerrüt tarihinden 27.05.2024 takip tarihine kadar % 42 faiz oranıyla işlemiş faiz miktarı = 6.856,76 TL olarak mahkememizce hesaplanmıştır) ve ------- olarak mahkememizce hesaplanmıştır) olarak hesaplandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak miktarı likit ve bilinebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı taraf icra takibi yapmakta kötü niyetli olmadığından davalı------ kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ------- sayılı dosyasında davalılar/borçlular ---------yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 122.442,20 TL asıl alacak, 6.856,76 TL gecikmiş faiz ve 1.371,35 TL %20 KDV olmak üzere toplam 130.670,31 TL üzerinden AYNEN DEVAMINA, - Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, - Davalı --------- kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 8.926,09 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 78.477,41 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 69.551,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 8.926,09 TL harcın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.687,50 TL posta masrafı, 30.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4.361,50 TL keşif harcı ve 2.490,00 TL keşif yol ücreti olmak üzere toplam 38.966,60 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 783,61 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı ------ kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 785.371,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı---------- verilmesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 72,40 TL'sinin davalılardan, 3.527,60 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı ----- vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ----- Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025