İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/74 E. 2024/1040 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2024/1040 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkile şirket tarafından davalı aleyhine, İzmir... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı icra dosyasında, borcun ödenmemesi sebebiyle 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış; davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, davacı müvekkili çeşitli medikal ürünlerin ticari anlamda satımı işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı borçluya aralarındaki cari hesap gereğince bir takım medikal ürünleri teslim ettiğini, ancak davalı borçlu tarafından ticari satım gereğince ödenmesi gereken satım bedeli ödenmediğini, davalı şirket ile haricen yapılan görüşmeler ise sonuçsuz kaldığını, borcun tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı borçlu tarafça icra dosyasına itiraz edip takibi durduğunu, davalının borca, faize ve fer'ilerine yapmış olduğu itiraz da haksız olup alacaklı müvekkilinin alacağını alamamasını sağlama amacını güttüğünü, davalı borçlu itirazında müvekkiline hiçbir borcunun olmadığını iddia etmiş ise de ödemeye ilişkin herhangi bir belgeyi icra dosyasına ibraz etmediğini, huzurdaki davayı açmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ... sayılı arabuluculuk görüşmesi anlaşmama olarak sonuçlandığını, davalı borçlu tarafından haksız ve alacağı geciktirmek maksatlı olarak yapılan itirazın iptali ile takibe konu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafça haksız ve dayanaksız olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı yan iddialarını ispatlamakla yükümlü olup dosyaya sunulunan deliller yetersiz olduğunu, davalı şirket usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olmasının yanı sıra asıl alacağa işletilmek üzere esas alınan faiz oranı hatalı olduğunu, davacının ibraz ettiği cari hareket föyü davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığını, cari hesap sözleşmesine kaydedilen bir alacak kendiliğinden muaccel hale gelmeyeceğinden bu borçlardan dolayı karşı tarafı temerrüde düşürmek hesabın kesilmesine kadar mümkün olmadığını, davalı müvekkili tarafından yapılan ödemeler ticari defter ve kayıtlar incelenerek hesaplanması gerektiğini, alacak likid olmadığından kötü niyet tazminatı söz konusu olmayıp, yukarıda anlatılanlar ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak sebeplerle, huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin, ve yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası (Celbi talep olunur.), Cari hesap dökümü, taraflara ait ticari defter kayıtları ile BA-BS formları, bilirkişi, Tanık, Keşif, Yemin, Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı her türlü yasal delil suretleri delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... Davalı yanca 2021-2022-2023 yılına ait yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacının 2021-2022-2023 yılı yasal defterleri ve muhasebe kayıtları ile davalı yanca sunulan bir kısmı PDF bir kısmı xml formatında olmak üzere sadece 2021-2022-2023/Ocak ve Aralık aylarını içerir bir kısım defter ve berat ile davacı ile arasındaki ticari ilişkiyi gösterir 2021-2022-2023 yılı muavin dökümleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği üzere; -Davacı ... Medikal Ürünleri Temizlik Gıda Teks.Turz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2021-2022-2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, -Davalı... Sağlık Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 2021-2022-2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, (PDF formatında gönderilen işbu beratların doğruluğu hususundaki hukuki ve nihai yorumun takdiri Sayın Mahkemeye aittir.) -Taraflar arasında ... Ürünlerin Alım Satım İşi ile ilgili yazılı olmayan ve 2021 yılından önce başlayan ticari bir ilişki kurulduğu, (dava dosyasında yazılı bir sözleşme bulunmaması sebebi ile) -İşbu ticari ilişkiye istinaden davacı ...Medikal Ürünleri Temizlik Gıda Teks.Turz.İnş. San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2020 yılından devreden 19.101,38-TL tutarında alacak bakiyesi bulunduğu, işbu alacak bakiyesinin davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, -Davacı ... Medikal Ürünleri Temizlik Gıda Teks.Turz.İnş. San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından 2021-2022-2023 yılında çeşitli tarihlerde 1.025.688,51-TL tutarında 82 adet fatura düzenlendiği, işbu faturaların tamamının davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, -Davalı... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 2021-2022-2023 yılında 1.013.183,97-TL ödeme yapıldığı, davacı yasal defterlerinde işbu ödemelerin 1.150.676,70-TL olarak kayıtlı olduğu, -Davalı yanca verilen çeklerden iki adedinin ödenmemesi sebebi ile davacı yanca 2021 yılında davalının cari hesabına çek iadesi şeklinde 142.832,73-TL tutarında borç kaydı tahakkuk ettirildiği, işbu borçlandırma işleminin davalı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı, -Davalı ...Özel Sağlık Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 864-TL tutarında bir adet iade faturası düzenlendiği, işbu iade faturasının davacı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, -Davacı yanca ödenmeyen çeklerin bankadan tahsil edilen 5.340-TL tutarındaki sorumluluk bedellerine istinaden 2021 yılında davalının cari hesabına alacak kaydı tahakkuk ettirildiği, işbu alacak kaydı tahakkuk işleminin davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, -Davalı yanca ödenmeyen çeklerin bankadan tahsil edilen 5.340-TL tutarındaki sorumluluk bedellerine istinaden 2022 yılında davacının cari hesabına borç kaydı tahakkuk ettirildiği, işbu borç kaydı tahakkuk işleminin davacı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı, -Davacı yasal defterlerine göre, davalı ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 26.12.2023 takip tarihi itibari ile 30.741,92-TL borç bakiyesi bulunduğu, -Davalı yasal defterlerine göre, davacı... Medikal Ürünleri Temizlik Gıda Teks.Turz.İnş. San.Tic.Ltd.Şti.’nin 26.12.2023 takip tarihi itibari ile 30.741,92-TL alacak bakiyesi bulunduğu, -İşbu raporun Tarafların Yasal Defterleri Arasındaki Fark başlıklı F bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği üzere davacının 26.12.2023 takip tarihli alacak bakiyesi yönünden tarafların yasal defterleri arasında herhangi bir fark bulunmadığının kabul edilebileceği, -Davacı yanca cari hesaptan kaynaklanan 30.741,92-TL tutarındaki bir alacağın işbu davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, -Tarafların yasal defterlerine göre, davacının takip tarihi itibari ile kayıtlı bulunan 30.741,92-TL tutarındaki alacak bakiyesinin aşağıda ayrıntısı ile belirtilen üç adet faturadan kaynaklandığı, -İşbu raporun Davacının Takibe Konu Alacak Talebi Üzerinde Yapılan İncelemeler başlıklı G bölümünde ayrıntısı ile belirtilen tüm hususlar ışığında işbu fatura muhteviyatı malların davalı yanca teslim alındığının kabul edilebileceği, -Dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde işbu faturaların tebliği sonrasında 6102 sayılı T.T.K.’un 21/2.maddesi kapsamında davalı yanca sekiz günlük yasal süresi içerisinde yapmış olduğu bir itiraza rastlanmadığı, -İşbu raporun Tarafların Yasal Defterleri Arasındaki Fark ile Davacının Takibe Konu Alacak Talebi Üzerinde Yapılan İncelemeler bölümlerine ayrıntısı ile açıklanan tüm hususlar ışığında, -Sayın Mahkeme tarafından tarafların yasal defterlerinin doğru olduğuna ve 30.903,48-TL tutarındaki üç adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığının kabul edilmesi durumunda -Davacı ...Medikal Ürünleri Temizlik Gıda Teks.Turz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyasına istinaden 26.12.2023 takip tarihi itibari ile davalı ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nden 30.741,92-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği değerlendirilmiştir...." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğunu ve davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini ve %20 oranından az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 3-Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının sunduğu delillerin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, davalının temerrüde düşmediğini, davacı alacağının muaccel hale gelmediğini ve benzeri hususları savunarak davanın reddini talep etmiştir. 4-Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı takipte cari hesap alacağını takip dayanağı olarak göstermiş, yargılama sırasında bu hususta ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmıştır. 5-Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir. 6-Somut olayda taraflar arasında geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, ticari defter incelemelerine göre ticari ilişkinin açık hesap olarak sürdürüldüğü görülmüştür. Mahkememizce davacı ve davalıya ait ticari defter ve kayıtlar ayrı ayrı incelenmiş, her iki tarafın ticari defterlerinin tamamen uyumlu olduğu, davacının davalı adına 82 adet faturadan dolayı toplam 1.025.688,51-TL tutarlı faturalar düzenlediği ve bu faturaların davalı ticari defterlerinde 1.025.688,51-TL olarak kayıtlı oldukları, her iki tarafın ticari defterlerine göre davacının açık hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye 30.741,92-TL alacağının bulunduğu tespit ve kabul edilmiştir. 7-Yukarıda da açıklandığı üzere, bir fatura içeriği mal veya hizmetin karşı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olması ile karşı tarafa sağlandığı kabul edilmekte olup, davacı tarafça düzenlenen faturaların ve ödeme kayıtlarının davalı ticari defterlerinde aynı şekilde kayıtlı olduğu ve davalı tarafça gerçekleştirilen ödeme ve fatura kayıtlarının da davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının bakiye 30.741,92-TL alacaklı olduğu ve bu miktar üzerinden takip başlatıldığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından faturaların ticari defterlere kayıtlı olmasının alacağı tek başına muaccel hale getirmediği savunulmuş ise de, aksine bir teamül veya sözleşme bulunmadıkça 6102 sayılı TTK'nın 1530/4. Maddesi uyarınca faturanın tesliminden itibaren 30 günlük süre içerisinde ödeme yapılması gerektiği, davacının davalı adına düzenlediği ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan son faturanın 19/07/2023 tarihli olduğu ve bu tarihten takip tarihi 26/12/2023 tarihine kadar 5 aylık bir süre geçtiği, buna göre takip tarihinde alacağın muaccel olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöndeki savunma ve itirazlarına itibar edilmemiştir. 8-Davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş olup, davacının talebine konu faturaların ve yine ticari ilişkiyi oluşturan ödeme kayıtlarının her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki süren ticari ilişkinin niteliğine göre davalının basiretli bir tacir olarak sorumlu olduğu borç miktarını belirleyebileceği anlaşıldığından alacak likit nitelikte kabul edilmiş ve kabul edilen dava değeri üzerinden %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir. 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup 3.120,00 arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazlarının iptali ile takibin itiraz öncesi koşullarda devamına, 2-Alacak likit nitelikte görülmekle kabul edilen dava değerinin %20'si oranında hesaplanan 6.148,38-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.099,98-TL harçtan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.672,38-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvuru harcı ile 70,00-TL posta ve tebligat ücreti, 3.800,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 4.297,60-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, 8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim... e-imzalıdır