İlk Derece Mahkemesi 2024/732 E. 2025/1032 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/732 Esas KARAR NO : 2025/1032 İstanbul .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı şirketine ait ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı 06/05/2021-06/05/2022 başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 29.07.2021 tarihinde davalı sigortalıya ait ... plakalı araç, ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı aracın sürücüsünün işbu olay gerçekleştiği esnada yabancı ehliyete (katar ehliyeti) sahip olduğu ve geçerli bir sürücü belgesine sahip olmadığı tespit edildiğini, kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şeklinde göre kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigortalıya ait aracın sürücüsü de meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu kaza tespit tutanağında ikrar ettiğini, ... plakalı araçta 4.524,60 TL hasar ve 4.524,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, toplam tutar dava dışı araç malikine ödendiğini, sürücünün %100 kusuru ile meydana gelen kazada ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, rücuen tahsil amacıyla davalı aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, 29/07/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından ödenen hasar tutarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket ve dava dışı ... aleyhinde 9.048,60 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 167,34 TL yasal faizi ile birlikte toplam 9.215,94 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Makine Mühendisi bilirkişi tarafından alınan 06/05/2025 havale tarihli raporunda; davaya konu edilen 29.07.2021 tarihli kazaya ilişkin olarak dosyada ekspertiz raporu bulunduğu ancak bu ekspertiz raporunda yer alması beklenen kaza tespit tutanağı sureti ile kaza ve onarıma ilişkin görsellerin link şeklinde bulunduğu ve linke tıklandığında Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin şifreli internet alanına yönlendirildiğini, dolayısıyla dosya kapsamında değerlendirme yapılmasına uygun okunabilir ve değerlendirme yapılabilir şekilde kaza tespit tutanağı sureti ile kaza ve onarıma ilişkin görsellerin yer almamasından hareketle dosyanın mevcut hali de kusur ve hasar durumu açısından bir değerlendirme yapılmasının bu belgeler ekleninceye kadar mümkün görülmediğini bildirmiştir. Makine Mühendisi bilirkişi tarafından alınan 16/09/2025 havale tarihli ek raporunda; kök rapor sonrası dosyaya sunulan bilg/belgelerin tarafınca verilen görev çerçevesinde gerekli değerlendirmenin yapılması için yeterli olduğunu, kusur durumu açısından değerlendirme sonucunda dava dışı yabancı ülke vatandaşı sürücünün (davacı sigorta firmasının ZMM sigortası ile rizikolarını poliçe limitleri dahilinde üstlendiği aracın sürücüsü) tam -yüzde yüz (%100) oranında- ve asli kusurlu bulunduğunu, dava dışı araç sürücüsü ....'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını (%0 oranında kusurlu bulunduğu) olarak kabul edilmesinin uygun olacağını, onarım bedeli olarak belirlenen 4.524,00 TL onarım bedelinin tarafınca da kadri maruf olarak değerlendirildiğini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafından açılan itirazın iptaline konu icra dosyasının dava tarihinden önce 15.06.2023 tarihinde icra dosyasına yapılan ödeme ile infazen kapatıldığı anlaşılmakla davacının dava açmakta hukuki yararı kalmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, Alınması gerekli 615,40 TL peşin harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davanın usulden reddi nedeniyle AAÜT 7/2, 13/1 gereğince hesap edilen 9.215,94 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır