İlk Derece Mahkemesi 2024/719 E. 2025/601 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/719 Esas - 2025/601 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/719 KARAR NO : 2025/601

DAVA : Tazminat ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda San. Ve Tic Ltd. ŞTi. adına kayıtlı ...plakalı araç 18.05.2024 tarihinde davalı Neşet KARAKOÇ'un kullanımındayken müvekkilinin adına kayıtlı 01DTH40 plakalı araca çarptığını, müvekkil zincirleme kazada ortada kalan araç olduğundan aracın hem önü hem de arkası hasar aldığını, müvekkille arasındaki takip mesafesini koruyamayan ...KTK'ya göre tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 10,00 TL değer kaybı ile 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 18.05.2024'ten itibaren avans faizi ile poliçe limitleri dahilinde davalı sigortadan ve poliçe limitini aşan bir durum olması halinde diğer davalılardan müteselsilen tahsil edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiş, -01.07.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; değer kaybı talebini 70.000,00TL ‘ye, araç mahrumiyet talebini 15.000,00-TL‘ye, yükseltmiştir.

CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebinin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasarlı araç müvekkili şirketin sigorta eksperine gösterilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, ...plakalı araç, müvekkili şirkete 28/02/2024-2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1110154693 numaralı Kara Araçları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalıların kusuru oranında olmak üzere maddi bedeni ayrımsız 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin daha önce yapmış 175.516,13 TL ödeme yaptığını, dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, faize hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından ileri sürülen değer kaybı talebi haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, kazaya ilişkin kusur oranları ve trafik kazası tespit tutanağı ile davacı tarafın iddialarının hukuki çerçevede yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketlerine ve araç şoförüne karşı yönelttiği iddialar ve değer kaybı talebi tamamen dayanaksız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru veya sorumluluğu bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde, davacı tarafın sürücüsünün kusur oranı tam olarak belirlenmeden bu davanın açılması yerinde olmadığını, Trafik kazası raporunda belirtilen hususlar, davacının aracının fren mesafesine uymadığı ve kazaya sebebiyet verdiğini gösterdiğini, bu gerçeği gerçeği yansıtmadığını, davalı müvekkili ...Sigorta A.Ş.'ye 1110154693 Poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk poliçesini yaptırdığını, Kaza Tarihi itibari ile müvekkili sigorta poliçesinin kapsamından yararlanmakta ve sigorta poliçesi kapsamında risklere karşı korunduğunu, bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, değer kaybı talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle, kazanın oluşumunda müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybı iddiası açısından müvekkili şirkete herhangi bir yükümlülük yüklenmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın tümüyle reddine, müvekkili şirketin ve araç şoförünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -12/10/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Olay yeri Kroksi, Fotoğraflar, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -Hasar dosyası, Poliçe Örneği, Banka Ödeme Dekontu, -04/06/2025 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı, araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 04/06/2025 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; "...davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç; sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile, olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; ön ilerisinde seyreden aracı yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek kuralını ihlal ederek aracının ön kısmı ile ... plakalı sayılı aracın arka kısmına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşumunda; 2918 sayılı KYTK nun da olayla ilgili maddeler, Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.. Kuralını ihlal ettiği Kusurunu İşlediği olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, davacının Maliki olduğu ... plakalı araç sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı İle, Olay günü ve saatinde olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; Nizami olarak sağ şeritte önündeki aracın yavaşlaması ile durakladığından olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu, davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan davacının ... plakalı aracında oluşan Değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe Bakiye limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu, davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 1110154693 / 0 poliçe numaralı zmms Sigorta Poliçesi ile 28/02/2024- 28/02/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başı maddi 200.000,00 TL limitli olduğu, davalı sigorta dosya kapsamında davacının kasko sigorta şirketinin tarafımıza rücu etmesi üzerine AKSİGORTA A.Ş adına 30.10.2024 tarihinde 175.516,13- TL ödeme yapıldığı, Poliçe 24.483,87-TL'dir. bakiye limiti poliçenin kaza tarihini kapsadığı, Olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 70.000,00-TL olduğu, rayice uygun olduğu davalı sigortanın 24.483,87-TL'dir. Poliçe bakiye limiti kadarından sorumlu olduğu geriye kalan kısmından 45.516,13 TL sinden davalı araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğu, Araçtan Mahrum kalma zararının olay tarihi itibariyle davacının araçtan mahrum kaldığı makul süre olan 15 günlük sürece =15*1000= 15.000,00 TL ikame araç bedeli olacağı kanaatine varılmıştır. davalı sürücü %100 Kusurlu olduğundan ve ...plakalı araç maliki ve sürücüsü araçtan mahrum kalma zararının tamamından sorumlu olduğu, ..." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülüp hükme esas alınmıştır. Karayolları Trafik Kanunu 85.Maddesi; “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...” Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı, tarafların kusur durumları ile ikame araç bedeli, değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin değer kaybı bedelinden sürücüsünün kusuru oranında (%100) ve araç maliki ve sürücünün ise ikame araç bedeli, ve değer kaybı bedellerinden sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan değer kaybı zararının 70.000,00- TL olduğu, davacının araçtan mahrum kaldığı makul süre olan 15 günlük bir sürece 15.000,00- TL ikame araç bedeli alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, 70.000,00-TL değer kaybı bedelinin (Davalı ...Sigorta A.Ş yönünden bakiye kalan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 24.483,87-TL'sının davalı ...Sigorta A.Ş'den) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa ...ve ... Tarımsal Gıda San... Ltd. Şti yönünden olay tarihi olan 18/05/2024 tarihinden, davalı ...sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 23/09/2024 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Araç yoksunluk bedeli yönünden açılan davanın kabulüne; 15.000,00-TL'sının olay tarihi olan 18/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...ve ... Tarımsal Gıda San... Ltd. Şti'nden müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Araç değer Kaybı zararı yönünden açılan davanın kabulüne; 70.000,00-TL değer kaybı bedelinin (Davalı ...Sigorta A.Ş yönünden bakiye kalan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 24.483,87-TL'sının davalı ...Sigorta A.Ş'den) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa ...ve ... Tarımsal Gıda San... Ltd. Şti yönünden olay tarihi olan 18/05/2024 tarihinden, davalı ...sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 23/09/2024 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Araç yoksunluk bedeli yönünden açılan davanın kabulüne; 15.000,00-TL'sının olay tarihi olan 18/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...ve ... Tarımsal Gıda San... Ltd. Şti'nden müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre Araç Değer Kaybı yönünden alınması gereken 4.781,70 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ile tamamlanan 1.451,25 TL harçların mahsubu ile eksik 2.902,85 TL harcın (Davalı ...Sigorta A.Ş 1.015,12 TL sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kadına,

4-Harçlar Kanununa göre Araç Yoksunluk bedeli yönünden alınması gereken 1.024,65 TL harcın davalılar ...ve ... Tarımsal Gıda San .. Ltd.Şti'den müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kadına, 5-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 7.677,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...Sigorta A.Ş 2.211,04- TL sinden sorumlu olmak üzere) 6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı ...Sigorta A.Ş 8.640,00- TL sinden sorumlu olmak üzere) 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı ve davalı ... Tarımsal Gıda .. Ltd.Şti yüzüne diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22.09.2025

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma harcı 427,60 TL Peşin Harç 427,60 TL Islah Harcı 1.451,25 TL Tebligat ve müzekkere 1.310,00 TL Bilirkişi Ücreti 4.000,00 TL TOPLAM 7.677,25 TL