İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/713 E. 2026/201 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/713 Esas KARAR NO :2026/201

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2022 KARAR TARİHİ:11/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalılar ile müvekkilleri arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, protokolün geçersizliği ile müvekkillerin davalılara borçlu olmadığının tespitini, müvekkillerinin mağdur olmaması amacıyla ivedilikle mahkemenizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu takipler hakkında icra veznesine girecek paranın davalılara ödenmemesini, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi, dava konusu taşınmazların üçüncü şahıslara satış ve devir edilmemesini, dava sonuçlanıncaya kadar icra takiplerinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkiller aleyhine başlatılan İstanbul Gayrimenkul ... Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamındaki icra takibinin iptali ile ... yevmiye nolu ipoteğin kaldırılmasını, müvekkilleri aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası kapsamındaki icra takibinin iptalini, kötü niyetli olarak iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacıların ikame ettikleri davanın reddine karar verilmesini, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, davacılar, müvekkilinin alacaklı olduğu ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, dosyanın borçlusu olan davacı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin borcuna mahsuben ilgili dosyada bugüne kadar dava tarihinden önce tahsilatlar yapıldığını, dosyada tahsilat yapılan miktar yönünden menfi tespit talebinde bulunulamayacağını, İİK madde 72'de menfi tespit davası sırasında haciz tehdidi altında ödeme yapıldığında davanın istirdat davasına dönüşeceği hükmü bulunmaktaysa da huzurdaki icra dosyasındaki ödemeler menfi tespit davası açılmadan önce yapıldığını, davacıların açtığı menfi tespit davasının istirdat davası olarak görülemeyeceği izahtan vareste olduğunu, davacıların bu iddiasını usulüne uygun şekilde açılacak olan istirdat davasında ileri sürüp ispatlaması gerektiğini, istirdat davalarında dava açmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, menfi tespit zamanaşımı süresi geçtiğinin, davanın reddinin gerektiğini, davacılar verilen kesin sürede taleplerini açıklamadıklarını, müvekkili .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası dışında dava konusu edilen hiçbir hukuki işlemin tarafı olmadığını, davada aktif husumet yokluğu bulunduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların aksine kandırılan ve zarara uğratılan müvekkili olduğunu, müvekkilin silahlı tehdit ve baskı ile davacıları herhangi bir işlemi yapmaya zorlaması söz konusu olmadığını, davacıların iddialarının gerçek dışı olduğunu ortaya koyduğunu, mağdur olan ve milyonlarını kaybeden müvekkil olduğunu, davacıların açıkça kötü niyetli olduklarını, ihtiyati tedbir taleplerinin reddinin gerektiğini, davanın açılmamış sayılmasını, taraf ehliyeti yokluğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddini, ihtiyati tedbir talebinin reddini, davacılar aleyhine HMK madde 329'un uygulanmasını, davacılar aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası davalı ... yönünden tefrik edilerek 2023/... Esasına kaydının yapıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tefrik edilen 2023/... Esas 2024/6 Karar sayılı dosyasında yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş, mahkememiz ... Esasına kaydı yapılmıştır. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın 09/12/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin nispi harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 5.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 595,00 TL bedelinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır