İlk Derece Mahkemesi 2024/676 E. 2025/648 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/676 Esas - 2025/648 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/676 Esas KARAR NO : 2025/648

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Elektrik Üretim Ltd. Şti. tarafından Hatay ili Samandağı ilçesinde tesis edilen 30 MW kurulu gücündeki ...'in iletim sistemine irtibatı için; geri ödeme kapsamında ...Elektrik Üretim A.Ş. tarafından tesis edilerek Teşekküllerine devredilecek olan, 154 kV ... şaltından ... Ortak TM'ye kadar, 154 kV tek devre, 0,1 km, 477 MCM karakteristikli EİH, 154 ... TM'den 154 kV Antakya III TM'ye kadar, 154 kV çift devre 19 km 2x795 MCM EİH ve 154/0G kV ... Ortak TM tesislerini içeren Bağlantı Anlaşmasının 20.07.2007 tarihinde yürürlüğe girdiğini, Bağlantı Anlaşması kapsamında tesis edilecek EİH 'ların kilometrik değerinin güncellendiği Ek Protokolün 17/09/2007 tarihinde , 154/OG KV ... Ortak TM'nin mevcut durumda söz konusu merkeze bağlanacak her hangi bir RES projesi olmaması ve Teşekküllerince Samandağ TM'nin tesis edilecek olması nedeni ile 20/07/2007 tarihinde Bağlantı Anlaşmasından çıkarılmasına dair Ek Protokol'ün ise 03/08/2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, 26/03/2008 tarihinde ise davalı ...Elektrik Üretim Ltd. Şti ile Teşekkülleri arasında Sistem Kullanım Anlaşmasının imzalandığını, Bağlantı Anlaşmasının Ek-4 Tesis Sözleşmesi kapsamında tesis edilen, bedeli iletim sistemi kullanıcısı ...Elektrik Üretim Ltd.Şti. tarafından karşılanan, 27.02.2008 tarihinde yapılan geçici kabul sonrası devralınarak fiilen kullanılan mülkiyeti teşekküllerine ait olan “Antakya Il TM'de 1 adet 154 kV ... -2 hat fideri ve Antakya III TM'den | adet 154 kV ...-İ fideri işi” için 348.164,57 TL , “154 kV ... TM'den itibaren 154 kV Sebenoba TM'ye kadar 154 kV tek devre 2,43334 km 477 MCM FEİH tesisi işi “ için” 189.483,96 TL ve “154 kV ... Ortak TM'den 154 kV Antakya III TM'ye kadar çift devre 24,98144 km 2*795 MCM FEİH tesis işi,” için 2.721.049,24 TL olmak üzere toplam 3. .697, 77 TL ...'nın 16.11.2016 tarihli 6593-20 sayılı kurul kararı ile onaylanan Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi çerçevesinde hesaplanan tesis bedeline ait KDV dahil 3.669.293,69 TL lik fatura düzenlenerek teşekküllerine gönderilmiş olup, KDV alacaklarının 30 gün içinde ödendiğini, kalan 3.258.697,77 Sistem Kullanım Bedeli kapsamında ödeneceğinin bildirildiğini, Gerçekleşen yatırım tutarı ve kamulaştırma avansı mahsuplaşmasının 30.09.2019” tarihinde tamamlanarak şirketin alacağı kalmadığını Metodolojinin Danıştay tarafından iptal edilmesi sebebiyle tutarın yeniden belirlendiğini, 09.12.2021 tarih ve 10607 sayılı ...kararı ile onaylanan Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisinin yürürlüğe girmesi neticesinde Ek-4Tesis Sözleşmesinde yer alan “154 kV ... TM'den itibaren 154 kV Sebenoba TM'ye kadar 154 kV tek devre 2,43334 km 477 MCM EİH tesisi işi “ için” 192.884,22 TL hesaplanmış olup, 3.400,26 TL ilave yatırım tutarı için 680,05 TL *e 20 KDV tutarına 4/10 oranında tevkifat uygulanarak faturanın düzenlenerek gönderilmesinin bildirildiğini, Ayrıca Ek-4Tesis Sözleşmesinde yer alan “ 154 kV Antakya TI TM'de 1 adet 154 kV, ... -2 ve ...-İ fideri işi” için 331.292,82 TL hesaplanmış olduğu farkın 16.871,85 TL olduğu , “154 kV ... Ortak TM'den 154 kV Antakya III TM'ye kadar çift devre 24,98144 km 2*795 MCM EİH tesis işi,” için 2.105.085,08 TL hesaplanmış olup fark 615.964,16 TL olmak üzere toplam KDV dahil 746.747,38 TL iade faturası düzenlenerek onay tarihinden itibaren 8 gün içinde ödenmesinin istendiğini, Ödenmesi istenen 746.746,38 TL lik iade faturası bedeli ödenmediğinden uyarıda bulunulduğu, ...Elektrik Üretim Ltd. Şti. nin faturalarını kayıtlarına almayarak iade ettiğini, Bu nedenle 746.746.38 TL lik iade fatura bedelinin vasal yollardan tahsil edilmesi gerektiğini, Davalı şirketle imzalanan Bağlantı Anlaşması Ek-4 Tesis Sözleşmesinin 2. maddesinde “ Tesis sözleşmesinde yer alan iletim tesislerinin geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı; Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi,” çerçevesinde hesaplanacak, hesaplanan geri ödeme tutarı Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde geri ödenecektir. Geçici kabulün onayını müteakip 30 takvim günü içinde Anlaşmanın tarafı olan iletim sistemi kullanıcısı, metodoloji ile belirlenen 1Greçekleşen Yatırım Tutarı” üzerinden iletim Trafo merkezi ve/veya YG güç kablosu tesisi için ... adına bir fatura düzenleyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, Bağlantı anlaşmasının 23. maddesine göre ise anlaşmanın yürürlük tarihinden sonraki mevzuat değişikliklerinin taraflar için bağlayıcı olduğunun düzenlendiğini, Bu halde gerek Bağlantı Anlaşması gerekse yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca ...tarafından onaylanan Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisinin açısından bağlayıcı olduğunu. 30/01/2019 tarihli ( revize ) Bağlantı Anlasması tesis sözlesmesinde kullanıcı tarafından yapılacak iletim tesislerine ilişkin geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarının ...tarafından onaylanan "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi" ne göre belirleneceğinin belirtildiğini, davalı tarafından bu anlaşmaların imzalanmasıyla anlaşmada yer alan metodoloji ile hesaplama yönteminin de kabul edildiğini, bu nedenle bağlantı anlaşması, tesis sözleşmesi ve mevzuatın açıklanan hükümleri gereğince metodolojisi ile hesaplama yönteminin bağlayıcı olduğunu belirterek Davalarının kabulüne, ...Elektrik Üretim Ltd. Şti'nin vadesi geçtiği halde ödemediği, "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi hesaplamasına göre ortaya çıkan fark için düzenlenen 10.01.2024 tarih TEE2024010000021 nolu % 18 KDV dahil toplam 746.746,38.-TL'lik iade fatura bedeli anapara alacakları ile birlikte tahsil tarihine kadar işleyecek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51'inci maddesinde öngörülen gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'sinin tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça da beyan edildiği üzere müvekkil şirket tarafından Hatay ili Samandağ ilçesinde 30 MW kurulu gücünde ... tesis edildiği, Bu RES'in iletim sistemine irtibatı için; müvekkil şirket tarafından yapımı tamamlanmasına mütcakip davacı teşekküle devredilecek olan ve davacı tarafça da geri ödeme kapsamında müvekkil şirkete ödeme yapılacak olan EİH ve Ortak TM tesislerini içeren bağlantı anlaşması yürürlüğe girdiği, İlgili Bağlantı Anlaşmasının yürürlük tarihinin 20.07.2007 tarihi olduğu, Bu Bağlantı Anlaşmalarının; - 154 kV ... şaltından 154 kV ... Ortak TM'ye kadar, 154 kV tek devre, 0,1 km, 477 MCM karakteristikli EİH, 154 kV ... TM'den 154 kV Antakya II TM'ye kadar, 154 kV çift devre 19 km 2x795 MCM EİH ve 154/0G kV ... Ortak TM tesislerini kapsadığı, Bağlantı Anlaşması kapsamında tesis edilecek yukarıda bahsi geçen enerji iletim hatlarının kilometrik değerlerinin güncellendiği Ek Protokolün 17.09.2007 tarihinde yürürlüğe girdiği, 154/OG kV ... Ortak TM'nin, mevcut durumda söz konusu merkeze bağlanacak herhangi bir RES projesi olmaması ve davacı tarafça Samandağ TM'nin tesis edilecek olması nedeniyle 20.07.2007 tarihli Bağlantı Anlaşmasından çıkarılmasına dair Ek Protokol ise 03.08.2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanan Sistem Kullanım Anlaşmasının imza tarihinin ise 26.03.2008' olduğu,Taraflar arasında akdedilen Bağlantı Anlaşmasının Ek-4 Tesis Sözleşmesi kapsamında bedeli iletim sistemi kullanıcısı olan müvekkil şirket tarafından karşılanarak tesisler tamamlandığı, İlgili tesislerin 27.02.2008 tarihinde geçici kabulü yapılarak davacı tarafça devralınarak mülkiyeti davacı teşekküle geçtiği ve fiilen kullanıldığı, Bu aşamada önemle belirtmek gerekir ki geçici kabul tarihi itibariyle müvekkil şirketin mülkiyetinin Aksa'ya ait olduğu, Davacı şirketin tamamını 2018 yılında Aksa'dan devir alındığı, Bu devre ilişkin hususun da göz ardı edilmemesi gerektiğini beyanla bu tesisler için ...'nın 16.11.2016 tarih 6593-20 sayılı kararı ile onaylanan "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi" çerçevesinde davacı tarafça hesaplamalar yapıldığı, Yapılan bu hesaplamalarda; - Antakya TI TM'de | adet 154 kV ...-2 hat fideri ve Antakya III TM'de | adet 154 kV ...-İ hat fideri tesisi için 348.164,57-TL, - 154 kV ... TM'den itibaren 154 kV Sebenoba TM'ye kadar 154 kV tek devre 2,43337 km 477 MCM (OPGW'li) EİH tesis işi için 189.483,96-TL, - 154 kV ... Ortak TM'den 154 kV Antakya III TM'ye kadar çift devre 24,98144 km 2x795 MCM (OPGW'li) EİH tesis işi için 2.721.049.24-TL olmak üzere toplam 3.258.697.77-TL tesis bedeli hesaplandığı, Tesis bedeline KDV'nin de dahil edilmesi ile müvekkil şirket tarafından 3.669.293,69-TL'lik 25.05.2018 tarih ve DNZ2018000000028 nolu fatura düzenlenerek davacı taraf ile paylaşıldığı, İlgili fatura bedelinden 410.595,92-TL'lik beyan edilecek KDV alacakları faturanın davacıya tebliğ edildiği 25.05.2018 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde müvekkil şirkete ödendiği, Müvekkil şirket tarafından fatura düzenlenme tarihinin 2018 Mayıs ayı olduğu göz önünde bulundurularak; Mayıs 2018 dönemine ait İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Bedeli faturalarından itibaren toplam 3.258,697,77-TL Gerçekleşen Yatırım Tutarı alacağının borcuma karşılık mahsup edilmesi amacıyla alacakları sıfırlanıncaya kadar sabit ve değişken sistem kullanım bedellerine ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmasına gerek olmadığı belirtildiği, Ayrıca davacı teşekkülün yönetim kurulunun 11.03.2013 tarih, 9-122 sayılı kararı çerçevesinde müvekkil şirket ile davacı teşekkül arasında "Kamulaştırma Bedellerinin Geri Ödenmesine Dair Ek Protokol" 30.05.2018 tarihinde imzalanarak yürürlüğe girdiği, İlgili yönetim kurulu kararı gereği müvekkil şirkete iade edilecek kamulaştırma geri ödeme tutarının 1.516.855,92-TL olduğu davacı tarafın da kabulünde olduğu, Davacı teşekkül tarafından müvekkil şirkete ödenmesi gereken 3.258.697,77-TL gerçekleşen yatırım tutarının ve 1.516.855,92-TL kamulaştırma geri ödeme tutarının; müvekkil şirketin İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Bedeli fatura borçlarından mahsup edilerek 30.09.2019 tarihinde sona erdiğinin davacı tarafça iddia edilmekte olduğu, Akabinde müvekkil şirkete ödenmesi gereken, gerçekleşen yatırım tutarının hesaplanmasında kullanılan ...'nın 16.11.2016 tarih 6593- 20 sayılı kararı ile onaylanan "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi" Danıştay tarafından iptal edildiği, İlgili iptal kararı sonrası ...'nın 09.12.2021 tarih 10607 nolu kararı ile onaylanan "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi" yürürlüğe girdiği, Yeni tarihli metodolojinin yürürlüğe girmesi ile davacı teşekkül tarafından hesaplama yöntemi asla bilinmeyen bir şekilde müvekkil şirkete ödenmesi gereken gerçekleşen yatırım tutarı yeniden hesaplandığı, Davacı teşekkül tarafından yapılan bu hesaplama neticesinde müvekkil şirketin (dava konusu fatura bedeli kadar borclu konuma düşürüldüğü, ...'nin 16.11.2016 tarih 6593-20 sayılı kararı ile onaylanan "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi" kapsamında hesaplanan Gerçekleşen Yatırım Tutarı, ...'nin 09.12.2021 tarih 10607 nolu kararı ile onaylanan "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi"kapsamında hesaplanan Gerçekleşen Yatırım Tutarı, kapsamında İki farklı metodoloji kapsamında yapılan hesaplamalar neticesinde aradaki farkın; Antakya III TM'de 1 adet 154 kV ...-2 hat fideri ve Antakya III TM'de | adet 154 kV ...-İ hat fideri tesisi işinde Müvekkil Aleyhine 16.871,75-TL ,154 kV ... TM'den itibaren 154 kV Sebenoba TM'ye kadar 154 kV tek devre 2,43337 km 477 MCM (OPGW'li) EİH tesis işinde Müvekkil Lehine 3.400,26-TL, 154 kV ... Ortak TM'den 154 kV Antakya III TM'ye kadar çift devre 24,98144 km 2x798 MCM (OPGW'li) EİH tesis işinde Müvekkil Aleyhine 615.964,16-TL olduğu, Taraflarınca hazırlanan tablodan da görüleceği üzere müvekkil aleyhine hükmedilen bedellerin toplamı olan 632.835,91-TL için davacı teşekkül tarafından, 10.01.2024 tarihli TEE2024010000021 nolu %18 KDV dahil toplam 746.746,38-TL tutarında iade faturası düzenlenerek müvekkil şirkete tebliğ edildiği, Davacı teşekkül tarafından düzenlenen işbu iade faturası huzurdaki davanın konusunu oluşturan uyuşmazlık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalının vadesi geçtiği halde ödemediği, "Geri Ödemeve Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi hesaplamasına göre ortaya çıkan fark için düzenlenen 10.01.2034 tarih TEE20240100000217 nolu 418 KDV dahil toplam 746.746,38.-TL'lik iade fatura bedeli anapara alacağı ile birlikte 6183 sayıda yasada öngörülen gecikme zammının KDV'sinin tahsiline ilişkindir. Davacı vekiline ve davalı vekiline 2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ve irtibata geçilecek kişiye ilişkin iletişim ve adres bilgilerini bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmiş, Ticari defterlerin yeri bildirildiğinde 1 mali müşavir ve 1 elektrik mühendisi bilirkişisine tevdii edilerek uyuşmazlık konusunda ve davacı yanın talep edebileceği fatura bedeli, gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si hususunda rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 06/05/2025 tarihli raporunda özetle; dava konusu işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan 4628 sayılı Kanunun 14. Maddesinde Yatırım Geri Ödemesinin Bağlantı Anlaşması ile belirleneceğinin hüküm altına alındığı, ... tesisi yatırım geri ödemeye esas bedelin ne şekilde belirleneceğinin taraflar arasında akdedilen temel anlaşma olan 20/07/2007 Dağıtım Anlaşmasının 2.maddesi hükmünde açık şekilde yer aldığı, Dağıtım Anlaşması tarihi itibariyle Yatırım Geri Ödemesi hesaplama konusunda mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, Buna göre EPK'nun ...'ca yürürlüğe konan 09.12.2021 tarihli "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi" nin davada belirleyiciliği olamayacağı, taraflar arasında 20/09/2019 tarihi itibariyle yatırım geri ödemesinin tamamlanmış olmasına bağlı olarak davacının bir talep hakkı olmayacağını, mahkemece tarafların 20/09/2019 tarihi itibariyle yatırım geri ödemesi tamamlandığını ve bu ödemelerin 2016 yılında Danıştay'ca iptal edilenmiş olan Metodoloji kapsamında belirlenmiş olmasının hukuki değerlendirmesi sonucunda, tarafların Bağlantı Anlaşması dışında metodolojinin ayrıca geçerli olacağı konusunda zımnen anlaştıklarının kabulü halinde, davacı ...'ın yaptığı hesaplamaların meri Metodoloji hükümlerine uygun ve doğru olması nedeniyle, dava kapsamında KDV dahil 746.746,38 TL alacak talep edebileceğini, tarafların ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, Hatay ili Samandağ ilçesinde tesis edilen 20 MW gücündeki ... projesi kapsamında Bağlantı Anlaşması hükümleri ile ...'nın 26.11.2016 tarih 6593-20 kararı ile yürürlüğe girmiş olan "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi" kapsamında yapılan hesaplamalarla ilgili geri ödemenin tamamlandığını, Söz konusu metodolojinin Danıştay tarafından iptali üzerine 09.12.2021 tarih ve 10607 no.lu ...kararı ile onaylanan ve 14.12.2021 tarih 31689 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni metodoloji kapsamında yeniden yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan KDV dahil 746.746,38.TL bedelin ödenmediğini ve faturanın iade edildiğini, Yasal mevzuat hükümlerine göre en son ...onayıyla yürürlüğe giren Metodolojinin geçerli ve bağlı olduğunu, öne sürerek ortaya çıkan 746.746,38.TL TL alacak tutarını faizi ile birlikte tahsilini istediği ,...tarafından Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Metodolojisi ilk kez 2010 yılında yürürlüğe konulduğu, 4628 sayılı kanunun sözünü ettiği Bağlantı Anlaşmasının Ek-4 dokümanı Tesis Sözleşmesinin "İşin Kapsamı ve Tahmini Keşif Tutarı" başlıklı 2. maddesinde Bağlantı anlaşmasına konu tesislerin tahmini keşif tutarına yer verildikten sonra ; “1,2,3, ve 4, bentlerdeki bedeller; ...’ın o yıl yayınlamış olduğu birim fiyatlar kitapçılığından “ Tesis Sözleşmesi” tarihindeki bedeller alınarak hesaplanacak ve bu sözleşmede belirtilen süreyi aşmamak kaydıyla geçici kabul tarihinde birim fiyatlar kitapçığındaki esaslara göre güncellenecektir. Fiziki maliyetin güncellenen bu miktarın altında olması durumunda , fiziki maliyet esas alınacaktır. Fiziki maliyetin 1,2,3 ve 4. bentlerdeki bedelleri aşması halinde ... aradaki farkı kullanıcıya ödemeyecektir. Kullanıcının bu varlıklar için yaptığı finansman maliyetleri ödemede göz önüne alınmayacaktır. Tesis yatırım maliyeti Ek-i de belirlenen kamulaştırma bedelleri ve çevresel etki değerlendirmesi bedeli kullanıcıya borçlanılan toplam tutarı oluşturacaktır. “ hükümlerine yer verilmiş olup, Bağlantı anlaşmasının hiçbir yerinde Geri ödemeye esas yatırım tutarının tespiti ile ilgili olarak “ Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi” ne göre yapılacağına dair bir hüküm yer almasa da , Bağlantı anlaşmasının “Mevzuata uyum” başlıklı 23. maddesinde; “Bu anlaşmanın yürürlük tarihinden sonraki mevzuat değişiklikleri taraflar için bağlayıcıdır” hükmü bulunduğu, davaya konu Geri Ödemeye Esas yatırım tutarının davacı ... tarafından 16.11.2016 tarih ve6593-20 sayılı kurul kararı ile yürürlüğe konan Bilahare Danıştay tarafından iptal edilen Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi kapsamında Mayıs 2018’de hesaplanarak geri ödemeye konu olduğu, geri ödemenin 30.09.2019 tarihinde tamamlandığı, bu hesaplama kapsamında tarafların kabulünün mevcut olduğu, Danıştay'ın iptal kararının geçmişe dönük bozucu işlem doğurması nedeniyle , Bağlantı Anlaşması hükümleri yerine, 09/12/2021 tarihli Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisinin geçerli olduğu ,bilirkişi heyetinin ek raporunda belirttiği hesaplama biçimi doğrultusunda ...’ın yaptığı hesaplamaların meri Metodoloji hükümlerine uygun ve doğru olması nedeniyle, dava kapsamında KDV dahil 746.746,38 TL alacak talep edebileceğinden talep gibi , 746.746,38 TL'nin(KDV dahil) dava tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 51. maddesinde öngörülen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 2-746.746,38 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 51. maddesinde öngörülen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 51.010,24 TL harçtan peşin alınan 12.752,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 38.257,67 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 116.011,96 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 12.752,57 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı ve 653,00 TL posta masrafı, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 8.080,6 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan, dava dilekçesine ekli arabuluculuk son tutanağı Uyap'a eklenerek arabulucuya ödenen ücret belirlenemediğinden tarifeye göre en düşük ücret olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/09/2025