İlk Derece Mahkemesi 2024/668 E. 2026/586 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/668 KARAR NO: 2026/586 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2024 KARAR TARİHİ: 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- ---- sigortası ile sigortalı---- yabancı plakalı aracın ---tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması için haricen araştırma yapıldığını ve bu araştırma sonunda en az 112.500,00- TL tutarında değer kaybı meydana geldiğinin anlaşıldığını, ancak bu değer düşük olup gerçek değer kaybı bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile; şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu mezkur kazanın----- plakalı araç sürücüsü ------kusuru sebebiyle meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebiyle, davacı tarafın müvekkili kuruma ----- tarihinde yapmış olduğu başvuru üzerine Müvekkili Kurum tarafından ----- Sigortası çerçevesinde, ------- alınmış olunan Araç Değer Kaybı Eksper Raporunda hesaplanan 14.500,00 TL araç değer kaybı tazminat bedelinin müvekkili kurumca kusur oranı %50-50 değerlendirilerek 7.250,00 TL olarak davacı vekiline 07/08/2024 tarihinde ödendiğini, ödeme belgeleri ve diğer evrakların dosyada bulunduğunu, beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmistir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, ----kayıtları dosya kapsamına alınmış, dosya kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 21/03/2025 tarihli raporunda özetle;'' hangi araç sürücüsünün hangi kural ihlalini yapması sonucu kazanın meydana geldiği (Kazanın oluş şekli ile ilgili) hususunda tereddüte düşülmüş ve mevcut bilgi-belgelere göre de hangi sürücünün kusurlu olduğu yönünde kesin bir kanaate varılamamış olup,---- dikkate alındığında; her iki sürücüye de eşdeğer oranda/eşit oranda (%50-%50) kusurunpaylaştırılabileceği görüşüne varılmış ise de, bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu, Dava konusu -----marka/tip, --- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda 45.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, davalı tarafa sigortalı araç sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (45.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %50 Kusur oranı) 22.500,00 TL olabileceği, Cevap dilekçesinde ---- değer kaybı bedeli, ------ hesabına ödendiğinin” belirtildiği, Sayın Mahkemece belirtilen ödemenin kabulü halinde; değer kaybı kalan tutarının (22.500,00 −7.250,00=) 15.250,00 TL olduğu,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan ek raporda bilirkişi kök rapordaki kanaatlerini tekrar etmiştir. Davacı vekilinin itirazları üzerine yeni bir makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi ---- tarihli raporunda; '' İlk senaryo göre --------- marka araç kazanın oluşmasında ASLİ ve % 100 kusurlu olduğuna, ilk senaryo göre kurallarını ihlal ederek ASLİ kusur işlemiş olacağına, sürücü davacı ---- plaka araçta ATF-I KABİL kusur olmayacağına, İkinci senaryo ile her ki aracında ASLİ ve %50 şer eşit oranda kusurları olacağına, Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğuna, ----- marka araç % 100 kusurlu olduğu durumda----- plakalı aracın haza tarihi olan 15.08.2023 tarihinde oluşan değer kaybının --- olacağına, davalı tarafından 7.500,00 TL ödemesi sonrası kalan değer kaybı bedelinin 92.500,00 TL olacağına, --- plaka sayılı ------ araç % 50 kusurlu olduğu durumda---- plakalı aracın kaza tarihi olan ----tarihinde oluşan değer kaybının 50.000,00 TL olacağına, davalı tarafından ------- ödemesi sonrası kalan değer kaybı bedelinin ------ olacağına.'' dair görüş bildirmiştir.Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasına ilişkin Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tespitleri içeren Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki eksik tespitler, kaza yeri krokisinde işaretlenmeyen hususlar, kazanın özetinin beyanlara göre yazılmış olması birlikte değerlendirildiğinde, kusur dağılımında kesin bir kanaate varılamayacağı, bu noktada ------ gereğince kazaya karışan davacı sürücü ve davalıya sigortalı araç sürücüsüne %50-%50 oranında eşit kusur dağılımının hakkaniyetli olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece alınan 13/01/2026 tarihli bilirkişi raporundaki değer kaybı tespiti ile davacı tarafça dosyaya sunulmuş değer kaybı tespit raporu birbiri ile uyumlu olduğundan iş bu rapor hükme esas alınmış, kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan aracın bakiye değer kaybı tutarı Yargıtay kararları doğrultusunda ve ödeme beyanı değerlendirilmek suretiyle hesaplanmış, poliçe kapsamında davalı tarafından davacıya 7.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup bakiye poliçe limitinin bulunduğu anlaşılmış, davacı yanca rapor doğrultusunda bedel artımı yapılmış, neticeten davacının bakiye 42.750,00 TL değer kaybı bedeli alacağının davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile 42.750,00 TL değer kaybı alacağının 04/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.920,25-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 731,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 1.761,65-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.158,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 16.634,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 42.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/05/2026