İlk Derece Mahkemesi 2024/663 E. 2026/209 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/663 KARAR NO : 2026/209

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokak üzerinden ... caddesi istikametine seyir halindeyken ... sokak ile ... sokak kesişimine geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla ... plakalı araca çarpmasıyla birlikte ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek ... ... apartmanı bahçe duvarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücüsü ... ...'nın %100 oranında kusurlu olduğun, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu kaza sebebiyle müvekkiline ait olan ... plakalı aracın değer kaybettiğini ve kaza sebebiyle aracında hasar kaybının meydana geldiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybı ve ... hasar onarım bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketi tarafından davacıya ... TL hasar bedeli ile ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerle sigorta şirketinin bir sorumluluğunun kalmadığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, değer kaybının genel şartlardaki formüle göre hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen sigortalı aracın ZMMS'si ile araç maliki ve sürücüsü aleyhine açılan değer kaybı ve hasar onarım bedeli istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacının sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yaptığı görülmüştür. Arabuluculuk anlaşmama son tutanağı da dosyamıza ibraz edilmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile başvuru konusu araçta değer kaybı ve hasar miktarının bulunup bulunmadığının tespiti için dosyamız bir kusur bilirkişisine, bir makine mühendisi ve bir eksper bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; davacının meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünü davalı ... ...'nın ise kavşaklarda geçiş önceliğine uymamama kuralını ihlal ettiği ve meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle başvuru konusu araçta kaza tarihi itibariyle ... TL hasar onarım bedeli ve ... TL değer kaybının bulunduğu hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetinden makine mühendisi ile eksper bilirkişiye tevdi edilerek, davacı vekilinin iddia ve itirazlarını karşılar mahiyette dosya kapsamında bulunan uzman raporu ve onarım faturaları da değerlendirilmek suretiyle ek rapor hazırlanması istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporda özetle; dava konusu ... plakalı aracın sol önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, aracı ilk olarak gören, fiziki olarak tespiti yapan ve Hazine Müsteşarlığınca yetkili kılınan sigorta eksperinin tespiti ile itiraz konu özel servis faturaları da teknik ve uzmanlık alanları doğrultusunda değerlendirildiği ve ilgili onarım yerinin yetkili servis olmayıp özel servis olduğu, kaza resimleri, trafik kaza tespit tutanağı, eksper raporları detaylı incelendiğinde, dosyaya atanan eksper tarafından tespit edilemediği görülen bazı parçaların listede yazılmış olduğu, ön tampon demiri vb gibi parçaların kaza resimlerinden hareketle hasar alamayacağı kanaati oluştuğu, bu parçaların hasarını destekleyecek nitelikte aracın onarımı esnasında tek tek parça resimlerinin dosya içerisinde olmadığı, onarım - tadilat boya ile çözümü olan parçaların ise itiraza konu fatura listesinde direk değişim olarak listeliği ve bundan kaynaklı yedek parça ve işçilik bedelinin yüksek çıktığı, hasar tazminatı olarak ... TL + KDV ve değer kaybı olarak ... TL hesaplandığını, sigorta şirketinin değer kaybı için ödemiş olduğu ... TL düşüldüğünde bakiye değer kaybının ... TL kaldığı, kaza tarihi itibariyle hesaplanan hasar bedeli olarak ... TL ödendiği ve parça fiyatında bir fark bulunmadığı ve aradaki farkın KDV'den kaynaklandığı hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyada alınan raporun mahkeme ve kanun denetimine elverişli, yasaya ve oluşa uygun olduğu anlaşıldığından tarafların bilirkişi raporuna itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili değer kaybı taleplerini ... TL hasar onarım bedeli taleplerini de ... TL olarak ıslah etmiştir. Türk Borçlar Kanunu m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1 inci maddesinde; "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder" hükmü ile poliçede teminat kapsamında olmak kaydı ile ZMSS üzerinde kalan kısmın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasının kapsamına gireceği açıklanmıştır. Devamı maddelerinde de teminat kapsamında nelerin olacağı ve nelerin teminat kapsamı dışında olabileceği açıklanmıştır. İlgili maddeler uyarınca araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamı dışında olduğu, hasar onarım bedelinin ise teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 4. Ve 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir. ( Yargıtay 4. H.D'nin16/11/2020 tarih, 2019/5555 Esas ve 2020/7040 Karar; 29/09/2021 tarih 2021/16438 Esas, 2021/5771 Karar; Yargıtay 17. HD. 16/11/2020 2019/5555 Esas, 2020/7040 Karar) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 4. Ve 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir. ( Yargıtay 4. H.D'nin 03/02/2025 tarih, 2023/3731 Esas ve 2025/1533 Karar; 29/09/2021 tarih 2021/16438 Esas, 2021/5771 Karar; Yargıtay 17. HD. 16/11/2020 2019/5555 Esas, 2020/7040 Karar) Davaya konu kaza, ... günü ... üzerinden ... ... Caddesi istikametinden ... bulvarı istikametine seyir halinde ... sokak kavşağına gelen davalı araç sürücüsü ... ...'nın davacının kullandığı araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği ve hükme esas alınan ... tarihli kusur raporuna göre davalı araç sürücüsünün %100 davacı araç sürücüsünün ise %0 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu aracın hasar geçmişine ilişkin tüm bilgi ve belgeler (tramer kaydı, sigorta şirketlerinde oluşturulan hasar dosyası, trafik tutanaklar ve fotoğraflar vs) ilgili yerlerden getirtilerek aracın markası, modeli,yaşı, kilometresi ve değere etki eden diğer özellikleri de dikkate alınarak dava konusu aracın kaza öncesi serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri ile aracın onarım sonrası serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri (kaza sonrası onarımla değişen orijinal parçalar varsa bunların araca kattığı değer de dikkate alınarak) arasındaki farkın belirlenmesi yöntemiyle yapılan değerlendirmede bakiye ...-TL değer kaybının ve ... TL hasar bedelinin bedelinin bulunduğu tespiti yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ... plakalı aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımlarının özelliği dikkate alındığında ... TL değer kaybına uğradığı ve sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL'nin tenzili ile bakiye değer kaybının ... TL olduğu bakiye hasar onarım bedelinin ise ... TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava, haksız fiil sebebiyle tazminat davası olup, davalı gerçek kişi yönünden haksız fiil tarihi itibariyle temerrüt gerçekleşeceğinden davalı gerçek kişiler yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, sigorta şirketi yönünden ise temerrütün oluştuğu ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile başvuru yapılan sigorta şirketine sigortalı aracın hususi araç olması olması sebebiyle TTK.’nın 3-4. Maddeleri ile Yargıtay kararlarına uygun olarak alacağa yasal faiz uygulanması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ... TL değer kaybı bedelinin ... ... ve ... Şti'den ... tarihinden itibaren ... ... Aş yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, ... TL hasar bedelinin ... ... ve ... Şti'den ... tarihinden itibaren ... ... Aş yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin (peşin harç+ıslah harcı) mahsubu ile bakiye ...-TL'nin davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücretinden ibaret ...-TL yargılama gideri, ...-TL ilk dava gideri ve peşin alınan (peşin harç+ıslah harcı) ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ve müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ...'nin yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza