İlk Derece Mahkemesi 2024/621 E. 2026/191 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/621 Esas KARAR NO :2026/191

MAHKEMEMİZİN ASIL VE BİRLEŞEN ASIL DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) ASIL DAVA TARİHİ : 04/07/2024 BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BİRL. DAVA TARİHİ : 04/04/2025 (.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı)

BİRLEŞENDAVA DOSYALARINDA

BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BİRL. DAVA TARİHİ : 30/07/2024 (.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı) BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BİRL. DAVA TARİHİ : 15/07/2024 (.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı) BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BİRL. DAVA TARİHİ : 25/07/2024 ( .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı) KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak, Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 01.01.2023 başlangıç, 01.01.2025 bitiş tarihli Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından, müvekkili şirkete gönderilen, ihtarname ile müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınarak edimini ifa etmediği iddiası ile taşıma sözleşmesinin feshedildiği, operasyonu engellenen araçlara ilişkin sabit bedel ödemesi yapılmayacağı gibi doğmuş ve doğacak zararların, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının olması halinde mahsup edileceğinin, 04.04.2024 tarih, ... .. sayılı ve 04.04.2024 tarih, ... ... sayılı faturalara açıkça itiraz edilerek şirket kayıtlarına alınmadığı bildirildiğini, fesih bildiriminden önce, icra takibine konu 31.03.2024 tarihli, ... numaralı, 2.959.407,13-TL bedelli ve 04.04.2024 tarih, ... numaralı, 6.291.543,47-TL bedelli faturalara davalı şirketçe itiraz edilmediğini ve vadesi geçtiği halde ödeme de yapılmadığını, ödenmeyen faturalar nedeniyle, davalı şirket açısından temerrüt meydana geldiğini, ödeme yapılmaması üzerine, ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenlerden dolayı; borçlunun .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve aynı zamanda Mahkeme masrafları ile avukatlık ücretine mahkum edilmesine, hapis hakkı defter tutanağında yer alan LPG ve Otomasyon Cihazlarının İİK 113 . Maddesi gereği tedbiren satılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 09/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi davacı tarafın sözleşmeye açıkça aykırı şekilde edimlerini ifa etmekten kaçınmış olması nedeniyle haklı nedenle sonlandırıldığını, davacının aksi yöndeki iddialarının açıkça gerçeğe aykırı olduğunu, davacının edimlerini ifa etmekten kaçınmış olması nedeniyle zarara uğramış olan tarafın müvekkili şirket olduğunu, müvekkilinin ve müvekkilin grup şirketi olan ... A.Ş. ile davacı arasında imzalanmış olan 01.01.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi ile davacı ... Lojistik müvekkili şirketlere ait LPG ve akaryakıt ürünlerini müvekkillerinin belirleyeceği depolama tesislerinden, rafineriden ve/veya terminallerden alarak yine müvekkilleri tarafından belirlenecek müşteri/bayi, tesislere ya da terminallere taşınması işini üstlendiğini, davacının sözleşme kapsamında ve öncesinde taraflar arasındaki on yılı aşkın süreye yayılan ticari ilişki kapsamında sürdürdüğü faaliyeti devam ederken; sözleşmeye ve taraflar arasındaki yerleşik ticari uygulamaya açıkça ve tamamen aykırı taleplerle edimlerini ifa etmekten kaçındığını, davacının gerçeğe aykırı iddialara dayandırdığı taleplerinin maddi dayanağı bulunmadığını, davacı şirketin edimlerini ifa etmemesi ve sözleşmenin feshine neden olan hukuka aykırı fiilleri nedeniyle müvekkili şirketin dağıtım operasyonlarında günlerce aksama oluştuğunu ve müvekkilinin davacının fiilleri nedeniyle büyük maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararın ve ayrıca bayiler ve müşteriler nezdinde ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle uğranılmış olan manevi zararın tazmini için açılan dava.... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... E. sayılı dosyasında derdest olduğunu, davacının huzurdaki dava konusu otomasyon cihazları ve LPG ürünleri üzerinde hapis hakkı kullanabilmesinin mümkün olmadığını, davacının hapis hakkına dayalı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın sözleşme sonunda müvekkiline iade etmekle yükümlü olmasına rağmen geçerliliği bulunmayan hapis hakkına dayalı şekilde otomasyon cihazlarını iade etmekten kaçınmış olduğunu, müvekkiline ait 39 adet otomasyon cihazının bedelinin müvekkiline ödenmesi talebi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında görülmekte olan dava ikame edildiğini, davacı tarafın geçersiz hapis hakkı iddiası ile iade etmekten kaçındığı 103.220,00 kilogram LPG ürününün müvekkiline iadesi; iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesi talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... E. sayılı dosyasından görülmekte olan alacak davası açıldığını, bu nedenlerden dolayı; hukuki dayanaktan yoksun davanın; öncelikle hapis hakkına ilişkin itirazları kapsamında usulden reddine, aksi takdirde esasa ilişkin itirazlarımız kapsamında haksız davanın reddine, davacının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacısı ... Lojistik olan Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılıBİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, davacı şirkete gönderilen, .... Noterliğince düzenlenen 05.04.2024 tarih, ... Yevmiye sayılı ihtarname ile müvekkil şirketin; sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınarak edimini ifa etmediği iddiası ile Taşıma Sözleşmesinin feshedildiğini, operasyonu engellenen araçlara ilişkin sabit bedel ödemesi yapılmayacağı gibi doğmuş ve doğacak zararların, müvekkil şirketin davalı şirketten alacağının olması halinde mahsup edileceği davacı şirket tarafından düzenlenen ancak davalı şirketle ilgisi bulunmayan- 04.04.2024 tarih, ... ... sayılı ve 04.04.2024 tarih, ... ... sayılı faturalara açıkça itiraz edilerek şirket kayıtlarına alınmadığı bildirildiğini, fesih bildiriminden önce, sözleşmenin 2'nci, 4'üncü ve 5.1'inci maddeleri gereği düzenlenen, 31.03.2024 tarihli, ... numaralı, 2.959.407,13 TL bedelli ve 04.04.2024 tarih, ... numaralı, 6.291.543,47 TL bedelli faturalara davalı şirketçe itiraz edilmediğini, vadesi geçtiği halde ödeme de yapılmadığını, davalı şirketin feshinin keyfi olduğunu, davaya konu sözleşme ile ilgili olarak davacı şirket ve ... A.Ş. arasında, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olan davanın, 29.01.2025 tarihli duruşmasında, davalı şirket tanıklarının, ... A.Ş. ile ilgili LPG taşıma işine ilişkin beyanlarında, somut bir gerekçe olmaksızın, sadece ihtimale dayanılarak sözleşmenin feshedildiğine ilişkin beyanlarının fesihteki keyfiliği açıkça ortaya koyduğunu, açıklanan bu nedenlerle; aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan işbu davanın Tensiben İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, sözleşmenin geçersiz feshinden kaynaklanan alacağın miktarı, fesih tarihinden itibaren, bilirkişi incelemesi kapsamında tam olarak belirlendiğinde HMK md. 107 kapsamında arttırılmak üzere şimdilik; 500.000,00 TL kalan aylar araç başı aylık sabit ücretinin ve 500.000,00 TL araç başı aylık 5.000 kilometre taahhüt ücretinin davalı şirketten 05.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 28/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi davacı tarafın sözleşmeye açıkça aykırı şekilde edimlerini ifa etmekten kaçınmış olması nedeniyle haklı nedenle sonlandırıldığını, davacının aksi yöndeki iddialarının açıkça gerçeğe aykırı olduğunu, Davacının edimlerini ifa etmekten kaçınmış olması nedeniyle zarara uğramış olan tarafın müvekkili şirket olduğunu, müvekkilinin ve müvekkilin grup şirketi olan ... A.Ş. ile davacı arasında imzalanmış olan 01.01.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi ile davacı ... Lojistik müvekkili şirketlere ait LPG ve akaryakıt ürünlerini müvekkillerinin belirleyeceği depolama tesislerinden, rafineriden ve/veya terminallerden alarak yine müvekkilleri tarafından belirlenecek müşteri/bayi, tesislere ya da terminallere taşınması işini üstlendiğini, davacının sözleşme kapsamında ve öncesinde taraflar arasındaki on yılı aşkın süreye yayılan ticari ilişki kapsamında sürdürdüğü faaliyeti devam ederken; sözleşmeye ve taraflar arasındaki yerleşik ticari uygulamaya açıkça ve tamamen aykırı taleplerle edimlerini ifa etmekten kaçındığını, EPDK denetimindeki akaryakıt ve LPG sektörlerinde faaliyette bulunan müvekkillerinin dağıtım operasyonlarının davacının fiilleri nedeniyle aksaması ve bayilerin ürün taleplerinin karşılanmaması hali; 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve 5307 sayılı LPG Piyasası Kanunu'nda ağır idari yaptırımlara tabi tutulduğunu, davacının fiillerinin müvekkilini bu yönden de zor durumda bırakma ve haksız kazanç elde etme amacına yönelik olduğunu, davacının gerçeğe aykırı iddialara dayandırdığı taleplerinin maddi dayanağı bulunmadığı gibi, talepler borçlar hukukunun ve ticaret hukukunun yerleşik kuralları karşısında da tamamen dayanaksız olduğunu, davacının sözleşmenin kalan süresinin tamamı için yönelttiği tazminat talebinin hiçbir sözleşmesel veya kanuni dayanağı bulunmadığını, davacının alacak talepleri "belirlenebilir" nitelikte olduğundan davanın "belirsiz alacak davası" olarak açılması usule ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, davacının talepleri TTK md. 855/1 uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresinden sonra dava konusu edildiğinden haksız davanın zamanaşımı itirazımız doğrultusunda reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerden dolayı; davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun davasının öncelikle zamanaşımı nedeniyle, aksi takdirde esasa ilişkin açıklamalarımız doğrultusunda reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacısı ... Lojistik olan Asıl ve Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyalarında; TALEP ARTIRIM : Asıl ve Birleşen Davacı ... Lojistik vekili tarafından sunulan 28/12/2025 tarihli dava artırım talep dilekçesinde özetle; Sabit ücretlere ilişkin olarak; kalan aylar araç başı aylık sabit ücreti 500.000,00 TL'nın ve araç başı aylık 6.000 kilometre taahhüt ücreti 500.000,00 TL'nın, 05.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsili talep edilmiş olduğunu, dosyaya sunulan 20.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda, birleşen davaları yönünden, kalan aylar müvekkili şirket alacağı; sözleşmenin feshedildiği 05 Nisan 2024 tarihinden, sözleşmenin sona ereceği 31 Aralık 2024 tarihine kadar toplam 108.928.449,62 TL olarak hesaplandığını, açıklanan nedenle, birleşen dava dilekçesinde talep edilmeyen alacak miktarını 107.928.449,62 TL artırarak toplam 108.928.449,62 TL alacağın, fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmek gerektiğini, bu nedenlerden dolayı; asıl davaları yönünden, davalarının kabulü ile borçlu/davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasından açılan dava yönünden, dava değerini artırım taleplerinin kabulü ile kalan aylar, araç sabit ücreti 46.818.691,49 TL ve araç başı kilometre 6.000 kilometre taahhüt ücreti 62.109.758,13 TL olmak üzere toplam 108.928.449,62 TL'nın birleşen davalı ... A.Ş.'den, 05.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davalı tarafa yüklenmesine, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasından açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davacı tarafa yüklenmesine, birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasından açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davacı tarafa yüklenmesine, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacısı ... olan Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına ilişkin BİRLEŞEN DAVADA TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 15/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve grup şirketi ile davalı arasında imzalanmış olan 01.01.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi ile davalı ... Lojistik davacı şirketlere ait LPG ve akaryakıt ürünlerini müvekkillerinin belirleyeceği depolama tesislerinden, rafineriden ve/veya terminallerden alarak yine müvekkilleri tarafından belirlenecek müşteri/bayi, tesislere ya da terminallere taşınması işini üstlendiğini, 01.01.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi, Davalı taraf, bu sözleşme kapsamında ve öncesinde taraflar arasındaki on yılı aşkın süreye yayılan ticari ilişki kapsamında sürdürdüğü faaliyeti devam ederken; sözleşmeye ve taraflar arasındaki yerleşik ticari uygulamaya açıkça ve tamamen aykırı taleplerle edimlerini ifa etmekten kaçındığını, davacının davalı tarafın hukuka aykırı taleplerini kabul etmemesi üzerine davalı taraf taleplerinin karşılanmaması halinde taşıma taleplerini yerine getirmeyeceğini beyan ettiğini, davalının hukuka aykırı tutumu nedeniyle nakliye operasyonlarının aksamasından kaynaklı olarak telafisi imkansız zararlara uğrama riski ile karşı karşıya kalan müvekkili şirketin davalıya gönderilen sevkiyat planındaki taşıma işlerinin yerine getirilmemesi üzerine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesini Beyoğlu 16. Noterliği'nin 05.04.2024 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile haklı nedenle sonlandırıldığını, Beyoğlu 16. Noterliği'nin 05.04.2024 tarihli ... yevmiye nolu İhtarnamesi 3. Taşıma Sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkete ait olan LPG ürünleri davalı şirkete ait araçlar vasıtası ile müvekkilin belirleyeceği depolama tesislerinden, rafineriden ve/veya terminallerden alınarak yine müvekkiller tarafından belirlenecek müşteri/bayi, tesislere ya da terminallere taşındığını, davalı şirketin sözleşme kapsamında üstlendiği asli edim yükümlülüğü bu şekilde belirlenmiş iken davalı şirket; müvekkilin belirlediği noktalardan taşınmak üzere araçlarına dolumu yapılmış olan LPG ürünlerini müvekkilin 03.04.2024 tarihinde sevkıyat planını iletmiş olmasına rağmen taşımaktan kaçındığını, sözleşmenin feshi sonrasında ise taşımaktan imtina ettiği LPG ürünlerini müvekkile iade etmediğini, davalı tarafa ait araçlarda bulunan müvekkile ait LPG ürünlerinin miktarı 103.220,00 ton olduğunu, davalı tarafın tamamen hukuka aykırı fiili nedeniyle müvekkilin dağıtım operasyonları aksamış olduğunu, oluşan stok kaybından kaynaklı olarak müvekkil bayilerinin ürün taleplerini yerine getirirken oluşan aksaklıklar nedeniyle büyük maddi ve manevi zarara uğramış olduğunu, davalı şirket müvekkiline ait toplam 103.200,00 ton LPG ürününü iade etmekten kaçınmış olduğunu, bu nedenlerden dolayı; öncelikle ürünlerin müvekkiline iadesine karar verilmesini; bunun mümkün olmaması halinde ise dava konusu LPG ürünlerinin bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmesini, davalı şirketin müvekkiline ait toplam 103.200,00 ton LPG ürününü iade etmekten kaçınmış olduğundan öncelikle ürünlerin müvekkiline iadesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 04/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 01.01.2023 başlangıç, 01.01.2025 bitiş tarihli Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, .... Noterliğince düzenlenen 05.04.2024 tarih, ... Yevmiye sayılı ihtarname ile müvekkili şirketin; sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınarak edimini ifa etmediği iddiası ile anılan sözleşmenin feshedildiğinin davacı tarafça müvekkiline bildirildiğini, geçersiz fesih bildiriminden önce, sözleşmenin 2'nci, 4'üncü ve 5.1'inci maddeleri gereği düzenlenen ve davacı tarafça itiraz edilmeyen, 31.03.2024 tarihli, ... numaralı, 2.959.407,13 TL bedelli ve 04.04.2024 tarih, ... numaralı, 6.291.543,47 TL bedelli faturaların vadesi geçmesine rağmen ödenmemesi üzerine; .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına, Sıvılaştırılmış Petrol Gazı ile araçlarda bulunan ve ... A.Ş. tarafından fatura düzenlenmesi için kullanılan Otomasyon cihazları ve diğer menkul mallar ile ilgili olarak hapis hakkı için defter yapılması amacıyla başvurulmuş ve anılan mallar için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkili şirketçe açılan itirazın iptali davasının, İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, müvekkili şirketin yükümlülüğünün davacıya ait LPG ürünlerinin davacının belirleyeceği depolama tesislerinden, rafineriden ve/veya terminallerden alarak yine davacı tarafından belirlenecek müşteri/bayi, tesislere ya da terminallere taşınması olduğunu, müvekkilinin taşıma işlemlerini eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacısı ... olan Birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına ilişkin BİRLEŞEN DAVADA TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 25/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi davalı tarafın sözleşmeye açıkça aykırı şekilde edimlerini ifa etmekten kaçınmış olması nedeniyle davacılar tarafından sonlandırıldığını, davalı şirketin edimlerini ifa etmemesi ve sözleşmenin feshine neden olan hukuka aykırı fiilleri nedeniyle davacı şirketin dağıtım operasyonlarında günlerce aksama oluştuğunu, davacı davalının fiilleri nedeniyle büyük maddi zarara uğradığını, davalının hukuka aykırı fiilleri nedeniyle tüm ülke genelinde ticari faaliyeti günlerce aksamış olan davacı şirketin müşterileri ve bayileri nezdinde ticari itibarı zedelenmiş ve davacı bu nedenle büyük manevi zarara uğradığını, davalının fiillerinin davacının ülke genelindeki ticari faaliyetinde yarattığı aksaklığın davacının müşterileri ve bayileri nezdinde yarattığı ticari itibar kaybının boyutu dikkate alınarak 10.000.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, bu sebeplerle, maddi tazminat talebinin kabulü ile; davalı tarafın Taşıma Sözleşmesi kapsamında asli edim yükümlülüğünü yerine getirmemesi, sözleşmenin feshine neden olması ve davacının 03.04.2024 - 08.04.2024 tarihleri arasında bayi ve müşterilerine satış yapamamasından kaynaklı zararının; maddi zarar miktarı bilirkişi incelemesi kapsamında tam ve kesin olarak belirlendiğinde HMK md. 107 kapsamında arttırılmak üzere- şimdilik 100.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, davalının hukuka aykırı fiillerinden kaynaklı olarak davacının ülke genelindeki ticari faaliyetinin günlerce aksadığı ve davacının ticari itibarının LPG sektöründe, müşteriler ve bayiler nezdinde ciddi şekilde zedelendiği dikkate alınarak 10.000.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 06/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket taşıma işi ile ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının aksi yönde bir iddiası da bulunmadığını, davacı taraf, davalı şirketin, davacı şirkete ait olan ve fatura düzenlemek için kullanılan otomasyon cihazlarını kullanmak istememesini sözleşmeye ve yerleşik ticari uygulamaya aykırı olduğunu beyan ettiğini, davacı tarafından ileri sürülen diğer bir gerçek dışı iddia ise otomasyon kullanım ücretinin ödenmemesi durumunda taşıma işinin ifa edilmeyeceğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere karşı verilen yanıtlarda ve davacı ile yapılan elektronik posta yazışmalarında, araçların taşımaya hazır durumda beklediği açıkça belirtildiğini, tüm bunlara rağmen işin yürümesi amacıyla otomasyon cihazları kullanılmaya çalışıldığını, davacı taraf ısrarla anlaşmaya davet edildiğini, ancak davacı taraf ısrarla davetleri yok saydığını, Ancak ekonomik ömrünü tamamlamak üzere olan ve periyodik bakımları dahi yaptırılmayan otomasyon cihazlarında arızalar meydana gelmeye başlaması üzerine durum hemen davacı tarafa bildirildiğini, bunun üzerine davacı tarafça temin edilen yetkinliği şüpheli kişilerce geçici olarak sorun giderilmeye çalışıldığını, davacı tarafından sunulan ve bayilere ait olduğu iddia edilen yazışmalardan da görüleceği üzere, davacı şirket, lisansına kayıtlı araçlar bulunduğu halde araçları kullanmayarak ve davalı şirketi bahane göstererek bayilerini zor durumda bıraktığını, davacı şirketin amacı, ekonomik olarak kendisine külfet oluşturan davalı şirketle imzaladığı taşıma sözleşmesinden kurtulmak ve daha ucuza LPG taşıtmak olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davacısı ... olan Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına ilişkin BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketler ile davalı ... Lojistik Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanmış olan 01.01.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi ile davalı ... Lojistik müvekkil şirketlere ait LPG ve akaryakıt ürünlerini müvekkillerinin belirleyeceği depolama tesislerinden, rafineriden ve/veya terminallerden alarak yine müvekkilleri tarafından belirlenecek müşteri/bayi, tesislere ya da terminallere taşınması işini üstlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından itibaren davacı tarafın taşıma işinde kullandığı araçlarda; LPG taşıma işi kapsamında otogaz ürünlerinin gönderildiği ikmal noktasında vergi hukuku mevzuatından kaynaklanan nedenlerle faturanın ürünün teslimi anında düzenlenmesini sağlamak üzere müvekkiline ait otomasyon cihazları bulundurulduğunu, müvekkilinin davalıya ait araçlarda bulunan 39 Adet otomasyon cihazının mülkiyet hakkına sahip olduğunu, davalının bu sözleşme kapsamında ve öncesinde taraflar arasındaki on yılı aşkın süreye yayılan ticari ilişki kapsamında sürdürdüğü faaliyeti devam ederken; sözleşmeye ve taraflar arasındaki yerleşik ticari uygulamaya açıkça ve tamamen aykırı taleplerle edimlerini ifa etmekten kaçındığını, müvekkilinin davalı tarafın hukuka aykırı taleplerini kabul etmemesi üzerine davalı taraf taleplerinin karşılanmaması halinde taşıma taleplerini yerine getirmeyeceğini beyan ettiğini, davalının hukuka aykırı tutumu nedeniyle ürün tedarikinin aksamasından kaynaklı olarak telafisi imkansız zararlara uğrama riski ile karşı karşıya kalan müvekkili şirketin davalıya gönderilen sevkiyat planındaki taşıma işlerinin yerine getirilmemesi üzerine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesini ihtarname ile haklı nedenle sonlandırıldığını, müvekkiline ait huzurdaki dava konusu otomasyon cihazlarının teslim edilmesi talep edildiğini, davalının sözleşme süresince müvekkilinden iade alınmasını talep ettiği otomasyon cihazlarını sözleşmenin feshinden sonra müvekkilinin bu husustaki ihtarına rağmen iade etmekten kaçındığını, otomasyon cihazlarını teslim etmemesi sonucunda bayilerin ve müşterilerinin taleplerini karşılayabilmek adına yeni otomasyon cihazları ile faaliyetine devam etmek zorunda kaldığını, davalının müvekkilinden alacağı bulunduğu iddiası ile otomasyon cihazları üzerinde hapis hakkı kullandığını iddia ettiğini ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasından yazılan talimat kapsamında ... İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından dava konusu otomasyon cihazlarının 36 adedinin seri numaraları ve bulundukları araç plakası ile birlikte yer aldığı görüldüğünü, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile, taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi'nin davalı tarafın kusuru neticesinde sonlanmasının ardından davalı tarafça iade edilmemiş olan 39 adet otomasyon cihazının bedelinin, -cihazların bedeli tahkikat kapsamında tam ve kesin olarak belirlendiğinde HMK md. 107 kapsamında arttırılmak üzere- şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 06/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 01.01.2023 başlangıç, 01.01.2025 bitiş tarihli Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, ihtarname ile müvekkili şirketin; sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınarak edimini ifa etmediği iddiası ile anılan sözleşmenin feshedildiği davacı tarafça müvekkili şirkete bildirildiğini, geçersiz fesih bildiriminden önce, sözleşmenin 2'nci, 4'üncü ve 5.1'inci maddeleri gereği düzenlenen ve davacı tarafça itiraz edilmeyen, 31.03.2024 tarihli, ... numaralı, 2.959.407,13 TL bedelli ve 04.04.2024 tarih, ... numaralı, 6.291.543,47 TL bedelli faturaların vadesi geçmesine rağmen ödenmemesi üzerine; .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına, "Sıvılaştırılmış Petrol Gazı (LPG) ile araçlarda bulunan ve ... A.Ş. tarafından fatura düzenlenmesi için kullanılan Otomasyon cihazları ve diğer menkul mallar ile ilgili olarak hapis hakkı için defter yapılması amacıyla başvurulduğunu ve anılan mallar için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkili şirketçe açılan itirazın iptali davasının, İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, müvekkilinin yükümlülüğünün davacıya ait LPG ürünlerinin davacının belirleyeceği depolama tesislerinden, rafineriden ve/veya terminallerden alarak yine davacı tarafından belirlenecek müşteri/bayi, tesislere ya da terminallere taşınması olduğunu, müvekkilinin taşıma işi ile ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacısı ... olan birleşen dava dosyalarında; TALEP ARTIRIM: Birleşen davacı ... vekili tarafından sunulan 25/02/2026 tarihli talep artırım dilekçelerinde özetle; Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı davamızın kabulü ile; Taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi'nin davalı tarafın kusuru neticesinde sonlanmasının ardından davalı tarafça iade edilmemiş olan 39 adet otomasyon cihazının bedelinin, şimdilik 390.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... E. sayılı davamızın kabulü ile; Davalı şirket müvekkile ait toplam 103.200,00 kg LPG ürününü iade etmekten kaçınmış olduğundan öncelikle 103.200,00 kg LPG ürününün müvekkile iadesine karar verilmesi; bunun mümkün olmaması halinde ise dava konusu 103.200,00 kg LPG ürünününün bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası, 01.01.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi, Faturalar, İmzasız ek sözleşme metni, .... Noterliği'nin 21.03.2024 tarihli 6749 yevmiye numaralı sözleşmeye mevzuata uyum talebine ilişkin ihtarnamesi, .... Noterliği'nin 22.03.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, .... Noterliği'nin 25.03.2024 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi, .... Noterliği'nin 05.04.2024 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmenin feshi faturalara itiraza ilişkin ihtarnamesi, .... Noterliği'nin 16.04.2024 tarihli ... yevmiye numaralı hapis hakkı kullanılmasına ilişkin ihtarnamesi, e-posta yazışmaları, Otomasyon sözleşmesi, Servis destek sözleşmesi, Tarafların ticari defter ve kayıtları, Davacı ve Davalı şirketlerin vergi kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, Tanık beyanları, Talimat kanalıyla alınan bilirkişi raporu, Bilirkişi heyet raporu, Arabulucu anlaşmazlık tutanağı ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Lojistik Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine ... ... Talimat sayılı dosyada tutulan hapis hakkı defterinde yazılı mal ve emtiadan kaynaklı 2.959.407,13-TL asıl alacak, 106.542,00-TL işlemiş faizi, 6.291.543,47-TL asıl alacak, 192.947,00-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.550.439,60-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasından yazılan 25/04/2024 tarihli talimat yazısı ile borçlu davalının ... mahallesi ... No:147 ... Lojistik Tır Garajı .../... adresinde bulunan ve taşıma işinde kullanılan ; ...) araçlarda bulunan LPG'nin ve otomosyon cihazları ile ilgili olarak hapis hakkı defterinin tutulması ve uzman bilirkişi, iş güvenliği uzmanı ve talimat dairesince uygun görülecek diğer uzmanlar tarafından tespitinin yapılması yazısı doğrultusunda 02/05/2024 tarihli hapis hakkı defter tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Lojistik Petrol Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılan taşıma sözleşmesinin geçersiz feshi nedeniyle aylık “Sabit Araç Ücret” ve aylık “Taahhüt Kilometre Ücret” bedellerine yönelik alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Asıl ve Birleşen Davalı-Birleşen Davacı ... Tanığı ...: "Ben davacı ...'de halen çalışıyorum, perakende satışlar müdürü olarak görev yapmaktayım, ben yaklaşık 11 yıldır çalışmaktayım, işe başladığımda ... lojistik ile çalışıyorduk, 2023 yılında kadar hiçbir sorun yaşamadık, ardından sekteye uğramaya başladı ve nakliye işlerin durduğuna ilişkin bilgiler geliyordu, bu hususta telefon görüşmeleri yapıyorduk sorunu çözüyorduk, ardından işlere devam ediyorduk, ardından 2024 yılı içerisinde daha fazla şirket içinde bu durum konuşulmaya başladı, çünkü 2024 yılında bekleme ve durmalar daha fazla yaşanmaya başlandı, en son bayram önceki süreçte hem Lpg hem akaryakıt taşıyordu, ancak ağırlıklı olarak Lpg taşıma işini ... Lojistik ile yapıyorduk, ... Lojistik tek taşıyıcı firmamızdı, başka firma bilmiyorum, bizim işimizde duraksamalar sıkıntıya sebebiyet verir, çünkü taşıma işi sekteye uğrarsa bayiler stok sorunundan dolayı hizmet durdurmak zorunda kalabilir, bu nedenle önemlidir, 2024 yılında bir bayram öncesi tamamen taşıma işini durduracakları yönünde bir karar geldi, arada bir problem olduğu söylendi, tankerlerdeki otomasyon ile ilgili sorun olduğu bildirildi, bahsettiğim sorun cihazların arızalı olması değil, otomasyondaki cihazının kullanıp kullanılmadığına ilişkin sorunudur, otomasyon cihazları ile tankerler boşaltma yaptıktan sonra gerekli ölçüm yaptıktan sonra faturalar bunun üzerinden düzenlenir, bu cihazların kullanılmasına ilişkin sorun çözülemedi, otomasyon cihazlarını kullanmayacaklarını söylediler, bunun üzerine işin aksayacağını anladığımızda sözleşme feshedildi, otomasyon cihazları yeni getirilmiş bir sistem değildi baştan beri tankerlerde mevcuttu ancak son zamanda sıkıntı oldu, olayın yaşandığı süreç itibari ile bayram öncesi olması ve bu dönemde müvekkil açısından lpg satışlarının tavan yaptığı dönem olması nedeni ile lojistik sorunun yaşanması ...'i ciddi sıkıntıya sokacaktı, ben görevim gereği perakende satış müdürü olduğum için fatura detayları ve ürün miktarlarına ilişkin bilgim yoktur, ben ürünün teslim edilip edilmediği ile ilgilenirim, diğer hususlarda bilgim yoktur, bu şekilde ... firması taşıma işini de durduracağını söyledi ve hizmeti durdurduktan sonra ... sözleşmeyi feshetti, sadece otomasyon cihazı arızalı olan tankerler yönünden hizmetin durdurulup durdurulmadığı sorulduğunda tanık; ben tüm araçlar yönünden taşıma hizmetinin durdurulduğunu duydum, hizmetin durdurulacağı söyleniyordu ancak taşıma işine ilişkin sözleşme hizmet durdurulduktan sonra feshedildi, zaten o dönem fatura kesilip kesilmediğinden de durum ortaya çıkar, tankerlerdeki otomasyon olmadan da taşıma işi yapılabilirdi ancak bu hem süreci uzatır hem de faturanın doğruluğu açısından tankerdeki otomasyon ile teslimat en doğru olanıdır, bu benim uzmanlık alanım ile ilgili değildir, ... firması toplantılar sırasında otomasyon cihazlarının kullanımı ile ilgili nakliye bedelinin artışını istemişti, eğer otomasyon cihazı kullanıyorsak fiyat artar şeklinde talepte bulundular, sektördeki diğer firmalarda tankerdeki otomasyon cihazları kullanarak taşıma işini yapar, bir kısmının kendi filosu vardır bir kısmı taşeron vasıtası ile bu işi yaptırır, tankerde bekleyen lpgnin beklemesi risktir, tankerde beklemesinden dolayı bir kayıp olacağını düşünmüyorum ancak uçucu gaz olduğu için fire vermesi mümkündür, teknik bir konudur, detaylı bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Asıl ve Birleşen Davalı-Birleşen Davacı ... Tanığı ... ...: "Ben ... akaryakıtta finans müdürü olarak çalışmaktayım, 2005 yılından beri fiilen çalışıyorum, uzun zamandır otomasyon hizmeti alıyorduk ve herhangi bir sorun yoktu, otomasyon kurulumu 2011 yılında gerçekleştirilmiştir, 2023 yılına kadar herhangi bir problem olmadan taşıma işi gerçekleştirildi, 2023 yılından sonra otomasyon ile ilgili bir takım anlaşmazlıklar çıktı, ... lojistik otomasyon cihazı kullanımı nedeni ile ilave ücret talep etti, bu da artık sürdürülemez noktaya geldi çünkü işleyen bir süreç vardı ve bu zamana kadar böyle bir talep olmamıştı, 2024'ün nisan ayına kadar artık sıkıntılar oldu ve fesih yoluna gidildi, bu sıkıntılar 2024 nisan ayında ramazan bayramı öncesinde ciddi boyuta geldi ve ikmal problemleri yaşandı, ... tarafından hizmet aksatılıyor ve geciktiriliyordu bazen durma noktasına geliyordu, 2024'e kadar bu sorunlar çözüldü ancak 2024 ramazan bayramı öncesi ... için satışların fazla olduğu bir dönemde lpg sevkıyatı ... lojistik tarafından durdurulmuştu, sorun bu boyuta gelince ... tarafından sözleşme feshedildi, aradaki sorun sadece arızalı otomasyon cihazları ile ilgili değil taşıma yapılan tüm araçlar ile ilgiliydi, sektörde teslimatlar otomasyon cihazları bulunan tankerler tarafından yapılır, bu sektör gereği bir zorunluluktur, otomasyonsuz ikmal yapan dağıtım firması ben bilmiyorum, otomasyon cihazları arızalı olsa bile bakım yapan firma vardır, arıza bu şekilde giderilmesi mümkündür, bayram öncesi 6 Nisan'da bayilere ...'nin taşıdığı ürünleri almamaları yönünde mesaj gönderilip gönderilmediğini bilmiyorum, sözleşmeler ile ilgili bilgim yoktur, 2016 yılındaki otomasyon ile ilgili ek protokolü de bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Asıl ve Birleşen Davacı-Birleşen Davalı ... Lojistik Tanığı ... ... Beyanında; "Ben 2006'dan beri ... Lojistikte müdür olarak çalışmaktayım, 2006'dan beri de ... ... ile ticari ilişkimiz devam etmektedir, anlayamadığımız bir şekilde 2024 Nisan ayında sözleşmeyi feshettik diye bize bildirdiler, gerekçe olarak da bizim sevkiyatı durdurduğumuzu iddia ettiler, biz hiçbir şekilde sevkiyatı durdurmadık, durduracağımızı da söylemedik, mart ayında bir ihtarname gönderdiler, bu ihtarname ile operasyonu durduracağımızı, sakın böyle bir şey yapmamamız gerektiği hususunda ihtar edildi, biz de böyle bir niyetimiz olmadığını ancak bazı sorunlar olduğunu ilettik, sorun olarak bahsettiğim araçlardaki otomasyon cihazlarıydı, yaptığımız iş tehlikeli madde nakliyatı olduğu için otomasyon cihazlarının belli rutinlerle kontrol edilmesi gerekiyordu, ancak cihazlar hiç kontrol edilmedi ve bu hususun sözleşmeye bağlanması gerekiyordu, çünkü sorumluluğu çok fazladır, bu hususta da otomasyon cihazlarına ilişkin ... ile bir sözleşme yapılamadı, biz defalarca davet ettik ancak hiçbir toplantıya katılmadılar, geçen celse dinlenen ... tanıklarının 2024 Ramazan Bayramı öncesinde sevkiyatın durdurulduğuna yönelik beyanlar doğru değildir, biz kesinlikle sevkiyatı durdurmadık, sözleşmenin feshedildiği gün bile sevkiyat yaptık, telefonla arayarak sevkiyatın devam etmesi için sorunun çözülmesi amacı ile görüşmeye çalıştım, sevkiyat gereken bayi varsa yapabileceğimizi bile söyledim ancak cevap alamadım, fesih sonrası biz onlara ulaşmaya çalıştık, hiçbir yetkili cevap vermedi, otomasyon cihazlarının protokole bağlanması ile ilgili ... ... ile aramızda whatsapp yazışmaları da vardır, orada kendisi ek sözleşmeyi istediğiniz gibi imzalattığı, sorunun çözündüğüne dair beyanları vardır, ben kendisinden en azından imzalı sözleşmenin fotoğrafını göndermesini istediğimde bana güvenmiyor musun diyerek sonraki görüşme taleplerime cevap vermemiştir, ... yönetimi değişene kadar ticari ilişkilerimiz gayet iyiydi daha sonrasında bozulmaya başladı, sürekli mobbing yapılmaya başlandı, otomasyon cihazlarının yasal olarak hiçbir zorunluluğu yoktur sadece kolaylık sağlar, otomasyon cihazları ile ilgili bizim ek ücret talebimiz oldu çünkü bizim tanker şoförlerimiz aynı zamanda bu işle uğraşmak zorunda kalıyorlardı, otomasyon cihazının bakımı masraf doğurduğu gibi şoförlerin de bu hususta eğitim alması gerektiğinden ve araca cihazın zarar vermesi mümkün olduğundan ve yangına sebebiyet verebileceğinden dolayı otomasyon cihazı kullanımının ... açısından masraf doğurması nedeni ile doğal olarak ek ücret talep edilmiştir, otomasyon cihazı ne bize ne ... ye ne de ...'e aittir, 3. Kişi tarafından kurulur, 3. Firma tarafından otomasyon hizmet bedeli ...'e fatura edilmektedir, otomasyon cihazının yazılımı bu cihazı kuran 3. Firma tarafından sağlanır, hatta bu firma tarafından uzaktan cihaza komut verilebilir, örnek olarak bu cihazla ilgili arıza olduğunda bizim şoförümüz bu firmayı arayarak bilgi veriyordu ancak araç uzakta olduğu için firma yetkilisi şoföre talimat vererek arızaları gidermeye çalışıyordu, gideremiyor ise cihazı söküp göndermemizi istiyordu, bizim şoförlerimiz kendi işlerinin yanında bir de bunlarla uğraşmak zorunda kalıyordu, otomasyon cihazı araca da zarar veriyordu, örneğin sigortasını arttırabiliyordu, bu da ... açısından ek tamir masrafına neden oluyordu, tüm bu sebeplerle otomasyon cihazının kullanımından kaynaklı ek ücret talep edilmesi gayet doğaldır, biz ya ek ücret verilmesini ya da sözleşmenin uzatılmasını istedik ancak ikisini de kabul etmediler, ...'in tek derdi bizden kurtulmaktı, otomasyon araçlarımıza 2016-2017 yıllarında kuruldu, sözleşme ve bilgimiz dahilinde kuruldu, birleşen 4 ATM dosyasının cevap dilekçesindeki ek 2 de belirtilen 03/04/2024 tarihli mailde geçen ...@... isimli mail adresi benimdir, biz kantar ile sevkiyata devam edeceğimize dair ...'e gerekli bildirimleri yaptık ancak kabul etmesine rağmen daha sonra kabul etmediğini söyledi, bahsi geçen otomasyonlardan arızalı olanlar nedeni ile sevkiyat yapamadan geri dönen araçlarımız oldu, biz ...'den bu konu ile ilgili hiç muhatap bulamadık, hatta üst düzey yetkilileri otomasyon cihazının ne olduğunu dahi bilmiyorlardı." şeklinde beyanda bulunmuştur. Asıl ve Birleşen Davacı-Birleşen Davalı ... Lojistik Tanığı... Beyanında; "Ben ... Lojistik'de 2010 yılından beri operasyon müdürü olarak çalışmaktayım, sözleşme 2023-2025 yılları için ... tarafından hazırlanmıştı ve biz bu sözleşmeyi imzalamamız için birkaç saat içerisinde gelmemizi söylediler, biz de otomasyon ile ilgili hususun sözleşmede belirtilmediğini ve bunun yer almasını talep ettiğimizde onu daha sonra konuşuruz şeklinde söylediler, bu şekilde sözleşme imzalanmış oldu, daha sonra ... Bey asistanı aracılığı ile ... ile görüşmeye çalıştı ancak olumlu ya da olumsuz dönüş yapılmadı, bundan sonra otomasyonlar eski olduğu için arıza vermeye başladı bunun üzerine biz de otomasyon ile ilgili talebimizi yazılı olarak bildirdik, buna da herhangi bir cevap verilmedi, daha sonra otomasyonlardaki arızaların kasıtlı olarak bizim tarafımızdan gerçekleştirildiğini iddia eden mailler tarafımıza gönderildi, bu sürede arızalar devam ediyordu, bir kez arızayı gidermek için bizzat biz müdahalede bulunduk ancak ... otomasyon cihazlarına rızaları olmadan müdahale etmememiz gerektiğini bize mail ile bildirdi, daha sonra bu otomasyon ile ilgili arıza olduğunda ... mesleki yeterliliği olup olmadığı belli olmayan kişileri tamir için gönderiyordu, araçlar LPG tankeri olduğu için yüksek tehlikeli sınıfta bulunduğundan dolayı yeterliliği olmayan kişilere müdahale izni vermemiz iş güvenliği gereği mümkün değildi, bizim bu yöndeki taleplerimizi ... hep iş aksatma, iş durdurma olarak görüyordu, ... Lojistik tarafından sevkiyat hiçbir zaman durdurulmamıştır, 2024 ramazan bayramı öncesi sevkiyatın durdurulduğuna ilişkin beyan doğru değildir, biz bunu iddia ettiklerinde sevkiyat durdurmanın söz konusu olmadığını sorunun otomasyon cihazlarındaki arızalardan kaynaklı olduğunu ...'e bildirmiştir, hatta otomasyon cihazı arızalı olan araçlar ...'in talebi ile sevkiyata gönderildi ancak gittikleri istasyondaki görevliler tarafından otomasyon arızası tespit edilerek sevkiyatın tamamlanamadığı tutanak altına alınmıştır, otomasyon cihazları bizim araçlarımıza monte edildiği için beynine ve elektrik tesisatına bağlanır ayrıca arıza olduğunda otomasyon cihazını kuran firma bizim şoförlerimiz aracılığı ile arızayı gidermeye çalışıyorlardı, bu ... açısından ek maliyet ve ek iş doğuruyordu, bizim otomasyon cihazı ile ilgili sözleşme talebimiz olduğunda ... yetkilisi ... Bey sözleşmenin imzalandığını söyledi ancak ... Bey sözleşmeyi istediğinde sözleşmeyi göndermediler, akabinde esas sözleşmenin feshedildiği bize bildirildi, bu süreçte ...'in farklı lojistik firmaları ile anlaşarak araçlara ... giydirmelerinin yapıldığını otomasyon ile ilgili ihtilafın sırf feshe sebep oluşturmak için ileri sürüldüğünü anladık, bu durum feshin yapıldığı gün ve ertesi gün EPDK'nın taşıma lisansını ilgili firmalara verildiği ve listeye eklendiği, EPDK kayıtlarında vardır." şeklinde beyanda bulunmuştur. İskenderun ... Ticaret Mahkemesi kanalı ile ... Talimat sayılı dosyasından alınan 04/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Keşfi yapılan alandaki 8 tankerde yaklaşık olarak toplam 119.772 kg LPG bulunduğu değerlendirildiğini, keşfi yapılan 8 tankerdeki toplam LPG’nin belirtilen tarihlerdeki KDV dahil yaklaşık değerlerinin icra takip tarihi olan 15.05.2024 itibariyle 4.597.914,00-TL, dava tarihi olan 04/07/2024 tarihi itibariyle 5.030.424,00-TL, keşif tarihi olan 03.06.2025 tarihi itibariyle 5.780.108,00-TL olduğunu, keşif yapılan depoda 36 takım otomasyon cihazı bulunduğunu, taraflarınca yapılan araştırmada bu ürünlerin yaklaşık bedellerinin takım olarak tanesinin 10.000 TL civarında olduklarını, mevzu bahis cihazların hepsinin kullanılmış olduğunu, sökülmüş ve dağılmış durumda olduklarından, hangilerinin çalışıp çalışmadığının bilinmediği de göz önünde bulundurulması gerektiğinin sonuç ve kanaatine varmışlardır. Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 20/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mali İncelemeler; Davacı şirketin 2023-2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin 2023-2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, asıl Dava yönünden Davacı ... Lojistik şirketinin Davalı ... şirketinden uyuşmazlık olmaksızın 2.959.407,13 TL alacaklı olduğu, 05.04.2024 tarihli feshin haksız fesih olması halinde 9.250.950,60 TL alacaklı olduğu hesaplandığını, bu alacak tutarına 341.017,92 TL işlemiş faiz talep edebileceği ancak talebe bağlı kalmak koşulu ile 299.489,00 TL faiz talep edebileceği Takdirin Mahkemeye ait olduğunu, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosya Keşif raporunda 04.07.2024 dava tarihine göre yapılan birim fiyatlar ile heyetimizde görevli sektör değerleme akaryakıt uzmanı bilirkişinin belirttiği 103.220 kg birime göre yapılan hesaplamada (103.220 Ürün X42,0 Birim Fiyat=) 4.335.240,00 TL tutarında ürünün ... İcra dosyası kapsamında muhafaza edildiği, Birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyasında Davacı ... şirketi 03.04.2024-08.04.2024 tarihleri arasında satış yapamamaktan kaynaklı zarar talebi yönünden yapılan incelemede ... şirketinin 03.04.2024-08.04.2024 tarih aralığında 32.865.638,41 TL tutarında satış gerçekleştirdiği, satış yapamamaktan kaynaklı zarara ilişkin dosya kapsamında belge yer almadığı, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosya kapsamında Davacı ... lojistik şirketi Feshin haksız olduğu gerekçesi ile sözleşme sonuna kadarki sabit fiyat ve değişken fiyat tutarını talebi yönünden yapılan incelemede feshin haksız yapıldığına karar verilmesi halinde Davacının 46.818.691,49 TL sabit fiyat, alacak talebinde bulunabileceği, 62.109.758,13 TL Değişken fiyat alacak talebinde bulunabileceği takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı (Asıl Davada Davalı) ... şirketinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya kapsamında talep ettiği 39 adet otomasyon cihazına yönelik teslim/montaj formu, tedarik faturası gibi somutlaştırıcı belge incelemem kapsamına ibraz edilmediğini, dosya kapsamında yer alan 04.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda 36 otomasyon cihazı tespiti yapıldığı görüldüğünü, otomasyon cihazlarının 36 adet x 10.000 TL hesabı ile 360.000 TL civarında olduğunu, cihazların çalışıp çalışmadığı gözetilerek 2.el fiyatlarından hesaplama yapıldığı rapor edildiğini, Teknik İncelemede; Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin esas itibariyle bir lojistik taşıma sözleşmesi olduğu, Davalı ... tarafından sözleşmenin sonlandırılmasının sektörel açıdan anlaşılabilir olduğu belirtilmekle beraber taşıma sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırılıp sonlandırılmadığı konusunun lojistik ve hukuki açıdan değerlendirmeye ihtiyaç gösterdiği, ... tarafından kendilerine verilmesi gerektiği talep edilen 103.220,00 ton LPG konusunda sözleşmenin sonlandırıldığı tarih nedeniyle hukuki bir yoruma gerek olduğu, Sektörel bakımdan iade edilmemiş olan araçlardaki otomasyon cihazlarının cihaz bedellerinin tespiti ile ...’e iade edilmesi gerektiği, LPG ürünü sıcaklığa bağlı olarak hacim ve basınç ile birlikte bulundukları seviyelerde yoğunluklarında da değişiklikler gösterdiği dikkate alınarak, LPG ürünlerinde miktar hesaplaması 15°C sıcaklıktaki standat hacim düzeltmesi ve yoğunluk değerleri dikkate alınarak ağırlık hesaplamasına gidilmesi gerektiği, bu nedenle taşıyıcı tankerler 15℃ standart sıcaklık şartlarına göre düzenlenmiş sayaçlarla mücehhez olduğu dikkate alınarak, taşıyıcı tankerler üzerlerinde taşıdıkları bu özelliklere haiz sayaçlardan geçen ürün miktarını ağırlık temelinde müşteriye aktardığının dikkate alınması gerektiği, bilirkişi raporunda tespit edilen ve yaklaşık bir miktar olarak ifade edilen 119.772,00 kg ürün tespitinden ziyade, ... tarafından taşınmasından imtina edilen 103.220,00 kg LPG miktarının daha makul bir seviyeyi ifade ettiği kanaati ağırlık kazandığının, ahde vefa ilkesi uyarınca taraflar arasındaki hukuki güvenliğin sağlanması amacıyla sözleşme hükümlerine riayet edilmesinin temel amaç olduğu, dolayısıyla ahde vefa ilkesi gereği borçlu edimini üstlendiği şekilde, bir başka deyişle sözleşmeye bağlı olarak ifa etmekle yükümlü olduğu, Teknik ve lojistik başlığı altındaki tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının sözleşmeyi haklı sebebe dayalı olmadan feshettiğinin ifade edilebileceğinin sonuç ve kanaatine varmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, asıl ve birleşen davacı-davalı ... Lojistik ile asıl davalı-birleşen davacı ... arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı davacı ... Lojistik'in faturaya dayalı icra takibinden dolayı itirazın iptali ve taraflar arasındaki sözleşmenin ... tarafından haklı veya haksız feshedilip edilmediği kapsamında tarafların sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı birleşen davalar nedeniyle alacak ve zarar iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Asıl Davacı-Birleşen Davalı ... Lojistik tarafından Mahkememizin asıl ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas, ...Karar sayılı dosyasında, müvekkil şirket ile davalı ... şirketi arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamındaki edimler davalı tarafça yerine getirilmediğini, davalı ... tarafından sözleşmenin haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini, fesih bildiriminden önce davalı ... aleyhine düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğinden davalıya ait emtia ve mallar üzerinde hapis hakkı kullanıldığını, buna ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi davası yönünden müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki taşıma sözleşmesi'nin davalı ... tarafından geçersiz feshi nedeniyle 01/01/2025 tarihine kadar kalan aylar için araç başı aylık sabit ücret ve araç başı aylık 6000 km taahhüt ücretinden doğan alacak davalarının kabulüne, ... tarafından açılan birleşen davalar yönünden sözleşmenin haksız feshi nedeniyle ve asıl davalı-birleşen davacı ...'ten alacaklı olmaları nedeniyle haksız tüm birleşen alacak ve tazminat davalarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl Davalı-Birleşen Davacı ... vekili tarafından davacı ... Lojistik tarafından sözleşmeden doğan edimlerin açıkça ifa etmekten kaçınmış olması nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle sonlandırıldığını, davacı ... Lojistik'in edimlerini ifa etmemesi nedeniyle müvekkilin zarara uğradığından müvekkilin davacı ... Lojistik'e herhangi bir borcu olmadığı gibi uğradığı zarar nedeniyle alacaklı olduğunu, geçerli bir hapis hakkı söz konusu olmadığını, bu nedenle ... Lojistik tarafından açılan haksız asıl itirazın iptali ve birleşen alacak davasının reddine, müvekkili ... tarafından açılan birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesini dosyası yönünden taşıma sözleşmesinin davalı ... Lojistik'in kusuru nedeniyle müvekkil tarafından sözleşmenin haklı feshi sonrası iade edilmeyen 39 adet otomasyon cihazının veya bedelinin müvekkile iadesine, birleşen alacak istemli .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası yönünden tankerlerde bulunan ve müvekkile teslim edilmeyen LPG bedellerine yönelik alacak davalarının kabulüne, birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası yönünden sözleşmenin müvekkil tarafından haklı feshi nedeniyle sözleşmenin feshinde kusurlu olan davalı ... Lojistik'in müvekkilin satış yapamaması nedeniyle uğradığı maddi zarara ve müvekkilin itibarını zedelenmesi nedeniyle manevi zararının birleşen davalı ... Lojistik'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... Lojistik'in ihtiyati tedbir talebi hakkında Mahkememizin 05/07/2024 tarihli ara kararı ile davacı ... Lojistik'in takibe konu LPG ve Otomasyon cihazlarının İcra ve İflas Kanunu 113. maddesi gereği tedbiren satışına, satış bedelinin icra dosyasına depo edilmesine karar verilmesini, hapis hakkı defter tutanağında yer alan LPG ve Otomasyon Cihazlarının İİK 113. Maddesi gereği tedbiren satılmasına karar verilmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Birleşen davaların incelenmesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas, ...Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Lojistik Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi'nin davalı ... tarafından geçersiz feshi nedeniyle 01/01/2025 tarihine kadar kalan aylar için araç başı aylık sabit ücret ve araç başı aylık 6000 km taahhüt ücretinden doğan alacak istemine ilişkin olduğu ve dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... Lojistik Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. aleyhine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi'nin davalı tarafın kusuru neticesinde sonlanmasının ardından davalı tarafça iade edilmemiş olan 39 adet otomasyon cihazının bedelinin, -cihazların bedeli tahkikat kapsamında tam ve kesin olarak belirlendiğinde HMK md. 107 kapsamında arttırılmak üzere- şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yönelik alacak istemine ilişkin olduğu ve dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... Lojistik Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. aleyhine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi'nin davalı tarafın kusuru neticesinde sonlanmasının ardından davalı tarafa ait tankerlerde bulunan ve müvekkile teslim edilmemiş olan LPG ürünlerinin müvekkile iade edilmemesi; bunun mümkün olmaması halinde ise LPG ürünlerinin bedelinin temerrüt tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yönelik alacak istemine ilişkin olduğu ve dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... Lojistik Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. aleyhine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi'nin davalı tarafın kusuru neticesinde sonlanması iddiasıyla davalı tarafın Taşıma Sözleşmesi kapsamında asli edim yükümlülüğünü yerine getirmemesi, sözleşmenin feshine neden olması ve müvekkilin 03.04.2024 - 08.04.2024 tarihleri arasında bayi ve müşterilerine satış yapamamasından kaynaklı zararının; -maddi zarar miktarı 100.000,00 TL'sinin ve Davalının hukuka aykırı fiillerinden kaynaklı olarak müvekkilin ülke genelindeki ticari faaliyetinin günlerce aksadığı ve müvekkilin ticari itibarının LPG sektöründe, müşteriler ve bayiler nezdinde ciddi şekilde zedelendiği dikkate alınarak 10.000.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkin olduğu ve dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen davalar zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı taraflarca dosyaya sunulan arabuluculuk son anlaşmazlık tutanakları ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen davalara ilişkin ihtilaf konularının; Davacı ... Lojistik tarafından açılan asıl dava yönünden taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında tarafların sözleşmeden doğan edim ve yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, davalının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, davacının faturadan doğan alacağının bulunup bulunmadığı, takip konusu faturalardan dolayı davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarı ile faiz alacağı olup olmadığı bu alacak kalemlerine yönelik başlatılan icra takibine karşı borçlu davalı şirket tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı Davacı ... Lojistik tarafından açılan birleşen dava (.... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası) yönünden taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin davalı ... tarafından sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, haklı feshedilmemesi halinde birleşen davacı ... Lojistik'in sözleşmeden kaynaklı 01/01/2025 tarihine kadar kalan aylar için araç başı aylık sabit ücret ve araç başı aylık 5000 km taahhüt ücretinden doğan alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının tespiti hususunda Davacı ... tarafından açılan birleşen dava (.... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası) yönünden taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında tarafların sözleşmeden doğan edim ve yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, asıl davalı-birleşen davacının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, birleşen davacının sözleşmeyi haklı feshi halinde davalı tarafça iade edilmemiş olan 39 adet otomasyon cihazının bedeline ilişkin asıl davacı-birleşen davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarı ile temerrüt tarihinin tespiti, Davacı ... tarafından açılan birleşen dava (.... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası) yönünden taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında tarafların sözleşmeden doğan edim ve yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, asıl davalı-birleşen davacının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, birleşen davacının sözleşmeyi haklı feshi halinde davalı tarafça iade edilmemiş olan LPG ürün bedeline ilişkin asıl davacı-birleşen davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarı ile temerrüt tarihinin tespiti, Davacı ... tarafından açılan birleşen dava (.... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası) yönünden taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında tarafların sözleşmeden doğan edim ve yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, asıl davalı-birleşen davacının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, birleşen davacının sözleşmeyi haklı feshi halinde davalı tarafın sözleşmenin feshinde kusurlu olup olmadığı, sözleşmenin haklı feshi nedeniyle davacının satış yapamamasından kaynaklı maddi ve manevi zararının olup olmadığı varsa davacının uğradığı maddi ve manevi tazminat miktarı ve birleşen davalının sorumlu olup olmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. Asıl dava konusu olan .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Lojistik Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine ... ... Talimat sayılı dosyada tutulan hapis hakkı defterinde yazılı mal ve emtiadan kaynaklı 2.959.407,13-TL asıl alacak, 106.542,00-TL işlemiş faizi, 6.291.543,47-TL asıl alacak, 192.947,00-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.550.439,60-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasından yazılan 25/04/2024 tarihli talimat yazısı ile borçlu davalının ... mahallesi ... No:147 ... Lojistik Tır Garajı .../... adresinde bulunan ve taşıma işinde kullanılan ; ...) araçlarda bulunan LPG'nin ve otomosyon cihazları ile ilgili olarak hapis hakkı defterinin tutulması ve uzman bilirkişi, iş güvenliği uzmanı ve talimat dairesince uygun görülecek diğer uzmanlar tarafından tespitinin yapılması yazısı doğrultusunda 02/05/2024 tarihli hapis hakkı defter tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu LPG yüklü tankerlerin ve otomasyon cihazlarının bulunduğu yer olan İskenderun Mahkemesi'ne talimat yazılarak LPG ve otomasyon cihazlarının bedelinin tespiti hususunda rapor alınmasına karar verilmiş düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Keşfi yapılan alandaki 8 tankerde yaklaşık olarak toplam 119.772 kg LPG bulunduğu değerlendirildiğini, keşfi yapılan 8 tankerdeki toplam LPG’nin belirtilen tarihlerdeki KDV dahil yaklaşık değerlerinin icra takip tarihi olan 15.05.2024 itibariyle 4.597.914,00-TL, dava tarihi olan 04/07/2024 tarihi itibariyle 5.030.424,00-TL, keşif tarihi olan 03.06.2025 tarihi itibariyle 5.780.108,00-TL olduğunu, keşif yapılan depoda 36 takım otomasyon cihazı bulunduğunu, taraflarınca yapılan araştırmada bu ürünlerin yaklaşık bedellerinin takım olarak tanesinin 10.000 TL civarında olduklarını, mevzu bahis cihazların hepsinin kullanılmış olduğunu, sökülmüş ve dağılmış durumda olduklarını, hangilerinin çalışıp çalışmadığının bilinmediği de göz önünde bulundurulması gerektiğin yönünde görüş bildirilmiştir. Mahkememizce talimat kanalıyla alınan LPG ve otomasyon cihazı bedellerinin tespiti sonrasında taraflar arasındaki sözleşme, taraf beyanları, toplanan deliller ve tanık beyanları ile taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi heyeti raporuna göre; asıl Dava yönünden Davacı ... Lojistik şirketinin Davalı ... şirketinden uyuşmazlık olmaksızın 2.959.407,13 TL alacaklı olduğu, 05.04.2024 tarihli feshin haksız fesih olması halinde 9.250.950,60 TL alacaklı olduğu hesaplandığını, bu alacak tutarına 341.017,92 TL işlemiş faiz talep edebileceği ancak talebe bağlı kalmak koşulu ile 299.489,00 TL faiz talep edebileceği Takdirin Mahkemeye ait olduğunu, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosya Keşif raporunda 04.07.2024 dava tarihine göre yapılan birim fiyatlar ile heyetimizde görevli sektör değerleme akaryakıt uzmanı bilirkişinin belirttiği 103.220 kg birime göre yapılan hesaplamada (103.220 Ürün X42,0 Birim Fiyat=) 4.335.240,00 TL tutarında ürünün ... İcra dosyası kapsamında muhafaza edildiği, Birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyasında Davacı ... şirketi 03.04.2024-08.04.2024 tarihleri arasında satış yapamamaktan kaynaklı zarar talebi yönünden yapılan incelemede ... şirketinin 03.04.2024-08.04.2024 tarih aralığında 32.865.638,41 TL tutarında satış gerçekleştirdiği, satış yapamamaktan kaynaklı zarara ilişkin dosya kapsamında belge yer almadığı, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosya kapsamında Davacı ... lojistik şirketi Feshin haksız olduğu gerekçesi ile sözleşme sonuna kadarki sabit fiyat ve değişken fiyat tutarını talebi yönünden yapılan incelemede feshin haksız yapıldığına karar verilmesi halinde Davacının 46.818.691,49 TL sabit fiyat, alacak talebinde bulunabileceği, 62.109.758,13 TL Değişken fiyat alacak talebinde bulunabileceği takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı (Asıl Davada Davalı) ... şirketinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya kapsamında talep ettiği 39 adet otomasyon cihazına yönelik teslim/montaj formu, tedarik faturası gibi somutlaştırıcı belge incelemem kapsamına ibraz edilmediğini, dosya kapsamında yer alan 04.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda 36 otomasyon cihazı tespiti yapıldığı görüldüğünü, otomasyon cihazlarının 36 adet x 10.000 TL hesabı ile 360.000 TL civarında olduğunu, cihazların çalışıp çalışmadığı gözetilerek 2.el fiyatlarından hesaplama yapıldığı rapor edildiğini, Teknik İncelemede; Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin esas itibariyle bir lojistik taşıma sözleşmesi olduğu, Davalı ... tarafından sözleşmenin sonlandırılmasının sektörel açıdan anlaşılabilir olduğu belirtilmekle beraber taşıma sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırılıp sonlandırılmadığı konusunun lojistik ve hukuki açıdan değerlendirmeye ihtiyaç gösterdiği, ... tarafından kendilerine verilmesi gerektiği talep edilen 103.220,00 ton LPG konusunda sözleşmenin sonlandırıldığı tarih nedeniyle hukuki bir yoruma gerek olduğu, Sektörel bakımdan iade edilmemiş olan araçlardaki otomasyon cihazlarının cihaz bedellerinin tespiti ile ...’e iade edilmesi gerektiği, LPG ürünü sıcaklığa bağlı olarak hacim ve basınç ile birlikte bulundukları seviyelerde yoğunluklarında da değişiklikler gösterdiği dikkate alınarak, LPG ürünlerinde miktar hesaplaması 15°C sıcaklıktaki standat hacim düzeltmesi ve yoğunluk değerleri dikkate alınarak ağırlık hesaplamasına gidilmesi gerektiği, bu nedenle taşıyıcı tankerler 15℃ standart sıcaklık şartlarına göre düzenlenmiş sayaçlarla mücehhez olduğu dikkate alınarak, taşıyıcı tankerler üzerlerinde taşıdıkları bu özelliklere haiz sayaçlardan geçen ürün miktarını ağırlık temelinde müşteriye aktardığının dikkate alınması gerektiği, bilirkişi raporunda tespit edilen ve yaklaşık bir miktar olarak ifade edilen 119.772,00 kg ürün tespitinden ziyade, ... tarafından taşınmasından imtina edilen 103.220,00 kg LPG miktarının daha makul bir seviyeyi ifade ettiği kanaati ağırlık kazandığının, ahde vefa ilkesi uyarınca taraflar arasındaki hukuki güvenliğin sağlanması amacıyla sözleşme hükümlerine riayet edilmesinin temel amaç olduğu, dolayısıyla ahde vefa ilkesi gereği borçlu edimini üstlendiği şekilde, bir başka deyişle sözleşmeye bağlı olarak ifa etmekle yükümlü olduğu, Teknik ve lojistik başlığı altındaki tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının sözleşmeyi haklı sebebe dayalı olmadan feshettiğinin ifade edilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 01.01.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi kapsamında LPG ürünü taşımasından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı anlaşmazlığın LPG ürününün taşındığı tankerlerde otomasyon cihazının kullanımından kaynaklı başladığı ve anlaşmazlığın giderilememesi üzerine davalı ... tarafından yapılan fesih bildirimi ile taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ilişkisinin sona erdiği, davacı ... Lojistik tarafından sözleşmenin davalı ... tarafından haksız fesih edildiği iddiasıyla sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğinden bahisle başlatılan faturaya dayalı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve yine sözleşmeden kaynaklanan araç başı sabit ücret ve km taahhüt ücretinden kaynaklanan alacak isteminde bulunulduğu, davalı ... tarafından da sözleşmenin haklı feshedildiği iddiasıyla iade edilmeyen LPG ve otomasyon cihazı bedeline yönelik alacak ve sözleşmeye aykırı eylemlerinden dolayı feshe sebep olan ... lojistik kusurlu eylemi nedeniyle bayilere satış yapılamamasından kaynaklı oluşan zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, öncelikle taraflar arasındaki yazışma ve ihtarnamelere baktığımızda davalı ... tarafından davacı ... Lojistik'e gönderilen .... Noterliği'nin 21.03.2024 tarihli 6749 yevmiye numaralı sözleşmeye mevzuata uyum talebine ilişkin ihtarnamesiyle otomasyon cihazının kullanımının mevzuat gereği zorunlu olduğu hususu belirtilerek sözleşmeye ve mevzuata uygun şekilde taşıma sözleşmesinin ifa edilmesinin talep edildiği, davacı ... Lojistik tarafından ... yetkililerine gönderilen 29.03.2024 tarihli e-posta ile otomasyon kullanımının sözleşmeye bağlanması hususunun 03.04.2024 tarihine kadar sonuçlandırılması aksi halde 25.03.2024 tarihli ihtarnamelerinde belirtilen hususların uygulanacağının belirtildiği, davacı ... Lojistik tarafından davalı ...'a gönderilen .... Noterliği'nin 25.03.2024 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile otomasyon cihazı kullanımının ne mevzuat gereği zorunlu olduğu, nede bu hususta sözleşmesel bir yükümlülükleri bulunmadığının belirtildiği, aksine kontrolü sözleşme dışı üçüncü kişide bulunan cihazın kullanımının iş güvenliği açısından risk oluşturduğunun ihtar edildiği, davalı ... tarafından davacı ... Lojistik'e gönderilen .... Noterliği'nin 05.04.2024 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmenin feshi faturalara itiraza ilişkin konulu ihtarnamesi ile davacı ... Lojistik'in 03.04.2024 tarihli e-posta ile taşıma operasyonunu yapmaktan imtina etmesi nedeniyle 01.01.2023 tarihli taşıma sözleşmesini haklı nedenle feshettikleri ve sözleşmeye dayalı faturaya itiraz ettikleri hususu bildirilmiş, davacı ... Lojistik tarafından davalı ...'a gönderilen .... Noterliği'nin 16.04.2024 tarihli ... yevmiye numaralı hapis hakkı kullanılmasına ilişkin ihtarnamesi ile de sözleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin düzenlenen fatura bedelleri ödenmediğinden tankerlerde bulunan LPG ürünü ve otomasyon cihazları üzerinde yasal hapis hakkının kullanıldığı hususu bildirilmiş olup, taraflar arasındaki ihtilafın temelini oluşturan otomasyon cihazının kullanımının zorunlu olup olmadığı yönünden yapılan incelemede taraflar arasındaki 01.01.2023 tarihli taşıma sözleşmesinde davalı ...'a ait LPG ürünlerinin taşıma işi sırasında taşıma işini gerçekleştiren ... Lojistik'e ait araçlarda otomasyon cihazı kullanılmasına ilişkin bir koşul yer almadığı sonuç itibariyle otomasyon cihazı kullanımına ilişkin sözleşmede bir düzenleme bulunmadığı açıktır, dinlenen tanık beyanları ile otomasyon cihazının davalı ...'a ait olup kontrolünün ve bakımının dava dışı üçüncü şirket tarafından sağlandığı anlaşılmakla, söz konusu cihazın amacının ikmali yapılan ürünün teslimi ile faturalandırmasında kolaylık sağlayan bir sistem olduğu, gerek taraf şirketlerin sektörde çalışan konumunda olan dinlenen tanık beyanları gerekse bilirkişi heyetinde yer alan taşıma ve akaryakıt uzmanı bilirkişilerin tespiti ile otomasyon cihazı kullanımının yasal mevzuat yada fiili uygulama açısından bir zorunluluk olmadığı hususunun belirtildiği, bu konuda davacısı ... Lojistik davalı ... Akaryakıt olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen taşıma sözleşmesinden kaynaklı ihtilafta yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda "Yapılan değerlendirme sonucunda davacı tarafın taşıma işini gerçekleştirmemesine dayanak olarak gösterdiği otomasyon cihazlarından kaynaklı tehlike ve imkansızlık halini somut delillerle ispatlayamadığı, bu haliyle taşıma işinde temerrüt halinde olduğu, davalı tarafın fesih iradesinin haklı nedene dayandığının kabul edilebileceği ancak sayın mahkemenizce aksi yönde kanaate varılması durumunda taraflar arasındaki borç ilişkisinin aşağıda belirtildiği gibi olduğu" yönünde görüş beyan edilmiş olup söz konusu davada otomasyon cihazı kullanımının mevzuat, sözleşme veya uygulama açısından bir zorunluluk olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılmadığı raporda sadece davacı ... Lojistik otomasyon cihazının tehlike ve ürünü boşlatmayı imkansız kıldığı hususunu ispatlayamadığı yönünde görüşe varıldığı görülmekle, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dinlenen tanık beyanları, alınan bilirkişi raporundaki teknik bilirkişiler tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda otomasyon cihazı kullanımının yasal mevzuat yada fiili uygulama açısından zorunlu olmadığı, sektör açısından dağıtıcı firmalara (...'e) ürün teslimi ve faturalandırma açısından kolaylık sağladığı sabit olup, davalı ... tarafından söz konusu otomasyon cihazının kullanımı gerek davacı ... Lojistik'e gönderilen ihtarnameler gerekse dosyaya sunulan beyanlar ile zorunlu olduğu ileri sürülmüş ise de otomasyon cihazınını kullanımının zorunlu olduğunu ispata yarar bir somut delilin davalı ... tarafından dosyaya sunulmadığı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında da otomasyon cihazının kullanımına ilişkin bir koşula yer verilmediğinden dolayı davacı ... Lojistik'in otomasyon cihazı kullanımı yönünden sözleşmeden kaynaklı bir yükümlülüğünün doğmadığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan raporda da otomasyon cihazının kullanımının sektörel zorunluluk olduğuna ilişkin bir tespitte bulunulmadığı, bu kapsamda yine dinlenen tanık beyanları itibariyle otomasyon cihazının kullanımının davacı ... Lojistik yönünden cihazın aracın elektrik sistemine zarar vermesi, cihazın arıza halinde ürün tesliminde aksaklık yaratması, yine arıza halinde üçüncü kişi tarafından yapılacak müdahale halinde tankerdeki yanıcı patlayıcı madde nedeniyle iş güvenliği riski oluşturması açısından taşıyıcı davacı ... Lojistik firmasına ciddi külfet oluşturması ve risk barındırması nedeniyle davacı ... Lojistik'in davalı ...'dan otomasyon cihazı kullanımının sözleşmeye bağlanması ve ek ücret talebinin haklı nedene dayandığı, bu nedenle davacı ... Lojistik tarafından davalı ... ile yapılan yazışma ve düzenlenene ihtarnameler kapsamında otomasyon cihazının sözleşmeye bağlanması aksi halde cihazların tankerlerden sökülerek teslim alınması hususunda yapılan bildirimlerin haklı nedene dayandığı, davalı ... tarafından bu bildirimlere otomasyon cihazı kullanımının mevzuat gereği zorunlu olduğu ileri sürülmüş ise de bu hususun ispatlanamadığı, davalı ... tarafından sözleşmede belirlenmemesine rağmen kendi faaliyetini kolaylaştıran ancak davacı ... Lojistik açısından ciddi külfet doğuran otomasyon cihazının kullanımını bedelsiz olarak ... Lojistik'ten talep etmesinin ve bu sorumluluğu yüklemesinin hakkaniyetli olmadığı tüm açıklamalarla davacı ... Lojistik'in otomasyon cihazı kullanımı yönünden ek ücret talebinin ve durumun sözleşmeye bağlanması talebinin haklı bir sebep olduğu, davalı ... tarafından davacı ... Lojistik'e gönderilen .... Noterliği'nin 05.04.2024 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmenin feshi, faturalara itiraza ilişkin konulu ihtarnamesi ile davacı ... Lojistik'in 03.04.2024 tarihli e-posta ile taşıma operasyonunu yapmaktan imtina ettiği sözleşme gereği yapması gereken sevkiyatı durdurduğu iddia edilmiş ise de davacı ... Lojistik'in gönderdiği 03.04.2024 tarihli e-postada, daha önceki ihtar ve bildirimlerine rağmen araçlardaki otomasyon cihazlarının teslim alınmadığı, otomasyon sistemi sökülmeden araçlarda boşaltma sistemi çalışmayacağından cihazların sökülmesi sonrası talep edilen sevkiyat planının uygulanacağının bildirildiği göz önüne alındığında bu hususun davacı ... Lojistik'in taşıma faaliyetini haksız durdurduğu anlamına gelmeyeceği, davacı ... Lojistik tarafından yukarıda açıklamalar kapsamında haklı nedene dayalı olarak otomasyon cihazları hakkındaki bildirimlere rağmen davalı ... tarafından gerekli eylemlere girişilmediği ve otomasyon cihazı hususundaki davacı ... Lojistik'in haklı taleplerine karşı tepkisiz kalınarak ve olumsuz yanıtlar verilerek otomasyon cihazı kullanımı hakkındaki anlaşmazlığın çözüme kavuşturulmadığı, davacı ... Lojistik tarafından davalı ...'e yapılan hiçbir bildirimde sevkiyatın durdurulacağı yada durdurulduğundan bahsedilmediği gibi dinlenen tanık beyanları ile de sevkiyatın hiç bir zaman durdurulmadığı, bu nedenle davalı ...'ın davacı ... Lojistik'in taşıma faaliyetini haksız şekilde durdurduğu yönündeki iddiasının sabit olmadığı anlaşılmakla tüm bu açıklamalar kapsamında davalı ... tarafından yapılan taşıma sözleşmesinin haksız nedenle feshedildiği anlaşıldığından, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacı ... Lojistik'in sözleşme kapsamında taşıma hizmetinden kaynaklı düzenlenen faturalardan dolayı davalı ...'dan 9.250.950,60-TL miktarından alacaklı olduğu ve bu miktar üzerinden oluşan temerrüt koşullarına göre 341.017,92-TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşıldığından, davacı ... Lojistik'in takip talebinde daha az miktarda işlemiş faiz talep etmesi nedeniyle taleple bağlılık gereği daha fazlaya hükmedilemeyeceğinden davacı ... Lojistik tarafından açılan itirazın iptaline yönelik asıl dava yönünden davanın kabulü ile; Asıl Davacı ... Lojistik tarafından başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı ... A.Ş. tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, talep edilen takip konusu asıl alacağın likit ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacağın (9.250.950,60-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, davacı ... Lojistik tarafından açılan birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas, ...Karar sayılı dosyası yönünden yukarıdaki açıklamalar kapsamında davalı ... tarafından sözleşmenin haksız feshedilmiş olması nedeniyle yapılan mali bilirkişi incelemesi sonrası davacı ... Lojistik'in taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı ...'dan sabit fiyat kalemi yönünden 46.818.691,49-TL ve değişkin fiyat (km taahhüt) ücreti yönünden 62.109.758,13-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davacı ... Lojistik tarafından açılan birleşen davanın kabulü ile; Asıl Davacı ... Lojistik'in davalı ... A.Ş.'den olan araç başı aylık sabit ücret bedeli 46.818.691,49-TL ve araç başı (aylık 6000km) taahhüt ücret bedeli 62.109.758,13-TL olmak üzere toplam 108.928.449,62-TL alacağın taraflar arasındaki sözleşmenin haksız fesih tarihi olan 05/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak asıl davacı ... Lojistik'e verilmesine karar verilmiş, davalı ... tarafından davacı ... Lojistik'e yönelik birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesini dosyası yönünden taşıma sözleşmesinin davalı ... Lojistik'in kusuru nedeniyle müvekkil tarafından sözleşmenin haklı feshi sonrası iade edilmeyen 39 adet otomasyon cihazının veya bedelinin müvekkile iadesine, birleşen alacak istemli .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası yönünden tankerlerde bulunan ve müvekkile teslim edilmeyen LPG bedellerine yönelik alacak istemine ilişkin ve birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası yönünden sözleşmenin ... tarafından haklı feshi nedeniyle sözleşmenin feshinde kusurlu olan davalı ... Lojistik'in müvekkilin satış yapamaması nedeniyle uğradığı maddi zarara ve müvekkilin itibarını zedelenmesi nedeniyle manevi zarara ilişkin tazminat talep edilmiş ise de davalı-birleşen davacı ...'ın tankerlerde kalan LPG ürünleri ve otomasyon cihazı bedeli yönünden söz konusu LPG ürünleri ve otomasyon cihazları üzerinde davacı-birleşen davalı ... Lojistik tarafından TMK 950 ve devamı maddeleri ile TTK 891 maddesi uyarınca yasal hapis hakkının kullanıldığı bu hususun .... Noterliği'nin 16.04.2024 tarihli ... yevmiye numaralı hapis hakkı kullanılmasına ilişkin ihtarnamesi ile de davalı ...'a bildirildiği ve .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasından yazılan 25/04/2024 tarihli talimat yazısı ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden 02/05/2024 tarihli hapis hakkı defter tutanağının düzenlendiği bu nedenle davacı ... Lojistik tarafından tankerlerinde kalan LPG ürünü ve otomasyon cihazları üzerinde davalı ...'ın sözleşmeyi haksız feshetmesi sonrası asıl davamız konusu olan fatura alacağına ilişkin icra takibinden dolayı toplam 9.550.439,60-TL ile birleşen dava konusu olan sözleşme gereği araç başı aylık sabit ücret bedeli 46.818.691,49-TL ve araç başı (aylık 6000km) taahhüt ücret bedeli 62.109.758,13-TL olmak üzere toplam 118.478.889,22-TL alacaklı olduğu davacı ... Lojistik'in alacağının yasal ve haklı nedenle hapis hakkı kullanılan davalı ...'a ait ürünlerin ve cihazların bedelini karşılamadığı bu haliyle alacağı aşan miktarda hapis hakkının kullanılmadığı anlaşıldığından davalı ... tarafından iade edilmeyen LPG ve otomasyon cihazı bedeli yönünden davacı ... Lojistik'in yasıl ve haklı nedene dayalı hapis hakkı kullanımı nedeniyle davacı ...'ın alacaklı olduğunu ispatlayamaması nedeniyle davalı birleşen davacı ... tarafından açılan LPG ve otomasyon cihazı bedeline yönelik birleşen alacak davalarının reddine karar verilmiş, yine davalı-birleşen davacı ... tarafından birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile sözleşmenin müvekkil tarafından haklı feshi nedeniyle sözleşmenin feshinde kusurlu olan davalı ... Lojistik'in müvekkilin satış yapamaması nedeniyle uğradığı maddi zarara ve müvekkilin itibarını zedelenmesi nedeniyle manevi zarara ilişkin tazminat talep edilmiş ise de yukarıdaki tüm açıklamalar kapsamında davalı-birleşen davacı ... tarafından sözleşmenin haksız nedenle feshedildiği sabit olduğundan kendi kusuruyla oluşan maddi ve manevi zarara dayalı olarak sözleşmeyi haksız fesheden davalı ...'ın tazminat talebinde bulunması usul ve yasa gereği mümkün olmayıp sözleşmenin feshinde davacı birleşen davalı ... Lojistik'in herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığından dolayı davalı-birleşen davacı ... tarafından açılan maddi ve manevi zararın tazminine yönelik birleşen davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Asıl Davacı ... Lojistik tarafından açılan Mahkememizin 2024/... Esas sayılı ASIL DAVANIN KABULÜ ile; a) Asıl Davacı ... Lojistik tarafından başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı ... A.Ş. tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, b) Asıl alacağın (9.250.950,60-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 2- Asıl Davacı ... Lojistik tarafından açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas, ...Karar sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile; Asıl Davacı ... Lojistik'in davalı ... A.Ş.'den olan araç başı aylık sabit ücret bedeli 46.818.691,49-TL ve araç başı (aylık 6000km) taahhüt ücret bedeli 62.109.758,13-TL olmak üzere toplam 108.928.449,62-TL alacağın taraflar arasındaki sözleşmenin haksız fesih tarihi olan 05/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak asıl davacı ... Lojistik'e verilmesine, 3- Asıl Davalı-Birleşen Davacı ... A.Ş. tarafından açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı BİRLEŞEN DAVALARIN AYRI AYRI REDDİNE, 4- Asıl Davacı ... Lojistik tarafından asıl dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 652.390,53-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 537.044,27-TL karar harcının borçlu davalı ... A.Ş.'den tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 5- Asıl Davacı ... Lojistik tarafından birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas, ...Karar sayılı dava açılırken yatırılan peşin harcın ve yargılama sırasında yatırılan tamamlama harcının alınması gereken 7.440.902,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 5.580.674,90-TL karar harcının davalı ... A.Ş.'den tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 6- Asıl Davalı-Birleşen Davacı ... A.Ş. Tarafından açılan birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı davaya ilişkin dava açılırken ve yargılama sırasında yatırılan peşin ve tamamlama harcından alınması gereken maktu 732,00-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 6.185,05-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde birleşen davacı ... A.Ş.'ye iadesine, 7- Asıl Davalı-Birleşen Davacı ... A.Ş. Tarafından açılan birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı davaya ilişkin dava açılırken ve yargılama sırasında yatırılan peşin ve tamamlama harcından alınması gereken maktu 732,00-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 85.431,89-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde birleşen davacı ... A.Ş.'ye iadesine, 8- Asıl Davalı-Birleşen Davacı ... A.Ş. Tarafından açılan birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava açılırken yatırılan peşin harçtan alınması gereken maktu 732,00-TL karar harcından mahsubu ile fazla yatırılan 975,70-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde birleşen davacı ... A.Ş.'e iadesine, 9- Tarafların asıl ve birleşen davalara ilişkin zorunlu arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşamamaları nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan asıl dava için 3.600,00-TL, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas, ...Karar sayılı dava için 3.600,00-TL, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava için 3.600,00-TL, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dava için 2.200,00-TL, birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava için 3.600,00-TL olmak üzere toplam 16.600,00-TL zorunlu arabulucu giderinin haksız çıkan Asıl Davalı-Birleşen Davacı ... A.Ş.'den tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 10- Asıl Davacı ... Lojistik tarafından asıl ve birleşen davalar açılırken yatırılan 427,60x2=855,20-TL toplam başvurma harcı, 115.346,26+17.077,50=132.423,76-TL toplam peşin harç, 1.843.150,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.976.428,96-TL harç giderinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ... Lojistik'e verilmesine, 11- Asıl Davacı ... Lojistik tarafından asıl ve birleşen davalara ilişkin yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan tebligat-posta gideri 195,00-TL, keşif yol gideri 2.000,00-TL, keşif harcı 3.030,30-TL, bilirkişi ücreti 82.000,00-TL olmak üzere toplam 87.225,30-TL yargılama giderinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ... Lojistik'e verilmesine, 12- Asıl Davalı-Birleşen Davacı ... A.Ş. tarafından asıl ve birleşen davalara ilişkin yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 13- Asıl Davacı ... Lojistik asıl davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 987.521,98-TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ... Lojistik'e verilmesine, 14- Asıl Davacı ... Lojistik birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas, ...Karar sayılı davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 2.145.284,50-TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ... Lojistik'e verilmesine, 15- Asıl Davacı ... Lojistik birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 62.400,00-TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ... Lojistik'e verilmesine, 16- Asıl Davacı ... Lojistik birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 667.346,64-TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ... Lojistik'e verilmesine, 17- Asıl Davacı ... Lojistik birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı davada maddi tazminat istemine ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/4'e göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ... Lojistik'e verilmesine, 18- Asıl Davacı ... Lojistik birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı davada manevi tazminat istemine ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/3,4'e göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ... Lojistik'e verilmesine, 19- Taraflarca asıl ve birleşen dava dosyalarına yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine, Dair; Asıl Davacı-Birleşen Davalı ... Lojistik vekilinin ve Asıl Davalı-Birleşen Davacı davalı ... A.Ş. vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*