İlk Derece Mahkemesi 2024/592 E. 2025/662 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/592 KARAR NO : 2025/662

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No: ... ... / ... adresinde bulunan işletmesinde kaçak elektrik kullanmadığı halde aleyhine davalı kurum görevlilerince kötü niyetli olarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili aleyhine faturalar tanzim edildiğini ve bu faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, davalının müvekkili aleyhine borç tahakkuk ettirmesi müvekkilini zor durumda bıraktığını belirterek davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen faturaların iptali ile yatırılmış olan meblağın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacının kaçak kullanım yaptığının tespiti üzerine ... tarihli 2 adet kaçak kullanım faturası düzenlendiğini, son ödeme tarihi ... olan faturalara dair ... ve ... tarihinde ödemelerin yapıldığı, davacı tarafından ödenen meblağın iadesinin talep edilmesinin istirdat davasının konusu olduğunu, davacının kesilen faturaya 8 gün içinde itiraz etmediğini ve faturanın kesinleştiğini, içeriğinin de davacı tarafından kabul edildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği menfi tespit davasıdır. Taraflara duruşma gününü bildirir usulüne uygun davetiye celp edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı şirkete müzekkere yazılarak taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı, sayaç ve ölçü devreleri değiştirme protokolleri, sayaç ve ölçü devreleri kontrol föyleri vs tüm kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizce Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dava konusu faturalara konu yerde elektrik mühendisi ile keşif yapılarak davalı kurum tarafından düzenlenen fatura bedellerinin yerinde olup olmadığının kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığının tespiti hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; tahakkuk edilen kaçak tahakkuk ve ek tahakkuk toplamı olan ... TL bedelin davacı tarafından ödenmiş olduğunun belirlendiğini, hesaplanan kaçak tahakkuk, kaçak ek tahakkuk hesaplarında herhangi bir hata olmadığı, Yönetmeliklere uygun olarak tanzim edildiği hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişiden ek rapor alınarak, taraf vekillerinin tüm iddia ve itirazlarını karşılar mahiyette elektrik piyasası tüketici hizmetleri Yönemetliğinin 42, 44 ve 45. Maddeleri değerlendirilerek faturada esas alınan güç değeri ve saate ilişkin açıklamalar da yapılmak suretiyle kurum kayıtları ile Yönetmelik hükümleri çerçevesinde denetlenebilir ayrıntılı ek rapor hazırlamasının istenilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle; kaçak tutulan yer işyeri olduğu hesaplamalarda günlük çalışma saati 8 saat olarak alındığını, meskenlerde günlük çalışma saati 5 saat olarak alındığını, tahakkuk edilen kaçak tahakkuk ve ek tahakkuk toplamı olan ... TL bedelin davacı tarafından ödenmiş olduğu, hesaplanan kaçak tahakkuk, kaçak ek tahakkuk hesaplarında, herhangi bir hata olmadığı hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih, 2016/21137 Esas, 2018/9137 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Bilirkişiden davaya konu edilen kaçak elektrik tüketim bedellerinden davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti noktasında kaçak tutanak tarihinde yürürlükte olan yukarıda ifade edilen yönetmelik ve kurul kararına göre hesaplamayı içerir, Yargıtay ve taraf denetimine elverişli, tarafların itirazlarını karşılar nitelikte rapor alınması, alınacak raporda kayıp kaçak vb. bedeller ile ilgili ikinci bentte belirtilen hesaplama yöntemine de uyulması ve mahkemece de alınacak bu rapora göre sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir..." şeklinde belirtilmiştir. Tutanak tarihi itibariyle dava konusu somut olayda, 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanması gerektiği görülmüştür. Yönetmelik 42. Maddesinde, "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik kapsamında değerlendirilmiştir. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak süreye ilişkin olarak da aynı Kanun 45. Maddesinde düzenleme yapılmıştır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılmasına ilişkin olarak da aynı Yönetmelik 46. Maddesinde düzenleme bulunmaktadır. Davalı şirket tarafından düzenlenen ... tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağında "ana kolon hattı sayaç çıkış kabloları ile sayaç üzerinden direk bağlanarak enerji kullanımı yapıldığına ilişkin tutanağın tutulduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen açıklamalar, ilgili yönetmelik hükümleri ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davacı şirket, davalı şirket tarafından düzenlenen dava konusu faturalar nedeniyle borçlu olunmadığını iddia etmiş ise de; hüküm ve denetime elverişli olan yukarıda tarihi belirtilen bilirkişi raporu uyarınca davalı işletme tarafından hesaplanan kaçak tahakkuk, kaçak ek tahakkuk hesaplarında, herhangi bir hata olmadığının ve Yönetmeliklere uygun olarak tutanağın tanzim edildiği anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafın yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza