İlk Derece Mahkemesi 2024/574 E. 2026/284 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/574 Esas KARAR NO : 2026/284

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı olarak ... A.Ş. ...-... tarihleri arasında ... sayılı 3.Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde Sigortalı işletme sorumluluğunda bulunan bölgede altyapı çalışması sırasında işlemi yapan karşı taraf idarenin sigortalının altyapısına ait elektrik kablosuna zarar vermesi sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuyla sabit olduğunu, meydana gelen hasar ve beyanın uyumlu olduğu kanaatine varılarak ...-TL hasar bedeli tespit edildiğini, tespit edilen hasarlar üzerine müvekkil şirket tarafından zarar gören sigortalısına ...-TL ödeme yapıldığını, dava konusu hasarın hasarın gelmesinde davalı idare sorumlu olduğunu belirterek ...-TL hasar tazminatı ödemesinin halefiyet prensibi gereğince ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının cihazda meydana gelen hasarlardan dolayı müvekkili idarenin sorumlu olduğunu bu nedenle davacı tarafından sigortalısı ... Şirketine ödenen bedelin rücusunun müvekkil idareden tahsili için açılan bu davanın kabul edilemeyeceğini, müvekkili idarenin içme suyu ve kanalizasyon hizmetlerini ifa ile sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin kazanın meydana geldiği tarihte yahut yakın bir tarihte herhangi bir altyapı çalışması yapmadığını, belediye sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, ödeme dekontu ve arabuluculuk son tutanağını sunmuş olup mahkememizce hasar dosyası, altyapı çalışmaları ve arıza kayıtlarına ilişkin ilgili kurumlardan yazı cevapları dosyamız arasına alınarak bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır. Dava, davacı sigorta şirketine 3.Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan elektrik dağıtım şirketinin sorumluluğu bulunan bölgede elektrik dağıtım şirketi altyapısına ait elektrik kablosunun, davalı tarafından yapılan kazı esnasında zarar gördüğü, meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu 3. Şahıs aboneye ait buzdolabında ve buzdolabı içerisinde bulunan kıymetlerde muhtelif hasarlar meydana geldiği iddiası ile sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; Dağıtım Şebekesinde ... taraftaki OG kablonun kazı esnasında zarar görmesi ile sekonder taraftaki AG tüketiciler ükselmesi meydana gelmesinin, diğer bir deyişle dava konusu cihaz hasarının meydana gelm teknik olarak mümkün olduğu, “... ... Mahallesinde ... tarihinde ... Kazı Çalışmasında OG kablonun zarar gördüğü” hususunda Dağıtım Şirketince tanzim edilmiş çok sayıda belge ve iç yazışma olmasından ve bu belgelerden birinin Mevzuat gereği EPDK'ya sunulmak üzere hazırlanan belgelerden olmasından, bu belgeden ... tarihinde ... ... Mahallesinde ... Kazı Çalışmasında OG kablonun patladığı ve ... CBS nolu trafodan beslenen müşterilerde ... ile ... saatleri arasında elektrik kesintisi meydana geldiği anlaşıldığından, dava konusu cihaz hasarının ... kazı çalışması sonucu meydana sonucuna ulaşıldığı, altı bölmeli derin dondurucunun hasar tarihinin meydana geldiği ... tarihi itibari ile tespit edilen bedelinin KDV dahil ... TL olabileceği, davaya konu hasarın, davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışması sonucunda OG kablosuna verilen zarardan dolayı meydana geldiği, bu sebeple davacı sigorta şirketinin mağdur 3. Şahsa ödemiş olduğu tazminat tutarını, halefiyet haklarını kullanarak davalı kurumdan rücu'en talep edebileceği, bozulmuş ürünlerin, tüketilemez hale geldiği, tüketilmesinin insan sağlığını tehdit eder boyutta olup ciddi halk sağlığı riski taşıyacağı, bu gıdaların tamamının bozulduğu ve ekonomik değerini kaybettiği belirtilmiştir. Rapordan sonra dosya, bilirkişi heyetindeki Gıda Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek dondurucudaki ürünlerin fiyatlarının davacı tarafça talep edilen alacak miktarı ve sigortalıya ödenen tutarla uyumlu olup olmadığına ilişkin ek rapor alınmıştır. Gıda mühendisi bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle; davacı taraf olan ... ... A.ş'nin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödemiş bulunduğu ...-TL hasar tazminatı bedeli için açmış bulunduğu davada; dondurucudaki ürünlerin fiyatlarının davacı tarafça talep edilen alacak miktarı ve sigortalıya ödenen tutarla uyumlu olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; denetime elverişli olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca ... tarihinde ... ... Mahallesinde davalı idare tarafından yürütülen kazı çalışmaları esnasında dağıtım şebekesine ait primer taraftaki OG kablosunun zarar gördüğü, bu arıza nedeniyle meydana gelen voltaj dalgalanması neticesinde davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan 3.şahsa ait dondurucunun hasarlandığı ve dondurucunun içerisindeki gıda maddelerinin ekonomik değerini yitirerek bozulduğu anlaşılmıştır. Hasarın meydana gelmesinde kazı çalışmasını gerçekleştiren davalı idarenin kusurlu olduğu, meydana gelen zarar ile davalının eylemi arasında illiyet bağının bulunduğu sabittir. Bu nedenlerle davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedeli nispetinde TTK 1472.maddesi gereğince halefiyet prensibi uyarınca rücu hakkının doğduğu, bilirkişi raporuyla tespit edilen ... TL tutarındaki zararın piyasa rayiçlerine ve gerçek zarara uygun olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile; ... TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026

Katip ... (E-İmzalıdır)

Hakim ... (E-İmzalıdır)