İlk Derece Mahkemesi 2024/719 E. 2026/142 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/719 Esas KARAR NO : 2026/142

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 26/12/2021-26/12/2022 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile korumalı davalı kurum adına sigortalı ... plakalı iş makinesinin 18.12.2022 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken ... ili, ... ilçesi,... Mah. ... Cad. ... İstikameti ... Hastanesi karşısında ters yönden gelip ana caddeye doğru manevra yaptığı esnada en sağ şeritten gelen... plakalı araç ön kısımlarıyla aracının sol ön yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ardından yapılan inceleme sonucu ve kaza tespit tutanağında... plakalı iş makinesi sürücüsünün (sigortalı araç sürücüsünün) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/1-a hükmü gereğince asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bunun yanı sıra ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...'ın KTK 46/2-h ''Aksine bir işaret bulunmadıkça tek yönlü karayollarında araçların ters istikamette sürülmesi'' ihlali neticesinde kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, kaza akabinde oluşan hasara istinaden zarar gören ... plakalı araç sahibi tarafından ... Esas sayılı dosyası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, yapılan tahkim yargılaması sonucunda 28/11/2023 tarih -... numaralı kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulüne karar verildiğini ve müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, 28/02/2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına 158.937,16-TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/a maddesi ve kazaya karışan aracın davalı kurum adına sigortalı olması, sigortalı araç sürücüsünün ağır kusuruyla meydana geldiğinden oluşan zarar ve müvekkil şirketçe ödenen tazminatlarının tazminin gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmanın sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 158.937,16-TL rücu tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürüten ve sermayesinin %90'ından fazlası ...'ye ait kamu tüzel kişisi iştirak şirketi olduğunu, müvekkil şirketin, kazaya konu aracı kullanan personel ... ile ilgili üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğinden müvekkil şirketin kazadan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirkette ‘şoför’ olarak istihdam edilen ...'ın kazaya konu aracı kullanma ehliyetine sahip olduğunu, ayrıca daha önce de uzunca süredir aynı işi yapmakla gördüğü işe uygun nitelikte bir kişi olduğunu, işle ilgili gerekli bilgi, beceri ve eğitim seviyesine sahip olduğunu, profesyonel bir organizasyon yapısı içinde, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin alındığı çalışma düzeninde, işle ilgili gerekli bilgi, beceri ve eğitim seviyesine sahip yeterli personel ve uygun araç gereçle faaliyet göstermek suretiyle yasanın kendisine yüklediği objektif özen sorumluluğunu yerine getiren müvekkil şirketin somut olayda sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket çalışanının ağır kusurlu değil asli kusurlu olarak belirlendiğini, davacının davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığını, zira rücu davası açma şartlarının oluşmadığını, müvekkil şirketin çalışanının gerçekleştiği kazada ağır kusur kavramının gündeme gelmediğini beyanla mahkeme esasa ilişkin inceleme yapmaya karar verirse davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin ... kayıtları çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, ... plakalı aracın tramer kaydı celp edilmiş, ...plakalı iş makinesinin ve ... plakalı aracın malik ve ruhsat bilgileri ile trafik tescil kayıtları celp edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün... Esas ve Sigorta Tahkim Komisyonun ...Esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, hasar dosyaları celbedilmiş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememizin 02/10/2025 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; ''... davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde GÜNSÜZ OLARAK, mahkememizce re'sen seçilecek bir davaya konu aracın rayiç bedelin tespiti/hasar bedeli/değer kaybı, bir kusur ve bir sektör (sigorta) konularında uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, '' dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Trafik kazaları kusur tespit uzmanı İsmet Akıl, makine yüksek mühendisi ...ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 31/10/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; 1 - Kusur yönünden değerlendirme; - ... plakalı otomobil sürücüsünün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, -... plakalı yol temizleme iş makinası sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, 2- Maddi Hasar Yi nden Değerlendirme; Dava konusu .... plakalı ... marka ... tip 2016 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 152.066 kilometrede olduğunun anlaşıldığı, 18/12/2022 günü saat 03.40 sıralarında sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı otomobil ile Vatan Caddesi istikametinden, ... istikametine doğru orta refüj ile bölünmüş tek yönlü yolda seyri sırasında olay mahalli ... Hastanesi önlerine geldiğinde, seyir istikametine göre yolun sağında bulunan yan yoldan ters istikametinden gelerek dönüşün yasak olduğu kaldırım üzerinden doğrultu değiştirip anayola girmek isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesi (yol temizleme aracı) ile çarpıştıkları, çarpışma sonucu ... plakalı otomobilde maddi hasar ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiği, dosya kapsamında sunulan ... Sigorta Ekspertiz Ltd. Şti. tarafından hazırlanan 28123.2022 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu araçtaki hasarı gidermek için gerekli işçilik ve KDV dahil 326,609.68 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı; 3-Sigorta Mevzuatı Yönünden Değerlendirme; Davacı şirketin, araç malikine/işletenine/sigortalısına KZMMS Genel Şarları B.4 “a” bendi gereğince ağır kusur nedeniyle rücu hakkı bulunmadığı görüş ve kanaati bilidirilmiştir. Mahkememizin 05/12/2025 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdiine,' karar verilmiş ve işbu doğrultuda Trafik kazaları kusur tespit uzmanı İsmet Akıl, makine yüksek mühendisi ....ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/12/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Kök rapordaki görüşlerinde değişiklik olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, rucüen tazminat davasıdır. HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; -Dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, -Dava konusu kaza nedeniyle davacının sigortalısına yaptığı ödemeler nedeniyle davalıdan rücuen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, şayet davacının rücuen tazminat istemi yerinde ise davalının işbu tazminattan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne kadar miktar ile sorumlu olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesinde ''Halefiyet'' düzenlenmiştir. TTK md.1472: ''(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur. '' şeklindedir. Medeni Yasa'nın 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Medeni Yasa'nın bu hükmü 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 190. maddesi 1. fıkrasında bir başka biçimde yinelenmiş olup; " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" denilmiştir. Bu bağlamda kural olarak davanın taraflarından her biri iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/a maddesi: ''Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,'' şeklindedir. Anılan düzenlemeler, iddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; eldeki davanın rücuen tazminat davası olduğu, davacı sigorta şirketinin ödediği tazminatı davalıdan rücunu talep ettiği, bununla birlikte davacı şirketin işbu rücu talebinde bulunabilmesi için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/a maddesinde belirtildiği üzere sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareket veya ağır kusurun varlığı gerektiği, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz, ... plakalı yol temizleme iş makinası sürücüsü ...'ın ise %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü olan ... davaya konu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olsa dahi eylemlerinde kasti bir hareket bulunmadığı gibi ağır kusurunun da bulunmadığı başka bir deyişle ...'ın davaya konu kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı KTK'nın 84.maddesinin kod 2 ve yine aynı kanunun 47/D maddelerini ihlal etmekle birlikte asli kusurlu olup eyleminin asli kusuru aşan ağırlıkta olmadığı ve kasti bir hareketinin de bulunmadığı kanaatine varıldığından Mahkememizce ispatlanamayan davanın esastan reddine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 2.714,25-TL harçtan mahsubu ile kalan 1.982,25-TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan delil avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2026

Katip ¸

Hakim ¸