İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/590 E. 2026/266 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/590 Esas KARAR NO : 2026/266 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sigortalısının maliki ve sürücüsü bulunduğu --------- plakalı araca, 15.08.2022 tarihinde davalı şirketin ZMSS sigortacısı, diğer davalının maliki ve sürücüsü olduğu --------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, --------- plakalı aracın davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin sigortalısı aracın mezkûr kaza dolayısıyla hasar gördüğünü, müvekkil şirketin sigortalısına mezkûr kaza dolayısıyla açılan hasar dosyası nezdinde 5.078,42 EURO tazminat ödemesi yapmak suretiyle TTK madde 1472 uyarınca sigortalısına halef olmuş olduğunu, rücuen tazminatın tahsili maksadıyla başlatılan davalı ZMSS sigortacısına yaptığı başvurunun neticesiz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için yapmış olduğu 5.078,42 EURO tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.08.2022 tarihinde, davacının kasko sigortacısı olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; 15.08.2022 tarihinde, davacının kasko sigortacısı olduğu -------- plakalı araç ile maliki ve sürücüsü olduğu ------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranları ile davacının hasar bedeli hususundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin mezkûr kazada sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat sorumluluğunun sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinde olduğunu, sürücülerin kusur oranları ile hasar bedelinin tarafsız bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılmasını, her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 18/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 15.08.2022 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında davanın tarafları bakımından; --------- plakalı aracın davalı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, -------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü---------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin KDV dahil 2.796,50 EURO olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusundaki makûl onarım süresinin 3 (üç) iş günü olduğu, Gerçek zararın tazmini ilkesi gereği davalı tarafların yalnız dava konusu kaza ile illiyet bağı kurulan 2.796,50 EURO hasar bedelinden sorumlu olabileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedeli ödemesinin halefiyet ilkesi gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Somut olayda davacı sigorta şirketinin kasko sigortalısı olan --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı, davalı --------- işleteni ve sürücüsü olduğu --------- plakalı araç arasında 15.08.2022 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir.6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiş olup düzenleme ile birlikte somut olayda değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası sonucu 5.078,42 Euro hasar bedeli tazminatının dava dışı sigortalıya 14.12.2022 tarihinde ödendiğinden bahisle rücu edilmesi amacıyla işbu dava ikame edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Mahkememizce dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 18.12.2025 tarihli rapor incelendiğinde hükme esas alınabilir ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından rapordaki saptamalara itibar edilmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde somut olaydaki trafik kazasında davalı ---------- %100 kusurlu olduğu, davacı tarafından genişletilmiş onarım yaptırılmasına ilişkin olarak ödeme yapıldığı, yıpranmış parçaların da bu kapsamda değiştirildiği, davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar bedelinin 2.796,50 Euro olduğu, gerçek zarar ilkesi ve davalı ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu dikkate alındığında davalıların 2.796,50 Euro hasar bedelinden sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Davacının 18.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu ve Davalı sigorta şirketinin ise ZMSS sigortacısı olması sebebiyle 8 iş günü sonrası olan 31.01.2024 tarihinde temerrüte düştüğü, diğer davalı ---------- ise ödeme tarihi olan 14.12.2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Kazaya sebep olan aracın hususi nitelikte olduğu dikkate alınarak fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden mezkur tarihlerden itibaren yasal faize hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile, 2.796,50 Euro tazminatın davalı --------- 14.12.2022 tarihinden, davalı ----------Ş'den 31.01.2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince belirlenecek Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte hesaplanacak tutarın fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuruna göre belirlenecek TL karşılığının davalılardan (davalı ---------Ş yönünden teminat limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 7.085,95-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.217,01-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.868,94-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 3.217,01-TL Peşin nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.644,61TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 192,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.192,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.960,37-TL lik kısmanın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı --------- Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.800,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.092,52-TL'lik kısmının davalılardan müteselsilen, 1.707,48-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı --------- yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2026