İlk Derece Mahkemesi 2024/567 E. 2026/142 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2022 tarihinde ... marka 2011 model sürücü ... adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesine geldiği esnada aracının sol ön çamurluk kısmı ile müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, 06.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait ... plakalı motosikletin "hasar bedeli" (şayet motosikletin onarımı olanaksız veya ekonomik değil ise "pert bedeli") için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın, tamiri mümkün ve ekonomik ise “değer kaybı”’ için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi, diğer davalıdan olay tarihinden itibaren işletilecek ticari/avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağındaki krokiden de anlaşılacağı üzere motosiklet sürücüsü geçiş üstünlüğü kendisinde olmamasına rağmen gerekli dikkat ve özeni göstermeden ve geçiş üstünlüğü kuralına riayet etmeden seyrine devam etmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan iş bu davanın reddini, aksi halde kusur oranlarının tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini, her halükarda davacının faize ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükârda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, Hasar onarım bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, teminat dışı olan taleplerin reddini, her halükarda davacının faize ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddini, müvekkil şirketinin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davacı vekili dava değer artırım dilekçesinde özetle; Pert bedelinden doğan tazminat alacağı olarak 3.400,00 TL+100,00 TL= 3.500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden (teminat limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihinden itibaren ve diğer davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya hükmen ödenmesine karar verilmesini, mahrumiyet bedelinden doğan tazminat alacağı olarak 650,00 TL+100,00 TL= 750,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketi dışında kalan; diğer davalı ...'den tahsili ile davacıya hükmen ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 06/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği ikame araç bedeli, değer kaybı ve hasar bedeli maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 06/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) KUSUR RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, taraf tanıkları ile tutanak tanıkları dinlenmiş ve akabinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. (a) 06/07/2022 Tarihli Kaza Tespit Tutanağında; Kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Kanunun 57/1-a maddesinde yer alan kuralları ihlal ettiği, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin 2918 Sayılı Kanunun 52/1-a maddesinde yer alan kuralları ihlal ettiği tutanağa bağlanmıştır. (b) Ceza Kovuşturması Kapsamında Alınan 19/08/2023 Tarihli Adli Trafik Bilirkişi Raporunda; Kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Kanunun 57/1-a-c ve 84/h maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin 2918 Sayılı Kanunun 52/1-a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir. (c) Ceza Kovuşturması Kapsamında Alınan 10/10/2023 Tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Raporunda; Kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğu, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir. (d) T.C. Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinde Görülmekte Olan Tazminat Davasında Alınan 27/05/2024 Tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Raporunda; Kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin %80 oranında asli kusurlu olduğu, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %20 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir. (e) Mahkememizce aldırılan 29/09/2025 Tarihli Adli Trafik Bilirkişi Raporunda; Kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin %75 oranında asli kusurlu olduğu, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %25 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir. (f) Değerlendirme: Dosya içerisinde yer alan kusur raporları ile KTT arasında açık çelişki olduğu görülmekle Mahkememizce kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için 3 kişiden teşekkül ettirilen KYFH'den kati kusur raporu aldırılmış, 22/12/2025 tarihli kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin %75 oranında asli kusurlu olduğu, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %25 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Bu raporun dosya içerisinde yer alan raporlar arasındaki çelişkiyi gidermesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle KYFH'nin 22/12/2025 tarihli kusur raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (2) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır. 29/09/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kaza tarihinde davacıya ait motosikletin tamirinin ekonomik olmadığı, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV olmak üzere onarım bedelinin 18.360,80 TL olduğu, onarıma başlanması halinde hasar miktarının artış gösterebileceği bu sebeple pert/total işlemine tabi tutulması gerektiği, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 15.000,00 TL olduğu, sovtaj/hurda değerinin 1.000,00 TL olacağı, hasar tutarının 14.000,00 TL olduğu, kusur tenzili yapıldığında davacının hasar/onarım bedeli maddi zararının 3.500,00 TL olacağı, aracın pert/total işlemine tabi tutulması sebebiyle değer kaybı maddi zararının oluşmayacağı, davacının aynı marka model bir aracı günlük yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında net 100,00 TL'ye kiralayabileceği, aynı marka/model bir motosikletin makul temin süresinin 30 gün olacağı, ikame araç bedeli maddi zararının 3.000,00 TL olacağı, kusur tenzili yapıldığında davacının talep edebileceği ikame araç bedeli maddi zararının ise 750,00 olacağı rapor edilmiştir. Davacıya ait aracın 2007 model olduğu, kaza tarihi itibariyle 13 yaşında olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/03/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince 29/09/2025 tarihli bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 06/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının motosikletinin zarar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin %75 oranında asli kusurlu olduğu, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, 29/09/2025 Tarihli Bilirkişi Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde davacıya ait motosikletin tamirinin ekonomik olmadığı, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV olmak üzere onarım bedelinin 18.360,80 TL olduğu, onarıma başlanması halinde hasar miktarının artış gösterebileceği bu sebeple pert/total işlemine tabi tutulması gerektiği, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 15.000,00 TL olduğu, sovtaj/hurda değerinin 1.000,00 TL olacağı, hasar tutarının 14.000,00 TL olduğu, kusur tenzili yapıldığında davacının hasar/onarım bedeli maddi zararının 3.500,00 TL olacağı, aracın pert/total işlemine tabi tutulması sebebiyle değer kaybı maddi zararının oluşmayacağı, davacının aynı marka model bir aracı günlük yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında net 100,00 TL'ye kiralayabileceği, aynı marka/model bir motosikletin makul temin süresinin 30 gün olacağı, ikame araç bedeli maddi zararının 3.000,00 TL olacağı, kusur tenzili yapıldığında davacının talep edebileceği ikame araç bedeli maddi zararının ise 750,00 olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu tutarlar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. (4) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: (a) Sigorta Şirketi Açısından: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. (b) Diğer Davalı Açısından: Sigorta şirketi dışındaki davalı ile davacı arasındaki ilişkinin nispi ya da mutlak ticari davaya vücut vermediği, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/10/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında bu davalılar yönüyle arabuluculuğun dava şartı olmaması sebebiyle arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. (5) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: (a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar davacı tarafından avans faizi talep edilmiş ise de kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde hususi mahiyette kullanıldığı anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. (b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 04/04/2023 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 17/04/2023 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi 6100 Sayılı Kanunun 321/2 maddesi gereğince hüküm sonucunun tefhiminden başlayarak 1 aylık yasal süre içerisinde dosyasına eklenmek üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; (a) Davacının 06/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı değer kaybı maddi zararı bulunmadığından 100,00 TL üzerinden açmış olduğu davasının tüm davalılar açısından AYRI AYRI REDDİNE, (b) Davacının 06/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 3.500,00 TL hasar/onarım bedeli maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş(kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 100.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 17/04/2023 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALI ...'TEN (Kaza tarihi olan 06/07/2022 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (c) Davacının 06/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 750,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALI ...'TEN kaza tarihi olan 06/07/2022 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60TL harcın ve 75,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 229,40TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin (3.500,00/4.350,00) oranına isabet eden 184,57TL'den diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna,) 3-Hazine tarafından karşılanan 3.200,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına. 4-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin karar ve ilam harcı ile 75,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 930,20TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (3.500,00/4.350,00) oranına isabet eden 748,43TL'den diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna), 5-Davacının yaptığı 18.425,00TL bilirkişi ücreti, 1.994,50TL posta ve tebligat gideri, 60,80TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 20.480,30TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (4.250,00/4.350,00) 20.009,49TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı sigorta şirketinin (3.500,00/4.350,00) oranında 16.478,40TL'den diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna, 6-Davalı Sigorta Şirketinin yaptığı 60,80TL vekalet suret harcı giderinin haklılık oranına (100,00/4.350,00) göre hesaplanan 1,39TL'nin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, davalı sigorta şirketinin fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ...'in yaptığı 60,80TL vekalet suret harcı, 325,00TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 385,80TL yargılama giderinin haklılık oranına (100,00/4.350,00) göre hesaplanan 8,87TL'nin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, davalının fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 4.250,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (3.500,00/4.250,00) oranına isabet eden 3.500,00TL'den diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna, 9-Davalılar vekilleri yararına AAÜT'nin göre hesaplanan 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 10-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA, 11-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2024 YILI İÇİN tayin olunan 28.250,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE, Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2026

Katip Hakim