İlk Derece Mahkemesi 2024/508 E. 2025/538 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/508 KARAR NO : 2025/538

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti., sebze ve meyve alanında toptan ve perakende ürün satan bir firması olduğu, müvekkili, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal vermiş ve bu ticari ilişki sebebiyle faturalar tanzim edildiği, söz konusu faturalar davalıya tebliğ edilmiş olup, ticari defterlere de işlendiği, davalı, söz konusu fatura bedellerini müvekkiline ödenmediği, bu sebeple davalıya karşı müvekkili alacağına istinaden ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu haksız bir şekilde borca itiraz etmiş ve takip durduğu, borçlu tarafa karşı icra takibi 12.07.2024 tarihinde başlatılmış, borçlu taraf icra takibinden sonra 14.07.2024 tarihinde müvekkile sadece 10.000 TL ödeme yaptığı, söz konusu bu ödeme takibe geçilen 75.402,78 TL'den düşülüp, itirazın iptali davamız 65.402,78 TL üzerinden açılmış ve harca esas değer buna göre esas alındığı, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun müvekkile icra takibinden sonra 14.07.2024 tarihinde yapmış olduğu 10.000 TL'lik ödeme dikkate alınarak davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve yapılan takibin devamına, davalının %20'den aşağı kalmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ticari satımdan kaynaklanan ve ... 20. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 20. İcra Dairesi ...esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 24/12/2024 tarihli ara karar ile dosyanın tarafların ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenerek, alacak ve dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin istenilmesine rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 17/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... Şti ile Davalı ... arasında takip konusu 75.402,78 TL davacı tarafın alacağı uyuşmazlık konusunda, tarafların yasal ticari defterleri ve diğer dayanak belgeleri üzerinde yaptığım incelemeler ve değerlendirmelerim neticesinde; davacı ve davalı tarafların yasal ticari defterlerinin şirket dışı mali müşavirlik ofislerinde tutuldukları, her iki tarafta mali müşavir ofisine belge iletilmelerinde bir takım eksiklikler bulunduğu, gerekli düzeltmelerin taraflarca yapılması halinde, davacı taraf lehine 75.402,78 TL. alacak bakiyesinde örtüşecekleri tespit edilmiştir. her iki tarafın mükellefi bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden, sayın mahkemenin celp ettirdiği form BA-BS beyanlarının 18'er belgede 113.417,20 TL “er TL beyanlarının örtü tespit edilmiştir. Nihai Karar Sayın mahkemenin takdirlerinde olmak üzere; Davacı ... Ltd.Şti.'nin Davalı ...'den 75.402,78 TL alacağının bulunduğu, taraflar tacir olduklarından ... sayılı yasaya istinaden, davacının 75.402,78 TL asıl alacağına 16.07.2024 takip tarihi itibariyle başlamak üzere %51,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği görüş ve kanaatini bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK 222/4) Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır. Ayrıca bu durum HMK 222/5’te taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılacağı şeklinde ifade edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 21/2. Maddesine göre; bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı tarafça davacı şirketin sebze ve meyve alanında toptan ve perakende ürün satan bir firması olduğu, davalıya mal vermiş olduğu ve bu ticari ilişki sebebiyle faturalar tanzim edildiği, söz konusu faturalar davalıya tebliğ edilmiş olup, ticari defterlere de işlendiği, davalı, söz konusu fatura bedellerini ödenmediği, bu sebeple davalıya karşı ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla takibe başlanıldığı, yapılan itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, tarafların BA/BS formlarının dosyamız arasına alındığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formlarının ötüştüğü, davacı yanın alacak miktarı tespit edilmiş olup; davalı tarafça ödeme olgusu tespit edilmediğinden ve davacı yanın ödemeye ilişkin beyanları dikkate alınarak yapılan ödemeler düşülmek suretiyle; davanın kabulü ile; davalının ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 65.402,78-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 65.402,78-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, 2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.467,66-TL nispi karar harcının, peşin alınan 739.91-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.727,75-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.228,31-TL (Peşin Harç 739.91-TL, Başvurma Harcı 427.60-TL, Vekalet Harcı 60.80-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.635,00-TL (635,00-TL tebliğler ve posta, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2025

Katip ¸

Hakim ¸