Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/425 E. 2026/84 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi"'ne dayalı hasar ödemesi yapan Davacı Sigortacının TTK1481 maddesine göre "kanuni halef" sıfatı ile, terditli olarak TBK183 ve devamı maddelerine göre "akdi halef" sıfatı ile hasardan sorumlu olan davalılardan TBK61.maddesine göre müştereken ve müteselsilen, 06.09.2023 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2.maddesine göre ... kısa vadeli avanslar üzerinden işleyecek faizi ile birlikte rücuen tazminini, davanın kabulüne, 182.674,60.TL'nin sigortalıya ödeme tarihi olan 06.09.2023 tarhinden itibaren 3095 sayılı kanun 2. Maddesine göre ... belirlenen kısa vadeli avanslar için açıkladığı faiz oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte ve TBK 61. maddesine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç giderleri, yargılama giderlerinden sayılan ekspertiz ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: Poliçe, sözleşme, fatura, eksper raporu, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizce, ... müzekkere yazılarak dosyanın bir Sigorta Hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi , taşıma alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia-savunmaları, gelen müzekkere cevapları dikkate alınarak davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarı tespiti, zararın sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığı hususunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Alınan 22.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda; meydana gelen zararın sigorta kapsamında bulunduğu, sigorta şirketinin 06.09.2023 tarihinde 182.674,60 TL hasar bedeli tutarını ... Lojistik A.Ş.'nin ... hesabına hasar dosya numarası açıklaması ile göndermiş olduğu ve bunun sonucunda TTK 1472 ve 1481 maddesi kapsamında yasal halefiyet hakkını kazandığı, sigorta şirketi ve ... Lojistik A.Ş. Arasında imzalanan bila tarihli temlik sözleşmesi ile 182.674,60 TL tutarda alacağın ... Sigorta A.Ş.'ye temlik edildiği bunun sonucu olarak ... Sigorta A.Ş.'nin TBK 183 maddesi kapsamında akdi halefiyet hakkını kazandığı, alacaklının yerine geçtiği ve alacağı isteme hakkını elde ettiği, ancak dosyada mevcut araştırma raporunda ifade edildiği üzere sigortalının çay ürünlerini kendi aracıya ve sürücüsü ile taşıtmadığı, hiç bir araştırma yapmadan bir taşıma firmasının ortağı olduğunu iddia eden ve gerçek kimliği tespit edilemeyen geçmişten veya güncel bir ticaret ilişkisi bulunmayan ... isimli şahsa piyasa değeri çok yüksek ürünlerin taşınması işini verdiği, kimliği belirlenemeyen kişi veya kişilerce hırsızlık olayının organize edilmesine zemin hazırladığı ve yine dosyada mevcut ekspertiz raporunda ifade edildiği üzere olayda kiralık olarak yer alan taşeron aracın temini ve yönlendirmesi süreçleri tamamen telefon teması ile whatsapp yazışmalarına göre yapıldığı, sigortalı ile taşeron olarak malı taşıttığını beyan ettiği, taraflar arasında nakliye öncesinde doğrudan bir temas olmadığı, aralarında hukuki belge niteliği taşıyacak bir sözleşme, komisyon tahsilatı dekontu, taşıma irsaliyesi, nakliye faturası vb şekilde bir belge düzenlenmediği dikkate alındığında sigortalının meydana gelen hasarda müterafik kusurlu olup olmayacağı, müterafik kusur söz konusu ise sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu 182.674,60 TL'nin tamamının rücusunu isteyip istemeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Dava konusu zayii olan emtia dava dışı ... Gıda firmasına ait olup ; dava dışı firma açısından Türk Ticaret Kanunu Madde 888 Fıkra (1) Taşıma, kısmen veya tamamen üçüncü bir kişi olan fiilî taşıyıcı tarafından yerine getirilirse, bu kişi eşyanın zıyaı, hasarı veya gecikmesi nedeniyle kendisi tarafından yapılan taşıma sırasında ortaya çıkan zarardan asıl taşıyıcı gibi sorumludur. İle Türk Ticaret Kanunu Madde 888 Fıkra (3) Asıl taşıyıcı ve fiilî taşıyıcı müteselsilen sorumludurlar.Bu halde ana taşıyıcı (davacı sigorta şirketinin sigortalısı) ... Lojistik A.Ş ile fiili taşıyıcı ... emtia kaybından dava dışı ... Gıda firmasına karşı müteselsilen sorumlu olmaktadırlar.Davacı sigorta şirketi, sigortalısı ... Lojistik A.Ş ye hasar bedelini ödeyip, sigortalısının, dava dışı emtia sahibine karşı sorumluluk bedelini karşılamakla, akdi halef sıfatını kazanmıştır.Fiili taşıyıcı davalı ... açısından emtia kaybı sürücüsü ...'un eylemi nedeniyle meydana geldiğinden ' Türk Ticaret Kanunu Madde 879 Fıkra (1) Taşıyıcı; a) Kendi adamlarının, b) Taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin, görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. ' hükmün uyarınca, zarardan sorumludur.Davalı ...'un polis merkezinde alınan ifadesi incelendiğinde; emtiayı teslim yerinden başka bir yere götürdüğü, güzergah değişikliğine gittiği ve şirket yetkilisi olduğundan emin olmadığı Harun isimli kimseye yükü teslim ettiğini beyan ettiği görülmektedir.Davalı ... ile ... açısından emtianın kaybolmasına ilişkin sorumluluk olup olmadıklarına ilişkin ' Türk Ticaret Kanunu Madde 886 Fıkra (1) Zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879 uncu maddede belirtilen kişiler, bu Kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz.' hüküm uyarınca yapılan değerlendirmede müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabulü gerekmiş ; bu nedenle davanın aşağıdaki gibi kabulü gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile, 182.664,60-TL'nin 06/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 12.477,82-TL harçtan peşin alınan 3.119,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.358,19-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 9.491,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 3.119,63-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı, davalıların yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... açık olmak üzere karar verildi.15/01/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır