İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/312 E. 2025/328 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/312 Esas KARAR NO : 2025/328 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2023 yılında Malatya'da meydana gelen deprem sonrası Valilik yıkım ve molozların temizlenmesi işini Malatya Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan ... İmar İnşaat Ticaret A.Ş. ne verdiğini, İhaleyi alan şirketin işin bir kısmını taşeron olarak davalı...Yapı ElemanlarıTtic.ve San Ltd. Şti ne verdiğini, ... Yapı Elemanları Tic.ve San Ltd. Şti'nin de yıkım ve molozların temizlenmesi için değişik kişilerle anlaştığını,...ye ait İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ... Marka 2006 model LT 105 tipli ... şasi seri nolu... motor seri nolu Paletli Taş kırma makinesi de deprem alanında, 2 ay süreyle davalı şirketin talimatıyla aylık net 400.000,00.-TL bedel mukabilinde çalıştığını, 15/06/2023 ile 15/07/2023 tarihleri arasındaki 400.000.-TL. ücretin davalı şirket adına Malatya bölgesinde çalışan ... tarafından... hesabına ödendiğini, ancak makinenin çalıştığı ikinci aya ait dönemle ilgili olarak ödemenin yapılması gerekenin müvekkil firma olduğunu, müvekkil şirketin iş makinesinin sahibi ile 1 aylık iş makinası kiralama sözleşmesi yaptığını ve iş makinasının 30 gün boyunca çalıştığını, ancak müvekkil alacağı olan 400.000,00-TL + KDV alacağını tahsil edemediğini, davalı şirkete 21/08/2023 tarihli... fatura Nolu 480.000,00-TL meblağlı e- faturanın elektronik yolla tebliğ edildiğini, davalıya yapılan tüm uyarılara rağmen fatura bedeli ödemediği için Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın, hakkında icra takibi yapılınca 09/11/2023 tarihli 480.000,00-TL meblağlı iade faturası keşide edilerek elektronik yolla müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, 21/08/2023 tarihinde faturayı tebliğ alan davalı tarafın, hiçbir itirazda bulunmadığı halde hakkında icra takibi yapılınca borçtan kurtulmak için tam 3 ay sonra iade faturası keşide ederek müvekkile tebliğ ettiğini, İzmir... Noterliğinin ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 16/11/2023 tarihinde davalının keşide ettiği iade faturası davalı tarafa iade edildiğini beyanla davalının Bergama İcra Müdürlüğünün... Esas sayalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı hakkında % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu iddianın taşınır kiralamasına ilişkin olduğundan görev itirazlarının kabulü ile dosyanın görevsizlik kararı verilerek Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir akdi ya da hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin taşeron olarak üstlendiği yıkım ve molozların temizlenmesi işinde kullanmak üzere "...'ye ait İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ... Marka 20026 model LT 105 tipli ... şasi seri no.lu ...motor seri no.lu paletli taş kırma makinesini 1 aylığına kullandığını ve...'nun kullanım bedelini...'na ödediği" dava dilekçesinde iddia edildiğini, öncelikle ...nun müvekkil şirket yetkilisi ya da çalışanı olmadığını, ... isimli kişinin şirketleri tarafından bilinmediğini, davacı tarafça İzmir ... Noterliği aracılığıyla gönderilen 16/11/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameye cevaben müvekkil şirket tarafından gönderilen Ankara ... Noterliğinin 04/12/2023 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaben arada herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığının vurgulandığını, fatura düzenlenmiş olması ve faturaya süresinde itiraz edilmemesinin tek başına borcun İfasını ispatlamaya yeterli olmadığını, fatura düzenleyen tacirin alacaklı olması için, fatura tanzim edenle adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili olarak düzenlenmesinin gerektiğini, taraflar arasında sözleşme de bulunmadığını, davacı lehine herhangi bir alacak doğmadığını, HMK 190 ve TMK 6. Maddeleri uyarınca davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, Mahkemece ispat edilemeyen davanın esastan reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin e-fatura sistemine faturanın gönderildiği tarihte dahil olmadığından davacı tarafın gönderdiği faturanın geç fark edildiğini ve akabinde faturanın iadesi yapıldığını, davacı alacaklının, müvekkil şirkete yönelik yapılan icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, fiilen ve hukuken doğmamış bir alacağı tahsil etmek istediğinden İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlere ait en son sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 2-Takibe dayanak 21/08/2023 tarih...nolu 480.000,00-TL bedelli fatura 3-09.11.2023 tarih... nolu 480.000,00-TL bedelli İade faturası 4-İzmir ...Noterliğinin 16.11.2023 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi 5-Ankara...Noterliğinin 04.12.2023 tarih ...yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi 6-Bergama İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı dosyamız davacısı...Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından borçlu dosyamız davalısı ...ları Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. aleyhine 21/08/2023 tarih ... nolu 480.000,00-TL bedelli fatura alacağından kaynaklanan 480.000,00-TL fatura alacağı, 17.401,64-TL işlemiş faiz olmak üzere topalm 497.401,64-T alacak için 08.11.2023 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilinin 24.11.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığından ödeme emrine, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faizine, faiz oranına, KDV’sine, gecikme zammına ve her türlü ferilerine itiraz ile takibin durdurulmasının talep edildiği, itiraz üzerine icra dairesinin 24.11.2023 tarihli kararı ile ödeme emrinin borçluya 23.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun, borcun tamamına itirazlarını İİK’nun 62. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal süre içinde yaptığı anlaşıldığından, alacaklının yetkili mahkemeden takibin devamı hususunda bir karar getirinceye kadar, borçlunun itirazının kabulü ile icra takibinin borçlu açısından İ.İ.K’nun 66/1. maddesi gereğince durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 7-İstanbul Ticaret Odası Kayıtları Mahkememizce, ... Marka 2006 model LT 105 tipli ... şasi seri nolu ... motor seri nolu paletli taş kırma makinesine ait kayıt ve belgeler İstanbul Ticaret Odasından celp edilerek dosyamız arasına alınmış, 05.06.2024 tarihli cevabi yazıda, bahse konu iş makinesinin Ankara ... Noterliğinin 27.04.2018 tarih, ...yevmiye nolu İş Makinesi Sözleşmesi ile ... İş Makinaları İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. .Şti. tarafından...i' ye satışının öğrenilmesi üzerine iş makinesinin odaları tarafından 03.05.2018 tarih... tescil sıra no ile ...adına tescil edilmiş olduğu bildirilmiştir. 8-Vergi Dairesi Kayıtları Taraf şirketlerin bağlı bulundukları Vergi Dairelerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak 2023 yılı Ağustos dönemi BA-BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 9-14.07.2023 tarihli Kira Sözleşmesi 10-SGK kayıtları Mahkememizce Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, taraf şirketlerin Malatya ilinde 2023 yılında tescilli bulunan işyeri bilgilerinin, işyeri adreslerinin ve çalışan işçi kayıtlarının bildirilmesi hususunda yazılan müzekkereye verilen 15.01.2025 tarihli cevabi yazı ile davacı ...Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı iş yeri kaydının bulunmadığı bildirilerek davalı... Yapı Elemanları Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait tescil detay bilgileri ve aylık prim hizmet belgesi ile çalışan listesine ait belgeler Mahkememize sunulmuştur. 11-Dava dışı şirket kayıt ve belgeleri Mahkememizce, 2023 yılında Malatya'da meydana gelen deprem sonrası yıkım ve molozların temizlenmesi işine ilişkin... Yapı Elemanları Tic. ve San. Ltd. Şti. ile düzenlenen taşeron sözleşmesi, sözleşmenin kapsamını bildirir krokiler ile adı geçen taşeron firmaya ait saha çalışma tutanakları ve dayanak tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi hususunda...mar İnşaat Ticaret A.Ş.' ye müzekkere yazılmış, dava dışı şirket tarafından verilen 28.06.2024 tarihli cevabi yazı ekinde taşeron sözleşmeleri ile tutanakların ibraz edildiği görülmüş, sözleşme kapsamında sahada çalışma yapan..., ... tarafından kullanılan ...marka 2006 model LT 105 tipli ... şasi numaralı... tescil plaka numaralı taş kırma makinesine ve bu makinenin şantiyede Haziran 2023 ile Ağustos 2023 döneminde gerçekleştirdiği çalışmalara ilişkin kayıtların celbi hususunda yazılan müzekkereye verilen 29.01.2025 tarihli cevabi yazı ile sözleşme dışında kullanıma ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. 12-Tanık beyanı Mahkememiz 09.01.2025 tarihli celsesinde dinlenen, Davacı tanığı, ... "ben davacı şirkette operatör olarak çalışıyorum. Benim kendi adıma bir firmamda vardır ayrıca iş alamadığım zamanlarda operatörlük işi de yapıyorum. 2023 Haziran ayında Malatya da ... şirketi adına...beni aradı. Malatya ili Yeşilyurt ilçesinde moloz ve taş ayrıştırma deprem enkazı ayrıştırma konusunda iş makinesine ihtiyaç olduğu söylendi. Taş kırma ayrıştırma makinemi bölgeye indirmeye gittim. Esenlik Belediyesine ait bölgeye gittim. Burası deprem artıklarının ayrıştırılacağı yerdi. Benim iş makinem...marka 2006 model taş ayrıştırma makinesidir. Bu makine benim yeğenim... aittir. Ben bu makinede operatör olarak çalışıyorum. Aylık 400.000,00-TL ye kiraya verdim. İlk ay kendi adıma kiraya verdim....an her birinden 200 er bin olmak üzere kira bedelini aldım. 2 . Ayda 20-26 gün çalışmıştım. Nakit sıkışıklığı olduğunu... bana söyledi. Fatura kesip kesemeyeceğimi sordu. Bende faturayı ... şirketi adına kestirdim. Fatura kesildikten sonra fatura bedelinin tahsili için orada beklemeye devam ettim. 1 aylık çalışmayı tamamladığım için çalışmayı durdurdum.... bana parasını kendisi karşılayarak makineyi götürmemi başka bir işte kullanılmak üzere kiralamamı söyledi. 40.000,00-TL nakliye bedeli faturasını ...adına ödedi. Benim çıkış tarihim nakliye faturasının ödendiği tarihtir. Yapmış olduğumuz kira sözleşmesinde benimde operatör olarak iş makinesinde çalışmam karşılığında sözleşme yapıldı. Benim operatör olarakta ücretimde bu 400 bin tl lik ücrete dahildi. Esenlik belediyesinin konteynır kentinde 2 ay kaldık. Esenlik belediyesi benim kaydımı yapmıştı. Benim orada kendi adıma kaydım vardır. Esenlik belediyesinden şantiye şefi ve görevlilerin olduğu yerin hemen karşısında ben çalışmamı yapıyordum. Esenlik belediyesinden şantiye şefi... firmasından muhasebeci ... bey oradaki çalışmalarımızı takip ediyorlardı. Benim günlük kaç saat çalıştığımı şantiye şefi soyadını bilmediğim... bey soruyordu. Sanırım bu kişi taşeron şirket çalışanı idi. Benim orada çalıştığıma ilişkin tanıklarda vardır. 2. Aya ilişkin hizmet verilmiş olmasına karşılık ve faturada düzenlenmesine rağmen bugün yarın denilerek ödeme yapılmadı. Davacı vekilinin talebi üzerine soruldu...firması adına sözleşmeyi yapan kişilerdi. Sözleşme aşamasında bu kişiler bana şirketten almış oldukları vekaletnameyi göstermişlerdi. Bütün firmalar ile ... adına... anlaşma yapıyordu. Orada benim dışında 10-15 firma daha iş makinesi çalıştırıyordu. Bu anlaşmaları davalı şirket adına...ve ... yapmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur. 13-Taraf ticari defter ve kayıtları 14-Bilirkişi raporu Davacı taraf ticari defter ve kayıtları ile davalı tarafından dosyaya sunulan 2023 yılı Yevmiye Defteri ile Büyük Defter üzerinde inceleme yapılmak suretiyle SMMM bilirkişiden aldırılan 05.02.2025 havale tarihli raporda, Davacı...Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tuttuğu, davalı ...Yapı Elemanları Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin yevmiye ve Büyük Defterinin ilgili sayfalarını dosyaya sunduğundan defter tasdiklerinin bulunmadığı, sadece takip konusu faturaya ilişkin kayıtların bulunduğu davalı defterlerinin tasdikinin yaptırılıp yaptırılmadığının anlaşılmadığı, Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının 21.08.2023 tarih, ... No.lu e-Arşiv faturası nedeniyle davalıdan 480.000,00 TL alacağının bulunduğu, takip konusu edilen faturanın her iki tarafın defter kayıtlarında yer aldığı, yapılan bir ödeme bulunmadığı, takibe konu faturaya konu hizmetin teslimine ilişkin bir sözleşme ve hakkediş bulunmadığı, bir hizmet söz konusu olması nedeniyle de sevk irsaliyesi düzenlenmediği, davalı tarafından düzenlenen ve davacı faturasının tam karşılığı kadar olan 09/11/2023 tarih,... no.lu iade e-Faturasının davacı tarafından İzmir ... Noteri ihtarnamesi ile davalıya iade edildiği, söz konusu iade faturasının davalının kayıtlarına alınmasına rağmen davacı tarafından faturanın iade edilmesi nedeniyle kayıtlara alınmadığı, davacının davalıdan Bergama İcra Dairesinin ... Esas Dosyası ile 17.401,64-TL'lık işlemiş faiz talebinde bulunmasına rağmen davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belgeye rastlanılmadığı, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle Bergama İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın asıl alacak yönünden iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan faturaya dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, davacı tarafından dava dışı kiraya verenden kiralanan... marka 2006 model LT 105 tipli...şasi numaralı paletli taş kırma makinesinin davalı tarafın yüklenicisi olduğu Malatya ili bina yıkım ve enkaz kaldırma işinde kullanılıp kullanılmadığı, taraflar arasında bu yönde bir anlaşma olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafça, 2023 yılında Malatya'da meydana gelen deprem sonrası yıkım ve molozların temizlenme işinin Malatya Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan dava dışı... İmar İnşaat Ticaret A.Ş.'ne verildiği, ihaleyi alan dava dışı şirket tarafından işin bir kısmının taşeron olarak davalı firmaya verildiği, davalı firmanın dava dışı...e ait İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ...Marka 2006 model LT 105 tipli ... şasi seri nolu ... motor seri nolu paletli taş kırma makinesi ile alanda 2 ay süreyle aylık net 400.000,00-TL bedel mukabilinde çalışması karşılığı ... ile anlaştığı, 15/06/2023 ile 15/07/2023 tarihleri arasındaki çalışma karşılığı ücretin davalı şirket adına Malatya bölgesinde çalışan ... tarafından... hesabına ödendiği ancak bahsi geçen iş makinesinin 15/07/2023-15/08/2023 tarihleri arasında çalıştığı ikinci aya ait dönemle ilgili olarak iş makinesi sahibi... ile davacı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesi gereği ödenmesi gereken alacağa yönelik düzenlenen 21/08/2023 tarih... nolu 480.000,00-TL bedelli fatura ödenmediğinden Bergama İcra Müdürlüğünün... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğu beyan edilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmektedir. Davalı yan takibe itiraz dilekçesinde ve Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesindeki beyanlarında; davalı şirketin taşeron olarak üstlendiği yıkım ve molozların temizlenmesi işinde kullanmak üzere "....'ye ait İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ...Marka 20026 model ...şasi seri no.lu ...motor seri no.lu paletli taş kırma makinesini 1 aylığına kullandığını ve kullanım bedelinin ödendiğini, davacı tarafça fatura düzenlenmiş olmasının ve faturaya süresinde itiraz edilmemesinin tek başına borcun ifasını ispatlamaya yeterli olmadığını, faturanın akdin ifasıyla ilgili olarak düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir akdi ya da hukuki ilişki bulunmadığını, taraflar arasında sözleşme de bulunmadığını, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı tarafça görev itirazında bulunularak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtildiğinden, öncelikle görev itirazı yönünden değerlendirme yapılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. Maddesinde; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Somut olayda; davacı tarafça yıkım ve moloz işlerinde kullanılmak üzere kendisi tarafından dava dışı ...en kiralanan iş makinesinin alt kiracı olarak davalıya kiralandığı ileri sürülmüş, bu yönde kira sözleşmesi ibraz edilmiştir. Sunulan kira sözleşmesinden ve mahkememizce dinlenen tanık anlatımlarından davacının makinenin kiracısı olup davacı tarafından kiralanan iş makinesinin istihdam edilen personel ile birlikte davalı şirketin iş sahasında çalıştırılacağının anlaşıldığı, iş makinesinin tamamen davalının kullanımına terk edilmediği anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlığı oluşturan hukuki ilişkinin, kira sözleşmesinden değil, hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatine varılmıştır. Bu durum karşısında uyuşmazlıkta her iki tarafın tacir olduğu da gözetilerek 6102 sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalarda Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir. Davanın esası yönünden yapılan değerlendirmede, Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, taraf ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, takip konusu edilen 21/08/2023 tarih,... numaralı faturanın her iki tarafın defter kayıtlarında yer aldığı, yapılan herhangi bir ödemenin bulunmadığı; davacı faturasına karşılık davalı tarafından düzenlenen 09/11/2023 tarih ...no.lu iade e-faturasının davacı tarafından İzmir ... Noterliğinin... yevmiye numaralı 16/11/2023 tarihli ihtarnamesi ile davalıya iade edildiği, iade faturasının davacı tarafından kayıtlara alınmadığı, davacının ihtarnamesine karşılık davalı tarafından Ankara... Noterliğinin...yevmiye numaralı 04/12/2023 tarihli ihtarnamesi ile taraflar arasında yapılan herhangi bir sözleşme ya da davacıdan kiralanan herhangi bir iş makinesi bulunmadığından bahisle cevap verildiği anlaşılmaktadır. 2023 yılında Malatya'da meydana gelen deprem sonrası yıkım ve molozların temizlenmesine ilişkin davalı ile...mar İnşaat ve Tic. A.Ş. arasında taşeron ve ayrıştırma sözleşmesinin düzenlendiği, davalı tarafça sözleşme kapsamında çalışmaların yapıldığı, tanık beyanlarında da belirtildiği üzere davalı ile öncelikle iş makinesinin sahibi olan... arasında anlaşmanın yapıldığı, daha sonra davalı ile ... arasındaki ilişki devam ederken iş makinesinin dava dilekçesi ekinde sunulu 14/07/2023 tarihli kira sözleşmesi ile 15/07/2023 ile 15/08/2023 arası dönem için geçerli olmak üzere ve sadece... Yapı Elemanları Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin taşeronluğunu yaptığı Malatya'da meydana gelen deprem sonrası bölgesindeki molozların temizlenmesi işinde kullanılmak üzere kiralandığı, kiracı davacının makineyi hiçbir durumda üçüncü şahıs ve şirketlere kiralayamayacağı hükümleri dahilinde davacı tarafından ...en kiralandığı anlaşılmaktadır. Davacı yanın takip ve dava konusu ettiği fatura, davalı tarafından 21/08/2023 tarihinde herhangi bir itiraza konu edilmeksizin ticari defterlere kaydedildikten sonra 09/11/2023 tarihinde iade faturası düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK 21/2 maddesi bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmündedir. Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen faturadaki alacakla ilgili olarak, itiraz süresi geçtikten sonra, faturaların doğrudan iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır. Faturaya itiraz edilmemesi sözleşme ilişkisini kanıtlamaz ise de, sözleşme ilişkisinin kanıtlanması halinde, bu sözleşme gereğince düzenlenmiş olan ve süresinde itiraz edilmeyen faturadaki miktar kesinleşir. Somut olayda davacı tarafından düzenlenen ve takibe dayanak yapılan faturaya yasal süresinde itiraz edildiğinin kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda fatura içeriği kesinleştiğinden mahkememizce davanın kabulüne ve takip konusu alacağın likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına karar vermesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davalının Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 480.000,00-TL'lik asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin bu miktar ve bu miktara takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda işletilecek faiz üzerinden devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (96.000,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 32.788,80-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 5.710,19-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 2.487,01-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 24.591,60-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince Bergama Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 5.710,19-TL ve başvurma harcı olarak yatırılan 427,60-TL olmak üzere 6.137,79-TL ile davacı tarafından iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 5.718,00-TL (posta+tebligat+bilirkişi ücreti) yargılama gideri olmak üzere toplam 11.855,79-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 76.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 10/04/2025

Katip... E imza

Hakim ... ¸eimza