İlk Derece Mahkemesi 2024/289 E. 2025/682 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/289 Esas - 2025/682 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/289 Esas KARAR NO : 2025/682

DAVA : ... POLİÇESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 02/05/2024

KARAR TARİHİ : 21/10/2025 YAZIM TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; 30/10/2020 tarihli ... depreminde müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın hasar gördüğünü, tespit dosyasında binanın orta hasarlı olarak raporlandığını belirterek, şimdilik 30.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı ... Vekili ; Görevi husumet, zaman aşımı itirazları bulunduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmalığını, müvekkili tarafından Zorunlu Deprem Sigorta poliçesi kapsamında hasar ödemesi yapıldığını, binanın kendi kusur ve özellikleri nedeniyle oluşan zararlarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, dava konusu taşınmazda keşif ile tespit yaptırılması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi Vekili ; Görev, yetki ve zaman aşımı itirazları bulunduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kendilerinin ancak ... poliçesi kapsamındaki limitin aşılması halinde sorumlu olmaları gerektiğini, bu nedenle ... poliçesindeki limitlerin aşıldığının ispatlanmasının gerektiğini, davacı taleplerinin fahiş olduğunu, olası tazminat hesaplamasında eksik sigorta hükümlerinin ve muafiyet klozlarının uygulanması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -... Değişik İş Sayılı dosyası, -... başvuru sayılı ve 16.08.2022 tarihli Sigorta Tahkim Dosyası, -İmar plan fotokopisi sureti, -Davalı ... tarafından oluşturulan hasar dosyaları, -Arabuluculuk Evrakları, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın 30/10/2020 tarihinde meydana gelen deprem dolayısı ile tamamen zarar gördüğü gerekçesi ile oluşan zararın deprem sigorta poliçesi koşulları ile davalı ... ve Geniş Kapsamlı Ev Sigorta Poliçesi kapsamında davalı Unico Sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. ... Değişik İş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiştir. Davalı ... yönünden, deprem sigortası, bir kısım hükümleri TTK'da yer alan zorunlu sigortanın bir türü olup, TTK'da düzenlenen konulardan kaynaklanan uyuşmazlıklar Mutlak Ticari dava olup, ticaret mahkemeleri görevli olduğu için ...'nın görevsizlik itirazının reddine karar verilmiştir. Süresi içerisinde ... da dava açıldığı için olayda zaman aşımının gerçekleşmediği kabul edilmiştir. Yine davalı ...' nun merkezi ...' da olup, ...'da dava açılması mümkün olup, bu davalı yönünden yetkili hale gelen ... Mahkemelerinin diğer davalı yönünden de yetkili oldukları kabul edilmiştir. Davacı tarafından ... aleyhine ...'ya yaptığı ve usulden ret edilen talebi ile ilgili tüm evraklar dosyaya sunulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş.'den istenilen hasar dosyası ile ... istenilen (...) proje ve diğer belgeler dosyamıza gönderilmiştir. Davacıya ait taşınmaz 30/10/2020 tarihli İzmir depreminde zarar görmüş, yapılan tespit sonucu yapının orta hasarlı olduğu belirlenmiş, bina sahiplerinin itiraz başvurusu üzerine orta hasarlı ibaresi hasarsıza dönüştürülmüştür. Taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan geri dönüşüm faaliyetleri nedeni ile binadaki bağımsız bölüm maliklerinin ortak kararı ile binanın yıkımı gerçekleşmiştir. Bilirkişiler İnşaat Mühendisi ... ve Sigorta bilirkişisi ... tarafından hazırlanan ve gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 22/06/2025 tarihli rapora göre, sigortalı konutta deprem nedeniyle hasar oluştuğu, sigortalı konutta ve binada "orta hasar" meydana geldiği, orta hasarın mülk sahiplerinin itirazları üzerine hasarsıza çevrildiği, binanın onarım yada güçlendirilmesi mümkün iken geri dönüşüm amacı ile mülk sahiplerinin ortak kararı ile tamamen yıkıldığı, binada hasarlara bağlı olarak net toplam hasar bedelinin 7.730,05 TL olduğu, poliçedeki muafiyet hükümleri dikkate alındığında 2.313,76 TL indirim yapılması gerektiği, bu hali ile ...' nun sorumlu olduğu zarar miktarının 5. 416,29 TL olması gerektiği, ... tarafından sorumluluk miktarını aşar şekilde 7.690,23 TL ödeme yapılmış olması nedeni ile davalı ... açısından talep edilebilir zarar kalmadığı, davalı ... Sigorta açısından yapılan değerlendirmede ...' ın sorumlu olduğu miktarı aşan zarar olmadığı için bu davalı hakkındaki davanında reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davacının davasının REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 84,73 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 512,33 TL harcın düşülmesi ile kalan 103,07 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-) Davalıların vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALILARA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2025

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.