İlk Derece Mahkemesi 2024/286 E. 2025/787 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/286 Esas KARAR NO:2025/787

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam, dijital baskı ve uygulama hizmetleri işini yaptığını, davalının reklam, dijital baskı ve uygulama hizmetleri satın almak için müvekkiline başvurduğunu, müvekkili şirketin yerine getirdiği hizmetler karşılığında toplam 96.386,10-TL bedelli 12 adet fatura kestiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğun fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, davalının takip tutarının 33.483,86 TL'lik kısmına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı defi itirazlarının olduğunu, İtiraz edilmeyen takip konusu borcun müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 20/11/2024 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 23/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının kısmi itirazının yerinde olup olmadığı, davalının borca itirazında bildirdiği faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde verilen görevlendirme çerçevesi neticesinde; Yüce Mahkemeniz tarafından, dosyaya aldırılan Vergi Daireleri yazılarına göre; davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği tüm faturaların tarafların Ba-Bs formlarında yer aldığı, Davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği tüm faturaların e-Ticari fatura olduğu, bu nedenlerle faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı e-fatura portalı üzerinden davalı şirkete uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve itiraza uğramadığı, Davacı şirket 2022 ve 2023 Yılında Ticari defterlerini TTK 64/3 hükümlerine uygun bir şekilde e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarını zamanında sisteme yüklediği, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davacı şirkete ait 2022 ve 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı şirket 2022 ve 2023 Yılında Ticari defterlerini TTK 64/3 hükümlerine uygun bir şekilde e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarını zamanında sisteme yüklediği, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin özel hesap dönemi doğrultusunda, zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davalı şirkete ait 2022 ve 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 02.10.2023 takip tarihinde 96.386, 10.-TL cari hesap alacağının olduğu Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 02.10.2023 takip tarihinde davalı şirketin davacı şirkete 62.902,24.-TL cari hesap borcunun olduğu, Taraf ticari defterleri arasındaki farkın, davalı şirket lehine 33.483,86.-TL tutardan oluştuğu, Farkın kaynağı ise; davacı şirket tarafından düzenlenip Gelir İdaresi Başkanlı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edilmiş ve itiraza uğramadan kesinleşen aşağıdaki tabloda belirtilen 33.483,86-TL toplam tutarlı faturaların, davalı şirket ticari defterlerinde yer almamasından kaynaklandığı, ¸ Davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş ve itiraza uğramamış, faturaların davalı şirket defterlerine işlenmesi neticesinde, her iki taraf ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 02.10.2023 takip tarihinden itibaren, davacı şirketin, davalı şirketten 96.386,10.- TL cari hesap alacağının olacağı, Tüm bu nedenlerle; Davalı şirket tarafından 15.02.2024 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı dosyasına yatırılan tutar karşılığı, davacı şirketin 62.902,24.-TL asıl alacağının fer'ileri ile davacı şirkete ödendiği, görüldüğünde; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 02.10.2023 takip tarihinden itibaren, 33.483,86.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren istenen reeskont avans faiz ve icra inkar tazminatı hükmünün, Yüce Mahkemenize ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. Mahkememiz dosyasının 02/07/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca ek rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 28/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" Yüce Mahkemeniz tarafından; ihtilafa konu olan faturalar bazında inceleme yapılarak bu faturaların davacının ve davalının BA-BS formlarında usulüne uygun şekilde bildirilip bildirilmediği, hususlarında verilen ek görevlendirme neticesinde; Takip konusuna dahil, davalı şirket tarafından muhasebe hesap ve kayıtlarına alınmayan; 30.12.2022 tarih, 9.571,00.-TL, 14.04.2023 tarih 19.420,12.-TL ve yine 14.04.2023 tarih 4.492,74.-TL olmak üzere toplam 33.483,86.-TL tutarlı ihtilaf konusu 3 adet faturanın davacı şirketin dosyaya sunduğu fatura sistem verilerine göre; davacı şirket tarafından davalı şirket adına e-ticari fatura olarak düzenlendiği ve Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, Bilindiği üzere e- ticari faturaların; fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında 8 gün içerisinde elektronik ortam aracılığı ile İptal/kabul etmeme hakkının bulunduğu, iptal etme hakkı kullanıldığında bu faturaların; fatura düzenlenen kurum/kişinin ba formuna yansımayacağı gibi fatura düzenleyenin bs formuna da yansımayacağı, ... Vergi Dairesi 27.05.2024 tarih, 69483 sayılı, 25.07.2025 tarih, 928148 sayılı yazılarına ekli davalı şirkete ait BA-BS formlarına göre; davalı şirketin davacı şirketten 2022 yılında 1 Belge karşılığı KDV hariç 5.S00,00.- TL, 2023 Yılında 9 Belge karşılığı KDV hariç 70.416,80.- TL mal/hizmet faturası aldığı Kozyatağı Vergi Dairesi 05.06.2024 tarih, 739936 sayılı yazısına ekli davacı şirkete ait BA-BS formlarına göre; davacı şirketin davalı şirkete 2022 yılında 2 Belge karşılığı KDV hariç 14.000,00.- TL, 2023 Yılında 9 Belge karşılığı KDV hariç 70.416,80.- TL mal/hizmet faturası düzenlediği, Tarafların Ba- Bs formlarına göre davacı şirketin 2022 yılında davalı şirkete düzenlediği 2 adet KDV hariç 14.000,00.-TL faturadan 1 adet KDV hariç 5.500,00.-TL tutarlı faturanın davalı şirket ba formunda yer aldığı KDV hariç 8.500,00.-TL (KDV dahil 9.571,00.-TL) faturanın davalı şirket ba formuna yansımadığı, Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan aşağıda belirtilen verilere göre ödeme emrine konu edilen faturalardan; 30.12.2022 tarih, ... numaralı KDV dahil 9.571,00.-TL toplam tutarlı e-Ticari Faturanın davalı şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği halde, davalı şirketin ba formunda yer almadığı, Bu durumda hem davalı ba formlarına yer almayan hem de davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı bulunmayan 9.571,00.-TL faturadan dolayı davalı şirketin sorumlu olup olmayacağının; Yüce Mahkemenizin takdirinde olacağı, Yüce Mahkemeniz tarafından davalı şirketin bu faturadan sorumlu olduğunun kabulü halinde Kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmeyeceği, Aksi halde; .... İcra Mü inün 2023/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 02.10.2023 takip tarihinden itibaren, (33.483,86.-TL-9.571,00) 23.912,86.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren istenen reeskont avans faiz ve icra inkar tazminatı hükmünün, Yüce Mahkemenize ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacı tarafından takibe konu fatura alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile davacının icra inkar, davalının kötüniyet tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili müzekkere cevapları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmak üzere süre ve imkan tanınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 24/01/2025 tarihli raporda ; " Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının kısmi itirazının yerinde olup olmadığı, davalının borca itirazında bildirdiği faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde verilen görevlendirme çerçevesi neticesinde; Yüce Mahkemeniz tarafından, dosyaya aldırılan Vergi Daireleri yazılarına göre; davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği tüm faturaların tarafların Ba-Bs formlarında yer aldığı, Davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği tüm faturaların e-Ticari fatura olduğu, bu nedenlerle faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı e-fatura portalı üzerinden davalı şirkete uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve itiraza uğramadığı, Davacı şirket 2022 ve 2023 Yılında Ticari defterlerini TTK 64/3 hükümlerine uygun bir şekilde e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarını zamanında sisteme yüklediği, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davacı şirkete ait 2022 ve 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı şirket 2022 ve 2023 Yılında Ticari defterlerini TTK 64/3 hükümlerine uygun bir şekilde e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarını zamanında sisteme yüklediği, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin özel hesap dönemi doğrultusunda, zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davalı şirkete ait 2022 ve 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 02.10.2023 takip tarihinde 96.386,10.-TL cari hesap alacağının olduğu Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 02.10.2023 takip tarihinde davalı şirketin davacı şirkete 62.902,24.-TL cari hesap borcunun olduğu, Taraf ticari defterleri arasındaki farkın, davalı şirket lehine 33.483,86.-TL tutardan oluştuğu, Farkın kaynağı ise; davacı şirket tarafından düzenlenip Gelir İdaresi Başkanlı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edilmiş ve itiraza uğramadan kesinleşen aşağıdaki tabloda belirtilen 33.483,86.-TL toplam tutarlı faturaların, davalı şirket ticari defterlerinde yer almamasından kaynaklandığı, Tarih Fatura Tutarı Tebliğ 30.12.2022 ... e-Ticari Fatura 9.571,00 GİB e- Fatura portalı 14.4.2023 ... e-Ticari Fatura 19.420,12 GİB e- Fatura portalı 14.4.2023 ... e-Ticari Fatura 4.492,74 GİB e- Fatura portalı Toplam 33.483,86 Davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş ve itiraza uğramamış, faturaların davalı şirket defterlerine işlenmesi neticesinde, her iki taraf ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 02.10.2023 takip tarihinden itibaren, davacı şirketin, davalı şirketten 96.386,10.-TL cari hesap alacağının olacağı, Tüm bu nedenlerle; Davalı şirket tarafından 15.02.2024 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı dosyasına yatırılan tutar karşılığı, davacı şirketin 62.902,24.-TL asıl alacağının fer’ileri ile birlikte davacı şirkete ödendiği, görüldüğünde; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 02.10.2023 takip tarihinden itibaren, 33.483,86.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren istenen reeskont avans faiz ve icra inkar tazminatı hükmünün, Yüce Mahkemenize ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır. " şeklinde değerlendirmede bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce davalı vekiline, bilirkişi raporunda davaya konu faturaların davalıya e fatura portalı üzerinden tebliğ edildiği yönünde değerlendirmede bulunulduğundan, dava konusu faturaların davacıya iadesine ilişkin bir işlem yapılıp yapılmadığı hususunda beyanda bulunmak için süre verilmiş, ayrıca ilgili icra dosyasına müzekkere yazılarak; davalı tarafından icra dosyasına ne tutarda ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin itiraz edilen kısmı da kapsayıp kapsamadığı, davalı tarafça itiraz edilmeyen kısımdan fazla ödeme yapılmış olması halinde buna ilişkin bir şerh sunulup sunulmadığı hususlarında mahkememize bilgi verilmesi istenmiş akabinde dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdii ile ihtilafa konu olan faturalar bazında inceleme yapılarak bu faturaların davacının ve davalının BA-BS formlarında usulüne uygun şekilde bildirilip bildirilmediği hususunda değerlendirme yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 29/07/2025 tarihli ek raporda " Takip konusuna dahil, davalı şirket tarafından muhasebe hesap ve kayıtlarına alınmayan; 30.12.2022 tarih, 9.571,00.-TL, 14.04.2023 tarih 19.420,12.-TL ve yine 14.04.2023 tarih 4.492,74.-TL olmak üzere toplam 33.483,86.-TL tutarlı ihtilaf konusu 3 adet faturanın davacı şirketin dosyaya sunduğu fatura sistem verilerine göre; davacı şirket tarafından davalı şirket adına e-ticari fatura olarak düzenlendiği ve Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, Bilindiği üzere e- ticari faturaların; fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında 8 gün içerisinde elektronik ortam aracılığı ile İptal/kabul etmeme hakkının bulunduğu, iptal etme hakkı kullanıldığında bu faturaların; fatura düzenlenen kurum/kişinin ba formuna yansımayacağı gibi fatura düzenleyenin bs formuna da yansımayacağı, ... Vergi Dairesi 27.05.2024 tarih, 69483 sayılı, 25.07.2025 tarih, 928148 sayılı yazılarına ekli davalı şirkete ait BA-BS formlarına göre; davalı şirketin davacı şirketten 2022 yılında 1 Belge karşılığı KDV hariç 5.500,00.- TL, 2023 Yılında 9 Belge karşılığı KDV hariç 70.416,80.- TL mal/hizmet faturası aldığı, Kozyatağı Vergi Dairesi 05.06.2024 tarih, 739936 sayılı yazısına ekli davacı şirkete ait BA-BS formlarına göre; davacı şirketin davalı şirkete 2022 yılında 2 Belge karşılığı KDV hariç 14.000,00.- TL, 2023 Yılında 9 Belge karşılığı KDV hariç 70.416,80.- TL mal/hizmet faturası düzenlediği, Tarafların Ba- Bs formlarına göre davacı şirketin 2022 yılında davalı şirkete düzenlediği 2 adet KDV hariç 14.000,00.-TL faturadan 1 adet KDV hariç 5.500,00.-TL tutarlı faturanın davalı şirket ba formunda yer aldığı KDV hariç 8.500,00.-TL (KDV dahil 9.571,00.-TL) faturanın davalı şirket ba formuna yansımadığı, Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan aşağıda belirtilen verilere göre ödeme emrine konu edilen faturalardan; 30.12.2022 tarih, ... numaralı KDV dahil 9.571,00.-TL toplam tutarlı e-Ticari Faturanın davalı şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği halde, davalı şirketin ba formunda yer almadığı, Bu durumda hem davalı ba formlarına yer almayan hem de davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı bulunmayan 9.571,00.-TL faturadan dolayı davalı şirketin sorumlu olup olmayacağının; Yüce Mahkemenizin takdirinde olacağı, Yüce Mahkemeniz tarafından davalı şirketin bu faturadan sorumlu olduğunun kabulü halinde Kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmeyeceği, Aksi halde; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 02.10.2023 takip tarihinden itibaren, (33.483,86.-TL-9.571,00) 23.912,86.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren istenen reeskont avans faiz ve icra inkar tazminatı hükmünün, Yüce Mahkemenize ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır. " şeklinde ek rapor tanzim edildiği görülmüştür. Dosyamız ile emsal mahiyette olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/1642 Esas 2025/402 Karar sayılı kararında " HMK'nun 282 maddesi uyarınca hakim bilirkişi raporunu diğer tüm deliller ile birlikte serbestçe takdir edeceğinden, bilirkişi raporunda yer alan faturanın davalıya e-mail yolu ile tebliğ edildiğine dair tespit bağlayıcı olmadığı gibi, davalı kabulünde olmayan bu e-maillerin, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmaması ve vergi dairesine de beyan edilmemiş olmaları karşısında hükme esas alınmamalarında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı taraf akdi ilişkinin varlığını ve faturanın bu akdi ilişkiye istinaden düzenlendiğini ispat edemediğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi yerinde olup, aksi yöndeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2021/700 Esas 2023/592 Karar sayılı kararında " Takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların ve faturanın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Yargıtay 19. HD' nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.) Somut olaya döndüğümüzde, İlk Derece Mahkemesine sunulan deliller, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğindeki tespitler de gözetildiğinde, davalı tarafça cari hesaba konu 03/01/2018 tarihli 28285 numaralı 147.024,98 TL. (KDV hariç 124.597,44) Miktarlı Hat Stamping Foil açıklamalı fatura ile 29/01/2018 tarihli 28291 numaralı 14.702,49 TL. Miktarlı (KDV hariç 12.459,74 TL. ) 28285 nolu faturaya ait fiyat ve vade farkı açıklamalı faturayı, ilgili dönemde vergi dairesine bildirdiği sabit olduğuna göre faturanın ve içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Davalının defterlerine bunu kaydetmemiş olmasının da bir sonucu yoktur. İspat yükü BA formuyla bildirimde bulunan davalıya geçmiştir. BA formuyla vergi dairesine bildirilen faturayı alan davalının faturayı iade ettiğini kanıtlaması gerekmektedir. Davalının cari hesaba konu faturayı almadığını, iade ettiğini veya ödediğini isbat edemediği anlaşılmakla; Bu tesbitler doğrultusunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yukarıdaki gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir." Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının defterlerine göre davacının dava tarihinde dava değeri olarak bildirdiği tutar miktarınca davalıdan alacaklı olduğu, dosya arasına celbedilen vergi dairesi kayıtları ve bilirkişi raporu ile; celp edilen taraflara ait karşılaştırmalı Ba-Bs Formlarına göre; davaya konu edilen faturalardan; 30.12.2022 tarih, ... numaralı KDV dahil 9.571,00.-TL toplam tutarlı e-Ticari Faturanın davalı şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği halde, davalı şirketin ba formunda yer almadığı, bu faturanın davalı şirket ticari defterlerinde de kayıtlı bulunmadığı, bu faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olmaması, davalının vergi dairesi formlarında bildirilmemesi hususları yine davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde bulunan tabloda 9.571,00-TL tutarlı faturanın karşısına red notunun düşülmüş olduğu hususları dikkate alındığında davacının davaya konu bu fatura yönünden alacak iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varılmış ve davanın bu fatura ve miktar yönünden reddi gerekmiştir. Davacının dava konusu ettiği diğer faturaların ise davalının defterlerinde görünmese dahi davalı vergi dairesi formlarında bildirildiği, emsal mahiyetteki yüksek mahkeme içtihatları da dikkate alındığında davalının bu faturaları vergi dairesine bildirdiği sabit olduğuna göre faturanın ve içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceği bu nedenle bu faturalar yönünden davacının davasını ispatladığı kanaatine varılmış açıklanan nedenlerle davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, kabul edilen alacak faturaya dayanıp likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş, reddedilen kısım yönünden kötüniyetli takip başlatıldığına ilişkin delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının KISMİ İTİRAZIN İPTALİ davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23.912,86-TL asıl alacak üzerinden davalı yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Davalıların haksız itirazları nedeniyle mahkememizce kabulüne karar verilen asıl alacak tutarı olan 23.912,86-TL'nin %20'si oranında olan 4.782,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.633,49 TL harçtan peşin alınan 571,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.061,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan 571,83 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 23.912,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.571,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yapılan 1.010,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 488,40 TL ilk masraf (427,60 TL başvurma harcı + 60,80 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 6.998,40 TL yargılama giderinin, davanın kabul red oranına göre hesaplanan 4.997,98 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinden bırakılmasına, 8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 9- Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul red oranına göre hesaplanan 891,82 TL'sinin davacıdan, 2.228,18 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, hazır bulunanların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip ... Hakim ...