İlk Derece Mahkemesi 2024/256 E. 2026/208 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/256 Esas KARAR NO : 2026/208

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 22.03.2022 tarihinde davalı .... Taşımacılık İnş. Tarım Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davalı ...... sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın İstanbul ili Esenyurt ilçesinde park halinde bulunan davacı şirkete ait ..... plakalı ...... model .... araca çarptığını, kaza sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi’nin ...... kaza kayıt numarasına göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, aracın maddi hasar bedelinin kasko sigortası tarafından karşılandığını ancak araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı araca ait trafik sigortacısı ...... Sigorta’ya başvurulduğunu ve poliçe limiti kapsamında 15.995,53 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin gerçek değer kaybını karşılamadığını, tarafların arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, alınan ekspertiz raporunda araçta 250.000,00 TL değer kaybı belirlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin 22.03.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tazminine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine ve trafik alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;Trafik kazasının meydana gelmesinde ...... plakalı araç sürücüsü .....”ın sola dönüş yaparken park etmiş olduğu araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğinden dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait Asli Kusurlardan ( 84/ l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğuna, Trafik kazasının oluşumunda ..... Plakalı Araç sürücüsünün mevcut delillere göre kusurunun olmadığına,İnternet araç satış siteleri ile serbest piyasada yapılan kinci el piyasa rayiç bedel araştırması sonucunda araç marka ve tipi: E 200 d 212, yakıt cinsi, rengi ve modeli: dizel, gri renkli ve 2020, koltuk sayısı : 5, araç km’si : 31 622 km , araç cinsi :AA ..... Yolcu Nakli-Hususi otomobilin ön çamurluk değişimi ve boyanması işlemi olması nedeniyle araç değer kaybının 40 000 TL (Kırk Bin Türk Lirası) olabileceği şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine ve trafik alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25.04.2024 tarihli ek raporda özetle;Trafik kazasının meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsü ......”ın sola dönüş yaparken park etmiş araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda belirtilen sürücülere ait Asli kusurlardan ( 84/ l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğuna, Trafik kazasının meydana gelmesinde ..... Plakalı araç sürücüsü .....’ın mevcut delillere göre Kusurunun olmadığına, Yapılan değerlendirme neticesinde dava konusu olan aracın güncel ikinci el piyasa rayiç bedelinin 3.150.000 TL – 3.250.000 TL arasında olup, aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinin 3.200.000 TL olduğu ve aracın tamir edilmesi sonucunda aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinin 3.150.000 TL’ye düşeceği ve araçtaki değer kaybının ise 3.200.000 TL – 3.150.000 TL = 50.000 TL olacağı ve araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalı tarafın aracını sigortalayan sigorta şirketinden talep edebileceği şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi, trafik alanında uzman ve sigortacılık alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 10.07.2025 tarihli ek raporda özetle; tespit istenen ..... plakalı, aracın kaza tarihine yakın tarihlerde 2. El rayiç bedelinin 1.423.976 TL olduğu ve serbest piyasa koşularında ikinci el ortalama değeri göz önüne alındığında bahse konu parça bedelinin otomobilin pert sınırını aşmayacağ, Hukukumuzda öncelikle Yargıtay kararları ile yer bulmuş olan bu tazminat kalemi, 14 Mayıs 2015 tarihli Resmi Gazete’de T.C. Başbakan Yardımcılığı (Hazine Müsteşarlığı) tarafından yayınlanan ve 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 5.maddesi düzenlemesi ile norm olarak da düzenlenmiştir. “Maddi Zararların Teminatı” başlıklı 5. maddeye göre: “Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer Kaybı Yönünden: Tespite konu aracın değer kaybına ilişkin olarak; piyasa tetkikleri sonucu, meydana gelen maddi hasarın onarım sonrası 09.10.2020 tarihli AYM kararı kapsamında değer kaybı yönünden genel hükümler gereği rayiç bedel farkı (aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız piyasa rayiç değere ile hasarı onarılmış piyasa rayiç değeri arasındaki bedel fark) ile değer kaybı hesaplamasında 125.000 TL değer kaybı nın hakkaniyet çerçevesinde olduğu, Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan bilirkişi ek ve kök raporlarında da belirtildiği üzere, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsü ......' ın sola dönüş yaparken park etmiş araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan ( 84/ l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğuna, ....... Plakalı araç sürücüsü ......’ın mevcut delillere göre kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Araç değer kaybı yönünden mahkememizce 10.07.2025 tarihli ek raporun gerekçeli, denetime uygun ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla raporda belirtildiği üzere, meydana gelen maddi hasarın onarım sonrası 09.10.2020 tarihli AYM kararı kapsamında değer kaybı yönünden genel hükümler gereği rayiç bedel farkı (aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız piyasa rayiç değere ile hasarı onarılmış piyasa rayiç değeri arasındaki bedel fark) ile değer kaybı hesaplamasında 125.000 TL değer kaybı nın hakkaniyet çerçevesinde olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 125.000,00 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne dair karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep edebileceği değer kaybı bedeli olan 125.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/03/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya iadesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 8.538,75 TL ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcının ve 1.963,92 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 6.147,23 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 16.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.495,00 TL posta masrafı, 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 1.963,92 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 21.314,12TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi 23/02/2026

Katip ..... e-imzalıdır. Hakim .....