İlk Derece Mahkemesi 2024/250 E. 2025/187 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/250 Esas KARAR NO : 2025/187

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2025

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, eser sahibi müvekkili ile davalı şirket arasında davaya konu iki eser için 09/02/2023 tarihinde iki adet Mali Haklar Devir sözleşmesinin imzalandığını, davaya konu her iki sözleşmenin 5.3 maddesinde "eserin telif hakkı kitapların satış fiyatları üzerinden net olarak %10 olarak hesaplandığını, 5.5 nolu maddesinde " Eser Sahibi telif ödemeleri kitaplar ve yan ürünler üretim baskı sürecine girilip bandrol alımı yapıldığı esnasında yazara 90 günlük çek olarak ödenir. Sözleşme feshedilirse ,sona ererse veya yenilenmezse yayıncı stok durumunu yazara bildirecek ve kalan kitapların satışı yapıldıkça telif bedeli her ay yazara ödenecektir." şeklinde yazdığını, söz konusu maddelerin tek taraflı yayınevi lehine düzenlendiğini, müvekkilinin konu hakkındaki bilgisizliğinden faydalanmak suretilye yayınevi lehine aşırı yarar sağlayacak şekilde belirsiz bir şekilde belirlendiğini, bu nedenlerle davacı ile davalı arasında eser sahibine ait eserler için akdedilen sözleşmelerden doğan telif ücreti alacağı olarak şimdilik 1.000,00TL telif ücreti alacağımızın ticari avans (3095 sayılı kanun 2/2 maddesi ) faizi ile birlikte ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 15.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davacı yazar arasındaki sözleşmelerin gayet net ve açı hükümler içerdiğini, telif ücretlerinin nasıl hesaplanacağı ve ne zaman ödeneceğinin de açıkça belli olduğunu, yazara tüm ödemelerin yapıldığını, herhangi bir alacağı kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/11/2025 tarihli dilekçesi ile tarafların dava dışı sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını , talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/11/2025 tarihli duruşmadaki beyanı ile davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını , beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/11/2025 tarihli dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı delillere göre, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati, davalının feragati kabulü nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda herhangi bir vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 615,40 TL ilam harcından, 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 187,80 TL bakiye karar harcının, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda herhangi bir vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 6-Kararın taraflara tebliğine, Davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2025

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim .... ✍e-imzalıdır