İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/217 E. 2026/218 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/217 Esas KARAR NO: 2026/218 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ: 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- Şirketi nezdinde---------- bulunan dava dışı ---- kardeş firması --- tarafından,---- fatura kapsamında satışı yapılan ---- emtiasının,---- tarafından tanzim edilen ----- no.lu gümrük çıkış beyannamesi kapsamında ihracının yapılması sonrasında, ----- belgesi kapsamında, nakliyeci / ------ sorumluluğunda, alt taşıyıcı ---- plaka no.lu araçla parsiyel yük şeklinde ---- sevk edildiğini, ---- tarihinde nakliyesi tamamlanarak alıcı firmaya yapılan teslimat sırasında paketlerin üzerinde yer alan ıslaklık dedektörlerinin renk değiştirdiğini belirten şerh düşülmüş ve aynı gün, sigortalı yetkililerine ---- ortamında bilgi verilmiştir. Hasar ihbarının iletilmesinden sonra hasarlı emtialar üzerinde inceleme yapılmış -----------ıslanma ve oksidasyon olduğu," " Bazı paketlerin üzerindeki ıslaklık/yağmur detektörü etiketlerinde renk değişimleri olduğu" anlaşıldığını, ekspertiz raporunda yetkililerce yapılan görüşme ekli belgeler ve hasarlı emtia fotoğrafları üzerinde yapılmış incelemeler neticesinde; söz konusu emtianın nakliyeci firma sorumluluğunda bulunduğu sırada yağmur nedeniyle ıslanarak ---- no.lu paketin kısmen hasara uğramış olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını, hasar bedeli ise alıcı firma tarafından bildirilen hasarlı emtia miktarı ve ----faturada yer alan birim fiyat dikkate alınarak, hasar tutarı ---- olarak hesap edilmiş, bu tutardan hurda bedelinin -----tenzil edilmesi sonrasında hasar hesaplaması ---- olarak belirlendiğini, müvekkil şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında Nakliyat Sigorta Poliçesi gereğince; emtia üzerinde meydana gelen hasar neticesinde kendi sigortalısı dava dışı ------ ödeme yapılmış olup Alacaklı müvekkil şirket, öncelikle davalı şirkete rücu mektubu göndermiş, rücu mektubuna cevap alınamayınca yasal düzenlemeler gereği yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalı taşıyıcı aleyhine---- asıl alacak --- işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda ----- tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın icra dosyasındaki itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptalini, taraflar arasında anlaşma sağlanmak amacıyla ticari dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmelere başlanmış ve --------- görüşmeler sonucunda anlaşılamadığını, bilindiği üzere sigortanın konusu, sigortalının mesleki ve ticari faaliyetiyle ilgili riskler ise bu durumda uyuşmazlık ticari nitelikte olur, arabulucuya başvuru yine zorunlu olur ve dava asliye ticaret mahkemesinde görüldüğünü, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup söz konusu itirazların iptali ile takibin devamına, itirazların haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle de davalılar hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davamızın kabulü ile davalıların takibe, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile----Sayılı dosyasının devamına, davalı tarafın hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın gerçekleştiği iddia edilen taşımanın teslimi dosya kapsamında yer alan hasar notlu --- ekspertiz raporunda görüleceği üzere --- tarihinde gerçekleştirilmiştir. Davaya konu-----Sayılı icra takibi ise ---- tarihinde açıldığını, bilindiği üzere CMR Konvansiyonu madde 32 kapsamında yapılan taşımalar için bir yıllık zamanaşımı süresi mevcut olduğunu, teslim ----------- tarihinde gerçekleştiğinden zamanaşımı süresi dolmuş olup davanın esasa girmeden öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti ve müvekkil şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddini, davacı ile sigortalısı arasındaki sözleşmenin celbini müteakip beyanda bulunma hakları saklı kalması kaydıyla; davacı tarafça sunulan sözleşmesinin dava konusu iddia edilen taşımayı kapsamadığı kabul edilmesini, soyut şekilde kişisel yoruma dayalı hasar senaryosunu kabul etmemekle birlikte; hasarın sözleşmenin genel ve özel şartları uyarınca sorumluluğu dışında kaldığının görüldüğünü, sözleşme dışında kalan risk için dava dışı sigortalısına hatır ödemesi yapan davacı şirketinin rücuen müvekkilden talep edebileceği hakkı bulunmadığını, o halde, süresi bakımından geçerli sözleşmesi bulunmamakla birlikte, teminat dışı kalan risk için ödeme yapan davacının hatır ödemesi yaptığı kabul edilerek müvekkilden rücu hakkının bulunmadığı, huzurdaki davada aktif husumet ehliyetinin olmadığı kabul edilmesini, davacının öncelikle, emtia üzerindeki menfaatini ve aktif husumet ehliyetini ispatlaması gerekmekte aksi halde davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle de re’sen reddi gerektiğini, dava konusu olaya cmr hükümleri uygulanması gerektiğini, dava konusu taşıma emtianın uluslararası taşıması olup, Anayasamız ve CMR 1. Madde gereği usulüne uygun şekilde onaylanıp yürürlüğe giren CMR Konvansiyonunun kanun hükmünde sayılmakla somut ihtilafa uygulanması gerektiğini, sovtaj bedelinin hesaplanmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere; dava konusu taşımalara konu emteaların hasar gördüğü iddia edilmişse de sovtaj bedelleri objektif bir şekilde hesap edilmediğini, ekspertiz raporunun 5. Sayfasında ----------- sovtaj tenzili uygulandığı belirtilmiş ancak bu hesaplamanın nasıl yapıldığı raporda yer almadığını, bilirkişi incelemesinin sovtaj bedelinin de hesaplanması gerektiğini, hesaplanan sovtaj bedelinin talep edilen miktardan düşülmesi gerektiğini, öncelikle zamanaşımı def'i ile esasa girilmeden davanın usulden reddine, dava konusu iddia edilen hasardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur------- sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, Taşımacılık Alanında uzman, Metalurji uzmanı ve Sigorta Uzmanı bilirkişilerin raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; III- İNCELEME VE TESPİTLER: Dosyaya sunulan Ekspertiz Raporu incelendiğinde; ---- kardeş firması ---- tarafından,---------no.lu fatura kapsamında --- satışı yapılan ------- emtiasının,--- tarafından tanzim edilen ----- no.lu ---- kapsamında ihracının yapılması sonrasında, -----no.lu ---- kapsamında, nakliyeci---- sorumluluğunda, alt taşıyıcı-----------tarafından temin edilen ---- araçla parsiyel yük şeklinde ---- edilmiş olduğu anlaşılmıştır. ------- tarihinde nakliyesi tamamlanarak alıcı firmaya yapılan teslimat sırasında paketlerin üzerinde yer alan ıslaklık dedektörlerinin renk değiştirdiğini belirten şerh düşülmüş ve aynı gün, sigortalı yetkililerine e-mail ortamında bilgi verilmiştir. ---------- alt kısmında ıslanma ve oksidasyon olduğu, Bazı paketlerin üzerindeki ıslaklık/yağmur detektörü etiketlerinde renk değişimleri olduğu, tarafımızca anlaşılmıştır. --- tarafından doldurulan Tedarikçi Şikayet Bildirim Formunda emtianın ------hasarsız olarak çıkış yaptığı, seyir esnasında dorseye zarar verecek ekstrem bir durumun oluşmadığı, ancak, dorseye su sızmış olabileceği ve yükte nem kaynaklı oksidasyon oluşmuş olabileceğinin belirtildiği, Sigortalının kardeş firması ---tarafından ---- alıcıya hitaben ----- --- tanzim edilmiş olduğu, Alıcı firma tarafından bildirilen hasarlı emtia miktarı ve -------faturada yer alan birim fiyat dikkate alınarak, hasar tutarı ------ olarak hesap edilmiş, bu tutardan hurda bedelinin (299,91 EUR) tenzil edilmesi sonrasında hasar hesaplaması 507,81 EUR olarak belirlenmiştir.”şeklinde rapor düzenlenmiştir. IV– DEĞERLENDİRME VE TESPİTLER : A- EMTİA HASAR ZARARI BAKIMINDAN : Dosyaya sunulan belge ve raporlarda yapılan incelemelerde; ---- kardeş firması -------tarafından, ----- no.lu fatura kapsamında ---satışı yapılan----- plaka no.lu araçla parsiyel yük şeklinde ----- sevk edilmiş olduğu, ----- tarihinde nakliyesi tamamlanarak alıcı firmaya yapılan teslimat sırasında paketlerin üzerinde yer alan ıslaklık dedektörlerinin renk değiştirdiğini belirten şerh düşülmüş olduğu,Dosya içerisindeki e-mail yazışmalarında; ----- şunu yazdı: Merhaba ------- Gerekli bilgilendirmeler için iç kayıt işlemlerimiz başlatılmıştır, ve ilgili teslim cmr dökümanı da talep ettik. Ön bilgi olarak ---- geçilen yükler için------ aracına depomuzdan yüklenerek aktarma görmeden direk alıcıya teslimata devam edilmiştir.------ edilen yüklerin bugün, bu şekilde (henüz kullanılmamış) mı tarafınıza bilgilendirme yapılmıştır? --- günden fazla alıcı deposunda beklemiş gözükmektedir---- içinde sevkiyatın çıkışı tamamlanmış gözükmektedir. ---- tarihli düzenlenen ----------- Seyir esnasında hasara neden olabilecek herhangi bir ekstrem bir durumun yaşanmadığı sürücü beyanları ile elde edildi. Hasarın meydana gelmesinde; dosyaya sunulan belge ve raporlarda yapılan incelemelerde; yükleme/istifleme/sabitleme bakımından bir sorun görülmediği, Ekspertiz raporunda bobinin alt kısmında ıslanma ve oksidasyon olduğu, bazı paketlerin üzerindeki ıslaklık/yağmur detektörü etiketlerinde renk değişimlerinin olduğu yukarıda ki fotoğraflarda görülmekte olup; seyir halinde ekstrem bir durumun meydana gelmediği ve ambalajdaki bu ıslanmanın emtianın hasarlı olduğu anlamına gelmeyeceği, meydana gelen ıslaklığın/oksidasyonun gümrük antreposunda mı teslim alındıktan sonra alıcının deposunda mı bekleme koşullarında meydana geldiğinin tespit edilemediği kanaatine varılmıştır. B-TAŞIMACILIK VE GÜMRÜK İŞLEMLERİ YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: B. I- İNCELEMELER : İhtilaf konusunda kanaat oluşturabilmek adına dava dosyasına ---- ile alâkalı olarak sunulan deliller aşağıdaki şekilde incelenmiştir; 1------ tarihli Emtia Faturası : Faturanın gönderici hanesinde---- bulunan dava dışı-----Firmasına ait bilgilere, alıcı hanesinde ise---- bulunan yine dava dışı ------ Firmasına ait bilgilere yer verildiği, Fatura muhteviyatı emtianın ise toplamda --- kıymetinde, ------- ticari tanımlı olan --- emtiadan ibaret olduğu, faturada Sipariş veren firma olarak ---- firmasına ait bilgilere ve ayrıca --------- teslim şekline yer verildiği görülmüştür. 2-Paketleme Listesi ( Çeki Listesi ) : Çeki listesi Macaristan’da bulunan dava dışı ---- hitaben düzenlendiği, Çeki listesi içeriğinin----- ağırlığında olan ----- ticari tanımlı olan emtiadan ibaret olduğu, Çeki listesinde ayrıca ------ sayılı emtia faturasına ait bilgilere de yer verildiği görülmüştür. 3-CMR Belgesi: CMR Belgesinin gönderici hanesinde ----- bulunan dava dışı---- alıcı hanesinde ise ----- bulunan yine dava dışı ----Firmasına ait bilgilere yer verildiği, ------ yüklenerek ----bulunan alıcıya teslim edilmek üzere---- araç ile toplamda --- ağırlığında olan ------” ticari tanımlı emtianın taşınması için Davalı taşımacı olan ------ tarafından düzenlendiği, dosyaya sunulan CMR görüntüsünün okunaksız olduğu, bu sebeple tam okunamamakla birlikte bu belgenin eşyanın alıcıya teslimi ile ilgili olan----- şeklinde şerh olduğu görülmüştür. ---- tarihli İhracat Beyannamesi: Konu beyannamede Gönderici/İhracatçı hanesinde---- bulunan dava dışı ---- Firmasına ait bilgilere, alıcı hanesinde ise ----- bulunan yine dava dışı ---- ait bilgilere yer verilerek beyannamenin ------- (Dahilde işleme rejimi geri ödeme sistemi kapsamında serbest dolaşım ile eş zamanlı yurtiçi kullanıma giren eşyanın yeniden ihracatı) tecil edildiği, Teslim Şekli olarak ---- Ödeme şekli olarak ---- beyan edildiği, beyanname muhteviyatının ise toplamda ---- kıymetinde,-----ağırlığında olan ------- ticari tanımlı olan ---- emtiadan ibaret olduğu, beyannamenin varış ülkesi hanesinde ----- bilgilerine de yer verildiği, ayrıca konu beyanname için ----- yapılan sorgulamada------ geldiği yani beyanname konusu emtianın ----- fiilen ihracatının gerçekleştiği görülmüştür. 5- ------- : ----Gönderici/İhracatçı hanesinde ----- bulunan dava dışı-----ait bilgilere, alıcı hanesinde ise --- bulunan dava dışı-----ait bilgilere yer verildiği, ---- Plakalı araç ile taşınan toplamda ---- ağırlığında olan ------ ticari tanımlı emtia için düzenlendiği, yükleme yeri olarak---- Boşaltma yeri olarak ise ---- bilgilerine yer verildiği, ayrıca iş bu ----- Sayılı İhracat beyannamesi ile ilişkilendirildiği görülmüştür. 6-------Tarihli Navlun Faturası: Navlun Faturasının davalı taşımacı olan ---- Firması tarafından dava dışı ----hitaben toplamda ---- tutarında düzenlendiği, İş bu Navlun faturası içeriğine bakıldığında; ---- Plakalı araç ile------ taşınan toplamda ----- muhteviyatı emtianın taşıma bedeli (Navlun Bedeli) olarak düzenlendiği görülmüştür. B. II- DEĞERLENDİRMELER: Dava konusu olay dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alınarak ----- yönünden incelendiğinde kısaca özetle; 1- Dava dışı----firması tarafından --- sayı ve -----Brüt ağırlığında olan ----- ticari tanımlı olan emtiayı toplamda --- bedeli ile---- olarak sattığı, 2-Satışı yapılan bu emtia için Dava dışı-----firması tarafından --------- tarihli İhracat Beyannamesi tescil ettirilerek ----- fiili ihracatın yapıldığı, 3-Dava konusu bu emtianın --------Fiili Taşıma sorumluluğunu ise davalı taşımacı olan------ firmasının üstlendiği ve taşımayı CMR belgesi düzenleyerek ----Plakalı araç ile gerçekleştirdiği, 4-Davalı Taşımacı---- tarafından dava konusu emtianın alıcıya ----- tarihinde teslim edildiği fakat bu teslim sırasında CMR belgesinin ----alıcı firma tarafından----- şeklinde şerh düşüldüğü, 5-Daha sonra hasar yönünden yapılan incelemeler sonucu ekspertiz raporu oluşturulduğu, bu raporda ise; -------- alt kısmında ıslanma ve oksidasyon olduğu, ayrıca bazı paketlerin üzerindeki ıslaklık/yağmur dedektörü etiketlerinde renk değişimleri olduğu” yönde tespitler yapıldığı, buna istinaden eksperler tarafından hasarlanan emtianın ----ağırlığında olduğu ve buna isabet eden hasar tutarının ise ------ tutarında sovtaj hesap edildiğinden tazmin edilebilir tutarın toplamda ---- olarak hesaplandığı, bu hasarın ise ---- tarafından yapılan Taşıma sırasında meydana gelmiş olabileceğinin değerlendirildiği, 6-Taşıma sırasında hasarlandığına kanaat getirilen emtia için Eksperlerce belirlenen ----- hasar tutarının ise Davacı ------firması tarafından dava dışı sigortalı firmaya ödendiği, bu sebepten Davacı ----firması tarafından ödenen ---- hasar tutarının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472.maddesine istinaden---- ilkeleri gereği davalı taşımacı------ iş bu dava ile talep edildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle Taşıyıcı, eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi, buna karşılık gönderen veya gönderilen ise taşıyıcıya taşıma ücretini ödemeyi borçlanmaktadır. Taşımacıların gerek Ulusal mevzuat gerekse de -------mevzuatı uyarınca eşyanın teslim alınmasından teslim edilmesine kadar olan süre içerisinde eşyanın zıyaından ve hasarından doğacak zararlardan sorumlu olduğu sabittir. Fakat, taşıyıcının bu sorumluluğu zararın oluşmasına varsa gönderenin/yükletenin bir davranışı ya da taşınan eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde bu kriterlerin ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınması gerekir. Ayrıca, ortaya çıkan zıya ve hasar taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmiş ise taşıyıcı sorumluluktan kurtulabilecektir. Gelinen bu noktada Dava konusu olayı taşımacılık mevzuatı yönünden etraflıca ele aldığımızda CMR konvansiyonunun 8.Maddesi, “Taşımacının Sorumluluğu” başlıklı 17. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun “Taşımacının Sorumluluğu” ana başlıklı 875, 876, 877 ve 878. Maddeleri şu şekildedir; CMR KONVANSİYONU MADDE 8 1. Yükü teslim aldığı sırada taşımacı şunları kontrol edecektir: a) Parça sayısı ve bunların üzerindeki marka ve numaralar bakımından sevk mektubundaki beyanların doğruluğu, b) Yükün ve bunların ambalajının görünürdeki durumu. 2. Taşımacı bu maddenin 1 inci paragrafında belirtilen beyanları kontrol etmek için gerekli makul araçlardan yoksun ise, sevk mektubuna çekincesini gerekçesi ile birlikte yazacaktır. Aynı şekilde yükün ve ambalajların görünürdeki durumu ile ilgili yazacağı çekincenin gerekçelerini de belirtecektir. Çekinceler, gönderici sevk mektubunda bu çekincelere bağlı kalacağını açıkça kabul etmiş olmadıkça göndericiyi bağlayıcı olmayacaktır. 3. Gönderici, yükün brüt ağırlığını veya bunların başka türlü ifade edilmiş miktarlarını, kontrol etmesini taşımacıdan isteme hakkına sahiptir. Ayrıca parçaların kontrol edilmesini de isteyebilir. Taşımacı kontrol giderlerini isteme hakkına sahiptir. Kontrollerin sonuçları sevk mektubuna yazılır. CMR KONVANSİYONU MADDE 17: 1. Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. 2. Eğer kayıp, hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz. 3. Taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtları, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahut çalışanlarının hata ve veya ihmallerinden dolayı sorumludur. 4.Madde 18 paragraf 2 ila 5'e uygun olmak üzere kayıp veya hasar durumları aşağıda belirtilen koşullardan bir veya birkaçının doğal sonucu olan özel risklerden doğmuş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz. a)Kullanılmasında anlaşmaya varılmış ve sevk mektubunda açıkça belirtilmiş olduğu üzere, madeni levha ile kaplanmamış açık taşıtlar kullanılması, b)Ambalajlanmadıkları veya kötü ambalajlandıkları zaman, özellikleri gereği fire veren veya hasara uğrayan malların ambalajlanmaması veya hatalı ambalajlanmış olması, c)Yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi, yığılması veya boşaltılması, d) Özellikle kırılma, paslanma, çürüme, kuruma, normal fire yahut da güve ve haşerattan kısmen veya tamamen zarar görebilecek malların özelliği, e) Sandık veya paketlerin üzerindeki marka veya numaraların yetersiz veya hatalı oluşu, f) Canlı hayvan nakli, 5. Kayıp, hasar ve gecikmeye neden olan faktörlerden bazıları bakımından bu maddeye göre sorumlu olduğu faktörlerin kayıp, hasar ve gecikmeye yaptıkları katkı oranında sorumlu olacaktır. “B) Taşıyıcının sorumluluğu I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk MADDE 875- (1) Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. (2) Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır. (3) Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa da taşıma ücreti gecike süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun. II - Sorumluluktan kurtulma 1. Genel olarak a) Taşıyıcının özeni MADDE 876-(1) Zıya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur. b) Araç arızası ve kiraya verenin kusuru MADDE 877- (1) Taşıyıcı, taşıma aracındaki arızaya, taşıtı kiraladığı kişinin onun temsilcilerinin veya çalışanlarının kusuruna dayanarak sorumluluktan kurtulamaz. 2. Özel hâller MADDE 878- (1) Zıya, hasar veya teslimdeki gecikme, aşağıdaki hâllerden birine bağlanabiliyorsa taşıyıcı sorumluluktan kurtulur: a)Sözleşme veya teamüle uygun olarak üstü açık bir aracın kullanılmış olması yahut güverteye yükleme yapılması. b) Gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlama. c)Eşyanın gönderen veya gönderilen tarafından işleme tabi tutulması, yüklenmesi veya boşaltılması. D) Eşyanın; özellikle kırılma, paslanma, bozulma, kuruma, sızma, olağan fire yoluyla kolayca zarar görmesine yol açan doğal niteliği. E) Taşınacak paketlerin gönderen tarafından yetersiz etiketlenmesi. F) Canlı hayvan taşıması. g) --------- tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu ile diğer kanun ve düzenlemelerde yer alan hükümlerin taşıyıcının sorumluluktan kurtulmasını haklı gösterdiği hâller. (2) Herhangi bir zararın hâl ve şartlara göre birinci fıkrada öngörülen bir sebebe bağlanmasının muhtemel bulunduğu durumlarda, o zararın bu sebepten ileri geldiği varsayılır. Birinci fıkranın (a) bendinde öngörülen olağanüstü zıya veya hasar hâlinde bu karine geçerli olmaz. (3) Zıya, hasar veya gecikme, gönderenin eşyanın taşınmasına ilişkin özel talimatlarına taşıyıcının uymamasından ileri gelmişse, taşıyıcı birinci fıkranın (a) bendine dayanarak sorumluluktan kurtulamaz. (4)Taşıyıcı, sözleşme uyarınca eşyayı sıcağa, soğuğa, ısı değişikliklerine, neme, sarsıntılara ya da benzer etkilere karşı özel olarak koruma yükümlülüğü altında ise, birinci fıkranın (d) bendine ancak, hâl ve şartlara göre, özellikle de gerekli donanımın seçimi, bakımı ve kullanımına ilişkin kendisine düşen tüm önlemleri almış ve özel talimatlara uygun davranmış bulunması hâlinde dayanabilir. (5) Taşıyıcı birinci fıkranın (f) bendine ancak hâl ve şartlara göre kendisine düşen tüm önlemleri almış ve özel talimatlara uygun davranmış bulunması hâlinde dayanabilir. Ortaya çıkan 507,81EUR tutarında olan hasarın oluşmasına özellikle ekspertiz raporundaki “hasarlanan emtiada ıslanma, renk değişimi ve oksidasyon” olduğu yönde yapılan tespitler de dikkate alınarak bu hasara gönderenin veya yükletenin bir davranışının ya da taşınan eşyanın özel bir ayıbının sebep olup olmadığı yönünden değerlendirme yapıldığında; davalı taşımacı tarafından emtianın alıcıya teslimi sırasında alıcı tarafından CMR belgesine renk değişimi v.s. şerh düşüldüğü fakat sorunun direkt olarak taşıma aracının brandasındaki açıklıktan yada brandanın yırtılmadan veya her hangi bir sebeple su sızıntısı olmasından kaynaklandığını ortaya koyan her hangi bir fotoğraf v.s. tevsik edici mahiyette bir belgenin olup olmadığının bu noktada bilinemediği, dolayısıyla dava dosyasında ekspertiz raporunda yer verilen tespitleri destekler mahiyette yani taşımacının aracında su sızıntısı olduğunu ortaya koyan somut bir belgeye rastlanılmadığı sebebiyle oluşan hasarın ürünün ambalajının yetersizliğinden mi yoksa taşıma aracına ait bir kusurdan mı kaynaklandığının tespiti yapılamamıştır. KALDI Kİ; BİR AN İÇİN TAŞIMA ARACINDA SU SIZINTISI OLDUĞU DÜŞÜNÜLSE BİLE BU SU SIZINTISININ DİREKT OLARAK EMTİAYA ZARAR VERMESİNİ ÖNLEYECEK ŞEKİLDE VE AYRICA EMTİADA ISLAKLIK YA DA NEM KAYNAKLI OLUŞMASI MUHTEMEL OKSİDASYONU YİNE ÖNLEYECEK ŞEKİLDE GÖNDERİCİNİN SAĞLAM BİR AMBALAJ YAPMA SORUMLULUĞU OLDUĞU AŞİKÂRDIR. BUNUNLA BİRLİKTE DAVALI TAŞIMACININ YÜKÜN DOĞRU VE GÜVENLİ BİR ŞEKİLDE TAŞIMA ARACINA YÜKLENMESİNE VE TAŞINMASINA NEZARET ETME VE AYRICA TAŞIMA GÜVENLİĞİ YÖNÜNDEN SORUMLULUĞUNUN OLDUĞU SABİTTİR. Dolayısıyla davalı taşımacı tarafından sunulan dilekçe ve eklerinde hasarlı teslim edilen emtianın gönderici tarafından özellikle yetersiz ambalajlandığının ifade edildiği fakat göndericiden teslim alınan bu emtianın araca yüklendiği sırada taşımacı tarafından ambalajın yetersiz olduğu yönde herhangi bir çekincenin CMR belgesine şerh düşülerek göndericiye imzalattırıldığına yada bu yönde bir tutanak tutulduğuna, aynı şekilde emtia araca yüklenirken Yükleme-İstifleme, Sabitleme gibi TAŞIMA GÜVENLİĞİNE uygun olarak gerekli önlem ve işlemlerin yapılmasından sorumlu olan Taşımacı tarafından bu işlemlerin gönderici tarafından uygun yapılmadığına dair yine CMR belgesine bu yönde bir çekince belirtilerek göndericiye imzalattırıldığına yada bu yönde bir tutanak tutulduğuna dair her hangi bir belgeye dava dosyasında rastlanılmamıştır. Buradan hareketle dava konusu hasarlı teslim edilen emtia için davalı taşımacı tarafından göndericinin sadece yetersiz ambalajlama yaptığı ileri sürülerek tam olarak sorumluluktan kurtulabileceğinin söylenemeyeceği, çünkü hasar yönünden her iki tarafın da ayrı ayrı sorumluluklarının olduğu fakat bu sorumluluklarını tam olarak yerine getirdiklerine dair dava dosyasına her iki tarafça da somut kanıtlar sunulmadığı dolayısıyla takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere bu noktada Müterafik kusur ilkesine göre bir paylaşım yapılmasının yerinde olacağı değerlendirilmektedir. Gelinen noktada dava konusu olay için müterafik kusur ilkesi yönünden bir değerlendirme yapıldığında ise buradaki takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Dosyaya sunulan mevcut belgeler, fotoğraflar ve ekspertiz raporları da dikkate alındığında Dava konusu --------yönünden bu noktada baş sorumlu olduğu değerlendirilen göndericinin %75, Taşınacak olan bu yük için TAŞIMA GÜVENLİĞİNE uygun olarak gerekli önlem ve işlemlerin yapılması noktasında Tali sorumlu olduğu değerlendirilen davalı taşımacının ise %25 oranında sorumlu oldukları değerlendirilmektedir. Taşıyıcının kusurlu olduğu durumlarda ödeyeceği hasar tazminatı için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve CMR konvansiyonundaki hükümlere bakılması gerekir. Buna ilişkin TTK’nın “Tazminata esas alınacak değer” başlıklı 880, “Zarar Saptama Giderleri” başlıklı 881, “Sorumluluk Sınırları” başlıklı 882 ve “Diğer Giderlerin Tazmini” başlıklı 883. maddeleri şu şekildedir; TTK Madde 880 (Tazminata esas alınacak değer) : (1) Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır. (2) Eşyanın hasara uğraması hâlinde, onun taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki hasarsız değeri ile hasarlı değeri arasındaki fark tazmin edilir. Zararı azaltmak ve gidermek için yapılacak harcamaların birinci cümleye göre saptanacak değer farkını karşıladığı karine olarak kabul edilir. (3) Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari değerine göre tayin edilir. Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılır. TTK Madde 881(Zarar Saptama Giderleri): (1) Taşıyıcı, eşyanın zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 inci madde uyarınca ödenmesi gereken tazminattan başka, zararın saptanması için yapılması zorunlu olan giderleri de tazminle yükümlüdür. TTK Madde 882 (Sorumluluk Sınırları): (1) Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. (2) Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu; a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, b) Gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. (3) Taşıyıcının, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır. (4) Özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, ---------belirlenen değerine göre Türk lirasına çevrilir. ---------- (1) Taşıyıcı, zıya veya hasardan sorumlu olduğu hâllerde, 880 ilâ 882 nci maddelere göre ödenmesi gereken tazminatı ödedikten başka, taşıma ücretini geri verir ve taşıma ile ilgili vergileri, resimleri ve taşıma işi nedeniyle doğan diğer giderleri de karşılar. Ancak, hasar hâlinde, birinci cümle uyarınca yapılacak ödemeler 880 inci maddenin ikinci fıkrasına göre saptanacak bedel ile orantılı olarak belirlenir. Başkaca zararlar karşılanmaz. Ayrıca CMR Konvansiyonunun ------- Paragrafları ve 25. Maddesi ise şu şekildedir; CMR KONVANSİYONU MADDE 23: 1. Bu Sözleşmenin hükümleri gereğince bir taşıyıcı, yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğundan, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır. 2. Malın kıymeti, ticaret borsası fiyatına göre saptanır. Eğer böyle bir fiyat yoksa, geçerli piyasa fiyatlarına göre bir tespit yapılır. Eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcutsa tespit, aynı cins ve kalitedeki malların normal kıymetine göre yapılır. 3. Bununla beraber, tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır. 4. Yükün taşınması dolayısıyla ödenen taşıma ücreti, gümrük resimleri ve diğer ödemelerde, malın tamamen kaybedilmesi halinde tamamen ödenir. Kısmen kaybolma halinde ise karşılaşılan zarar oranında ödeme yapılır. Bunlar dışında başka tazminat ödenmez. CMR KONVANSİYONU MADDE 25: 1. Hasar durumunda taşımacı, yükün madde 23 paragraf, 1, 2 ve 4 gereğince belirlenen değerine göre hesaplanmış kıymetten düşme karşılığı olan bedeli öder. 2. Ancak tazminat şu miktarları aşamaz: a) Eğer gönderilen malın tamamı hasara uğramış ise, tamamı kaybolduğundan ödenmesi gereken miktar, b) Eğer gönderilen yükün bir kısmı hasara uğramış ise, eksilen kısmı için ödenmesi gereken miktar. Yukarıda görüldüğü üzere gerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gerekse de CMR konvansiyonundaki hükümler dikkate alındığında hasarlı teslimatlarda taşıyıcının sorumluluğu hasarlı kısma isabet eden brüt ağırlığın her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlı tutulmuştur. Dava konusunu genel itibari ile Uluslararası taşıma işlemi oluşturduğundan burada öncelikle CMR Konvansiyonuna ilişkin hükümlerin dikkate alınması gerektiği değerlendirilmektedir. CMR Konvansiyonunda taşıyıcının sorumluluğu “eşyanın değeri” ve “eksik brüt ağırlığın kilogram başına 8.33 Özel Çekme Hakkı” olarak sınırlı sorumluluk ilkesi kapsamında düzenlenmiştir. Burada Taşıyıcının sorumlu olduğu bu üst sınırların tatbikinde ise eşyada meydana gelen kayıp veya hasar değeri ile kilogram başı 8.33 ÖÇH uygulanması sonucu ortaya çıkan tutarlardan daha düşük olanı sorumluluk sınırı olarak geçerli olacaktır. Taşınan eşyanın hasara uğraması halinde tazminatın belirlenmesi CMR konvansiyonunun yukarıda yer verilen 25.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddede, yine CMR konvansiyonunun 23.maddesinde kayıp halindeki hesaplamaya atıf yapıldığından sebeple öncelikle eşyanın değerine ilişkin; CMR konvansiyonunun 23.Maddesinin (1) ve (2). Paragraflarında yer verilen ölçütler çerçevesinde bir belirleme yapılmalıdır. Bu belirlenen değerin hasar oranıyla çarpılması sonucu hesaplanan tutardan hasar oranına isabet eden taşıma ücreti, gümrük masrafları, diğer giderler düşüldükten sonra ortaya çıkacak olan rakam ise tazminat tutarını oluşturacaktır. Ayrıca, yine CMR konvansiyonunun yukarıda belirtilen 25.maddesi ile Hasarlı teslimatlar için tazminat uygulamasına üst sınırlamalar getirilmiştir. Buna göre tam hasar halinde ödenecek tazminat; tam kayıp halindeki tazminatı aşamayacağı gibi benzer şekilde kısmi hasar halinde ödenecek tazminatın da kısmi kayıp halinde ödenecek tazminatı aşamayacağı hüküm altında alınmıştır. -----konvansiyonuna göre; hasar/kayıp tazminatının hesaplanması aşamasında öncelikle, “hasarlı/kayıp malların değeri” ile yine Sayın Mahkeme tarafından hükmün verileceği tarihte ---- tarafından ilan edilen---- dikkate alınarak “hasarlı/kayıp malların brüt ağırlığının kilogram başına-------- üzerinden hesaplanan değeri karşılaştırılacak olup bunlardan düşük olanı hasar/kayıp tazminatı olarak ödenecek olup, bununla birlikte hasarlanan yada ziyan olan mallar oranında taşıma ücreti, gümrük resimleri ve varsa hasara bağlı diğer ödemelerin de yine ödenmesi gerekecektir. Davacı tarafın Dava dosyasında hasara uğrayan emtia için belirlenmiş olan 507,81EUR tutarındaki hasar bedeli dışında başkaca bir talebinin olmadığı görülmüştür. Dava dosyası ekinde yer alan bilgi ve belgelere istinaden eksik/hasarlı teslimat konusu emtia için CMR Konvansiyonu sınırlı sorumluluk ilkesi kapsamında hasarlı/eksik emtia sebebiyle belirlenerek talep edilmiş olunan 507,81EUR kıymet ve yine eksik emtianın brüt kilosu olan 195 kg eksik brüt ağırlık bilgileri dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır. Bu doğrultuda ortaya çıkan zarar ve ziyan ile alâkalı olarak Bilirkişi heyetimizce hasar tanzimi için yapılan hesaplama aşağıdaki gibidir; Hasarlı mallara ilişkin eksik brüt kilo 195kg x 8.33 SDR = 1.624,35 ---- tutarı ile Taşımacının ---- Konvansiyonu kapsamında sınırlı sorumlu olduğu hesaplanmıştır. Taşımacının---- Konvansiyonu kapsamında sınırlı sorumlu olduğu ---- tutarı ise bu hesaplamanın yapıldığı en güncel tarih olan ---- belirlenen gösterge niteliğindeki ---- dikkate alındığında; 1 SDR = 45.8482TL olduğu ve 1 EUR = 36.3416 TL olduğu dolayısıyla bu tarihte yapılan hesaplamaya göre Taşımacının CMR Konvansiyonu kapsamında sorumlu olacağı üst limitin; ------olduğu, (Hükmün verileceği tarihte ------- tarafından ilan edilen ----- dikkate alınarak yeniden hesaplanacaktır). - ----- tarihli Emtia faturası dikkate alındığında Hasarlı teslim edilen ---emtianın birim fiyatının ------ olduğu dolayısıyla hasarlanan emtia için Fatura değerinin toplamda ----- olduğu, ayrıca hasarlı emtia için ----tutarında sovtaj değeri belirlendiği ve sovtaj tenzili sonrası gerek Ekspertiz raporunda hesaplanarak tespit edilen gerekse de davacı tarafından talep edilen eksik/hasarlı mallara ilişkin bedelin ise ------ olarak Hesaplandığı ve bu hesaplamanın heyetimizce de yerinde görüldüğü, Yukarıda hesaplanan tutarlardan EN DÜŞÜK OLANI davalı taşımacılar tarafından tazminat bedeli olarak ödeneceğinden bu noktada CMR Konvansiyonu sınırlı sorumluluk ilkesi kapsamında hesaplanan ---- tutarından yani davacı -------Tarafından talep edilen----- tutarından Müterafik kusur ilkesi kapsamında Davalı aynı zamanda fiili taşımacı olan ------Firmasının sorumlu olacağı yönde değerlendirme yapılmıştır. Buradan hareketle davalı taşımacının Müterafik kusur ilkesi kapsamında sorumlu olacağı tutar ise buradaki takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 507,81EURx%25 = 126,95EUR olarak hesaplanmıştır. Bununla birlikte taşımacı tarafından ödenecek tazminat tutarı için Davacı tarafın talep edebileceği faiz talebi ile alâkalı olarak CMR Konvansiyonunun 27. Maddesinde ; “CMR Konvansiyonu Madde 27 1. Hak sahibi ödenecek tazminat için faiz isteyebilir. Yılda %5 üzerinden hesap edilecek bu faiz, ödeme isteğinin yazılı olarak, taşımacıya gönderildiği tarihten başlar. Böyle bir istekte bulunulmamış ise, tahakkuk dava açıldığı tarihten itibaren yapılır. 2. Tazminatın hesaplanmasında asıl olan unsurlar ödemenin istendiği ülke ve parası ile ifade edilmediği zaman, söz konusu tazminatın o ülke parasına çevrilmesi, ödemenin yapılacağı gün ve yerde uygulanan kura göre saptanır” denmektedir. CMR konvansiyonunun yukarıda yer verilen 27. Maddesine istinaden Davacı tarafın davalı taşımacıdan yılda %5 üzerinden faiz talep edebileceği değerlendirilmektedir. Hesaplanacak bu faiz ise ödeme isteğinin yazılı olarak taşımacıya gönderildiği tarihte başlayacaktır. Davacı bu yönde bir istekte bulunmamışsa faiz tahakkuku dava açıldığı tarihten itibaren hesaplanacaktır. Buradaki takdir yine sadece sayın mahkemeye ait olmak üzere dava konusu oluşan hasar tutarının müterafik kusur ilkesine göre davalı taşımacıya düşen kısmı olan --- üzerinden hesaplanan Yıllık %5 Faiz tutarı ise ------- olarak hesaplanmaktadır. Bu madde üzerinden yıllık faiz tatbik edilmesi hususunda takdir sadece Sayın Mahkemenindir. C- SİGORTACILIK YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: Talep: ----- tarihli, ----poliçe numaralı ---- bulunan dava dışı------ kardeş firması ---- tarafından, ---- yerleşik------fatura kapsamında satışı yapılan ---- Alüminyum folyo emtiasının,-------- no.lu gümrük çıkış beyannamesi kapsamında ihracının yapılması sonrasında,------- belgesi kapsamında, nakliyeci-----sorumluluğunda, alt taşıyıcı------ no.lu araçla parsiyel yük şeklinde --------- tarihinde nakliyesi tamamlanarak alıcı firmaya yapılan teslimat sırasında paketlerin üzerinde yer alan ıslaklık dedektörlerinin renk değiştirdiğini belirten şerh düşülmüş ve aynı gün, sigortalı yetkililerine e-mail ortamında bilgi verilmiştir. Hasar ihbarının iletilmesinden sonra hasarlı emtialar üzerinde inceleme yapılmış -------- alt kısmında ıslanma ve oksidasyon olduğu," " Bazı paketlerin üzerindeki ıslaklık/yağmur detektörü etiketlerinde renk değişimleri olduğu" anlaşılmış, Ekspertiz raporunda yetkililerce yapılan görüşme ekli belgeler ve hasarlı emtia fotoğrafları üzerinde yapılmış incelemeler neticesinde; söz konusu emtianın nakliyeci firma sorumluluğunda bulunduğu sırada yağmur nedeniyle ıslanarak---- no.lu paketin kısmen hasara uğramış olabileceği görüş ve kanaatine varılmış, Hasar bedeli ise alıcı firma tarafından bildirilen hasarlı emtia miktarı ve--------faturada yer alan birim fiyat dikkate alınarak, hasar tutarı----- olarak hesap edilmiş, bu tutardan hurda bedelinin ---- tenzil edilmesi sonrasında hasar hesaplaması ----- olarak belirlenmiş, --------- sayılı kararında da; “…taşıyıcı eşyanın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edilene kadar geçen süre içinde meydana gelen zıya ve hasardan sorumludur. Bu sorumluluktan kurtulabilmesi ancak anılan maddede belirtilen kurtuluş beyyinesini ispatlaması ile mümkündür. Davalı taşıyıcı her ne kadar istif ve yüklemenin göndericiye ait olduğunu, hasarın istifleme ve kötü ambalaj hatasında kaynaklandığını, hatta istiflemeye nezaret görevinin yaptırılmadığını savunmuş ise de gönderen hatalı yükleme konusunda yanlış bir talimat vermiş olsa bile taşıyıcının malın emniyetle taşınmasını sağlamak üzere her türlü tedbiri alması, hatalı yüklemeye karşı çıkması gerektiğinden basiretli bir taşıyıcıdan beklenen davranışta bulunmaması nedeniyle sorumluluğu vardır..." “…Maddede herhangi bir kusurdan söz edilmemiş ve eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden söz edilmiştir. Burada taşıyıcı yönünden kusursuz sorumluluk öngörülmektedir. Bir an için kusur sorumluluğundan söz edilebilirse de TBK.m.112’nin de dikkatten kaçırılmaması gerekmektedir. Değişik bir ifadeyle sözleşme ilişkisine dayanan taşımada taşıyıcının hiçbir kusurunun yüklenemeyeceği kanıtlanmadıkça taşıyıcı eşyanın zıyaından hasarından ve teslimindeki gecikmeden sorumludur.”----- ile de sabit olduğu üzere taşıyıcının zıya, hasar ve gecikmeden kaynaklanan sorumluluğunun hukuki niteliği bir kusursuz sorumluluk halidir. Poliçe: Dosyada mübrez-----tarafından ---- düzenlenmiş ---- tarihleri arasında geçerli ------ sigortalı olduğu,Sigorta kapsamı taşıma konusu emtia ----Kar/Masraf marj dahil -- olduğu, poliçe prim bedelinin peşin ---- olduğu, Poliçe Klozları: Döviz Cinsi : --------- sigorta ettirenin ve sigortalının kendi açıklamalarına dayanarak ve beyanlarının doğruluğuna güvenerek düzenlediği işbu poliçede belirtilen güvenceleri, poliçede sayılan ve poliçe ile birlikte sigorta ettirene teslim edilen genel şartlar, özel şartlar, klozlar ya da bu bilgilerin yer aldığı ürün kitapçığı çerçevesinde sağlar. Sigorta sözleşmesi çerçevesinde yararlanabileceğiniz teminatlar, satın almış olduğunuz ve poliçede belirtilmiş bulunan teminatlarla sınırlıdır. Size verilen ürün kitapçığında satın almış olmadığınız bazı teminatlara ilişkin açıklamalar da yer alıyor olabilir. Hangi teminatlardan yararlanma hakkına sahip olduğunuz hususunda ürün kitapçığı değil yalnızca poliçe esas tutulacaktır. E-posta adresinin verilmesi halinde, poliçe ile birlikte ilgili ürün kitapçığı ve bilgilendirme formu elektronik ortamda adresinize gönderilebilir. Ayrıca, ürün kitapçığı ve bilgilendirme--------- de ulaşılabilir. GENEL ŞARTLAR Bu poliçe aşağıda belirtilen genel şartlar çerçevesinde hüküm ifade eder. Başlık halinde verilmiş olan genel şart metinleri, bu poliçe ile birlikte size verilen-------- almaktadır. -------- sözleşmesine bağlı olarak düzenlenmiştir. Hata ------- herhangi bir nedenle sigorta konusu emtiayı yanlış alıcıya ve/veya yanlış yere ve/veya hatalı teslim etmesi ve/veya mal bedelinin bu gibi ya da herhangi bir ticari nedenle sigortalı (veya menfaattar) tarafından tahsil edilememesinden kaynaklanan hasar ve/veya kayıplar bu sigorta teminatı dışındadır Dövizli poliçelerde prim ve tazminat ödemeleri Poliçe priminin ve ödenebilir bir hasar halinde tazminat tutarının poliçenin ön yüzünde belirtilen döviz cinsinden ödenmesi esastır. Ödemelerin TL olarak yapılması halinde; prim, muafiyet ve tazminat değerleri belirlenirken, ön yüzde belirtilen bankanın ödeme tarihindeki döviz satış kuru esas alınır. Poliçe Kapsamı İşbu poliçe ile sigortalıya sağlanan sigorta teminatı, poliçede ve ürün kitapçığı/genel şart/özel şart/klozlarında teminata dahil olduğu belirtilmiş olan hususlarla sınırlıdır. Teminata dahil olduğu açıkça öngörülmüş bulunan hallerin dışındaki hiç bir hal, teminat dışında kalan haller arasında ayrıca sayılmış olmasa dahi, kesinlikle sigorta koruması altında değildir. Sözleşme yapıldığı sırada sigorta ettirenin beyanı üzerine prim indirimine hak kazılmış olan hususların hasar halinde belgelenmesi zorunludur. Aksi takdirde ödenecek hasardan, Sigorta Genel Şartlarının ilgili maddesi uyarında prim indirimi oranında kesinti yapılacaktır. Hasar tazminatı ödenirken, kalan prim borcunun tamamı tazminattan düşülür. Ödemenin Belgelendirilmesi: Ödemeleriniz karşılığında tarafınıza verilen, tüm makbuz ve benzeri belgelerin, hasarınızın ödenmesinde şirketimize ibrazı zorunludur. Önerilerinizi -----formundan, ----mobil uygulamasından ---- adresinden iletebilirsiniz Ödeme: Dosyada mübrez ----kanalıyla----------- nolu dekont ile ----Nolu Hasar Ödemesı açıklaması ile--- ödeme yapıldığı, Takip: Dosyada mübrez ---- sayılı dosyası ile ----aleyhine ----- tarihinde---- ödeme -------- asıl alacak alacağı (İstenen: Yıllık Bankalarca 1 Yıla Kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz----Eur işlemiş faiz olmak üzere toplam --- üzerinden, ---- Tarih: --- Açıklama: Sigorta şirketimiz tarafından sigortalanmış bulunan, ---- ait alüminyum folyo emteası şirketinize bağlı şirketinize bağlı ---- plakalı araç ile ---tarihinde ------ nakledilmiş olup iş bu nakliye sonunda emteanın hasarlanması sonucu ödenen tazminatın rücusu ----- açıklaması ile ilamsız takiplerde ödeme emri ile icra takibi yapıldığı, 6102 Sayılı T.T.K.’nun 1472. Maddesi: VI– Halefiyet MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur. EKSPERTİZ RAPORU: Dosyada mübrez ---- tarafından düzenlenmiş ----- dosya nolu ekspertiz raporunda; ------------ HASAR MÜDÜRLÜĞÜNE Herhangi bir önyargıya bağlı kalmaksızın, bilgi ve tecrübelerimizin en iyi şekilde kullanılmasıyla gerçekleştirmiş olduğumuz ekspertiz çalışması sonucu hazırlanan işbu raporun, tarafların haklarına ve sigorta poliçesi hükümlerine halel getirmemek kayıt ve şartıyla tanzim edilmiş olduğunu Sayın Şirketinizin bilgilerine sunarız. 1-a------- hasar ihbarının tarafımıza iletilmesine müteakip, ---------görüşülerek, sigortalı tarafından ------- ihraç edilen ---- emtiasında meydana gelen ıslanma hasarı ile ilgili bilgi alınmıştır. Bilahare, tarafımıza iletilen evraklar ve hasar fotoğrafları incelenerek işbu ekspertiz raporu tanzim edilmiştir. Yetkililer ile yapılan görüşme ve incelenen ekli belgelerden; sigortalı------kardeş firması ------ tarafından,---- unvanlı firmaya----- no.lu fatura kapsamında -------- emtiasının, ------ tarihli, ---- no.lu gümrük çıkış beyannamesi ---- kapsamında ihracının yapılması sonrasında, ------ kapsamında, nakliyeci /----- sorumluluğunda, alt taşıyıcı ----tarafından temin edilen----plaka no.lu araçla parsiyel yük şeklinde----sevk edilmiş olduğu anlaşılmıştır. ------ tarihinde nakliyesi tamamlanarak alıcı firmaya yapılan teslimat sırasında paketlerin üzerinde yer alan ıslaklık dedektörlerinin renk değiştirdiğini belirten şerh düşülmüş ve aynı gün, sigortalı yetkililerine e-mail ortamında bilgi verilmiştir.----Bilahare, sigortalı yetkilileri tarafından hasarın tespiti ile tazmini için------aracılığıyla Sayın Şirketinize ihbarda bulunulduğu öğrenilmiştir. b-) Evraklar üzerinde yapılan incelemelerden; Sigortalının kardeş firması----tarafından-------- fatura kapsamında satışı yapılan------ emtiasının toplam bedelinin --- teslim şeklinin ----olduğu,----- tarafından tanzim edilen------ no.lu gümrük çıkış beyannamesinde belirtilen kap adedi ve emtia bedelinin fatura ile çeki listesinde belirtilen miktar ve bedeller ile aynı olduğu, ----- sorumluluğunda alt taşıyıcı ---- no.lu---- kapsamında, ---- sevk edilmiş olduğu, -----tarihinde tamamlanmış olduğu, Emtia ambalajının üzerinde yer alan ıslaklık dedökterlerinin renk değiştirdiği ile ilgili ---- belgesine şerh düşülmüş olduğu, Sevkiyat ile ilgili navlun faturasının nakliyeci -----sigortalıya hitaben tanzim edilmiş olduğu, ------ doldurulan Tedarikçi Şikayet Bildirim Formunda emtianın------ olarak çıkış yaptığı, seyir esnasında dorseye zarar verecek ekstrem bir durumun oluşmadığı, ancak, dorseye su sızmış olabileceği ve yükte nem kaynaklı oksidasyon oluşmuş olabileceğinin belirtildiği, Sigortalının kardeş firması ---- alıcıya hitaben ------ tanzim edilmiş olduğu, Sigortalı ve nakliyeci firma yetkilileri arasında yapılan yazışmalardan emtiaların ----- tarihinde alıcı firmaya teslim edildiği ve aynı gün sigortalı yetkililerine bilgi verilmiş olduğu, ----- tarafımızca anlaşılmış olup, belgeler ekte Sayın Şirketinizin bilgilerine sunulmuştur. Alıcı firma tarafından bildirilen hasarlı emtia miktarı ve ----- no.lu faturada yer alan birim fiyat dikkate alınarak, hasar tutarı --- hesap edilmiş, bu tutardan hurda bedelinin ---- tenzil edilmesi sonrasında hasar hesaplaması ------olarak belirlenmiştir. 1-c Hasar İle İlgili Sonuç ve Kanaat Yetkililerle yapılan görüşme, ekli belgeler ve hasarlı emtia fotoğrafları üzerinde yapmış olduğumuz incelemeler ışığında; söz konusu emtianın nakliyeci firma sorumluluğunda bulunduğu sırada yağmur nedeniyle ıslanarak ---- no.lu paketin kısmen hasara uğramış olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Sayın Şirketinizce tanzim edilmiş olan ------firmaya yapılan teslimat sırasında tespit edilen hasar ile ilgi CMR belgesine şerh düşülmüş olmasına istinaden söz konusu hasar tarafımızca poliçe teminatında değerlendirilmiştir. 2- HASARIN NİTELİĞİ VE MİKTARI a) Sigortalının Yazılı Talebi : ----- Tespit Edilen Hasar Tutarı : ------ (Sovtaj) c) Talep ile Tespit Arasındaki Fark : — 3- MÜŞTEREK SİGORTA / ÇİFTE SİGORTA / DİĞER SİGORTA POLİÇELERİ 4-MUAFİYET Konu hasar ile ilgili muafiyet tenzili bulunmamaktadır. 5- SOVTAJ ARAŞTIRMASI Hasara konu net 195 Kg ağırlığındaki emtia ile ilgili alıcı ----- firma tarafından dikkate alınan hurda fiyatı ---tarafımızca da makul bulunmuş olup, hasar hesaplamasında dikkate alınmıştır.------- kardeş firması tarafından tanzim edilmiş olan ------ no.lu ihracat faturasında yer alan birim fiyata istinaden; 7- HASAR HESABI Sigortalının kardeş firması tarafından tanzim edilmiş olan ----ihracat faturasında yer alan birim fiyata istinaden; ----- SİGORTALI İLE VARILAN MUTABAKAT DURUMU----- üzerinde mutabık kalınmıştır. 9- RÜCU YORUMU Alıcı firmaya yapılan teslimat sırasında tespit edilen hasar ile ilgili CMR belgesine şerh düşülmüştür. Ayrıca, hasar ile ilgili tanzim edilen Tedarikçi Şikayet Bildirim Formunda ----hasarı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Bu nedenle, ------ rücu imkanı bulunmaktadır. 10- SİGORTA ÖDEMESİ MUHATABI Hasar ile ilgili sigortalı tarafından alıcıya hitaben ---- edilmiştir. Bu nedenle, hasar ödemesi, sigortalı, ------- yapılabilir. Sigortacının Mesuliyeti ve Rücu Yönünden Değerlendirme: Sigortacı (somut olay bakımından davacı; 6762 Sayılı E.TTK. Md.1282 hükmü keza aynı paraleldeki 6102 Sayılı TTK Md.1409 ve Md.1421 hükmü uyarınca da) “geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra” kural olarak oluşan rizikolardan sorumludur ve en kısa tarifi ile hasar; Sigorta Poliçesi Genel Şartlarında ve/veya özel şartlarda yer alan rizikonun gerçekleşmesi halinde, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünün doğması durumudur. Bu yüzden sigortacı (mal ya da zarar sigortalarında “kusur ve kasıt kavramları” birbirinden ayrıldığından) sigortalının/sigorta ettirenin kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı olan “ancak düzenlediği poliçenin genel ve/veya özel şartları ile çelişmeyen” zarar/hasar için --------- tazminat ödemekle yükümlüdür. Sigortacının düzenlediği poliçe ile üstlendiği yükümlülüğü yerine getirdikten sonra sigortalısının halefi olabilmesinin ve rücu yoluyla talep edebilmesinin birinci şartı, sigorta tazminatının (gerek “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçeklesen zarardan dolayı sorumlulara karsı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” hükmünü havi ------- gerçek hak sahibine ya da onun gösterdiği kişiye; “geçerli bir poliçe kapsamından” ve “poliçe genel+özel şartları ile çelişmeyen” rizikonun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan zarar için ödenmiş olmasıdır. Bu şart ile bir arada bulunması gereken ikinci şart, sigortacının sözleşmeye uygun olarak ödeme yaptığı sigortalının sigorta zararı için üçüncü şahıslara karşı bir tazminat talebi hakkına sahip olmasıdır ve bu talep hakkı sigorta tazminatını ödeyen sigortacıya yaptığı ödeme paralelinde Kanun hükmü gereği geçer. V – SONUÇ: Dava Dosyasında bulunan ve yukarıda yer verilen mevcut bilgi ve belgeler ışığında yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda tüm delillerin ve her türlü hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 1---- tarafından --- tarihleri arasında geçerli ---- Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Sigorta kapsamı taşıma konusu emtia ---, %10 Kar/Masraf marj dahil -----olduğu, poliçe prim bedelinin peşin ------ olduğu, 2-6102 sayılı kanunun 1472. Maddesine göre sigortacının hasar bedelini ödemesi sonucu ödediği tutar kadar sigortalısına halef olduğu, ödediği tutarı kusur oranı nispetinde sorumlulardan talep etme hakkının bulunduğu, 3-Davalı Taşımacı tarafından --- sağlam ve eksiksiz teslim alınan emtianın dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile Ekspertiz raporu da dikkate alındığında ----- alıcısına hasarlı olarak teslim edildiği anlaşıldığından bu noktada taşıma işleminden sebep davalı ---- dosya kapsamında ortaya çıkan 507.81EUR Tutarında olan hasardan CMR Konvansiyonunun Sınırlı sorumluluk ilkesi kapsamında sorumlu olacağı, 4-CMR Konvansiyonu sınırlı sorumluluk ilkesi kapsamında davalı taşımacının davacı tarafa karşı hesaplamanın yapıldığı --- günü saat 15:30'da belirlenen gösterge niteliğindeki ------ Kurları dikkate alındığında (Sayın Mahkeme tarafından Hükmün verileceği tarihte ------- kuru dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapılmak üzere) ------- tutarından sorumlu olduğu fakat bu tutarın hasarlanan emtia için hesaplanan ve davacı tarafından talep edilen 507,81 EUR tutarının üzerinde kaldığından bu noktada hasar bedeli olarak davacının talep etmiş olduğu 507,81EUR tutarının dikkate alınabileceği, 5- Ortaya çıkan 507,81EUR tutarında olan hasarın oluşmasına davalı Taşımacı ile gönderenin veya yükletenin bir davranışının ya da taşınan eşyanın özel bir ayıbının sebep olup olmadığı yönden değerlendirme yapıldığında ise; a) Emtianın “Ambalajlanması” yönünden yukarıda değerlendirmeler kısmında bu husus ile alâkalı olarak detaylara da yer verildiği üzere GÖNDERİCİNİN DAHA SAĞLAM AMBALAJLAMA YAPABİLECEĞİ VE BU NOKTADA BAŞ SORUMLU OLDUĞU, b) Taşınmak üzere sağlam ve eksiksiz teslim alınan malları taşıyan aracın Taşımacının sorumluluğunda olduğu ve Taşımacı tarafından sağlam ve eksiksiz teslim alınan taşıma konusu bu malların Macaristan’da bulunan alıcıya/gönderilene hasarlı olarak teslim edildiği, burada göndericinin ambalajlama konusunda her ne kadar sorumlu olabileceği değerlendirilmiş olsa da araç yola çıkmadan önce Yükleme-Boşaltma, İstifleme, Sabitleme gibi işlemler ve emtiayı taşıma sürecinde TAŞIMA GÜVENLİĞİNE UYGUN OLARAK GEREKLİ ÖNLEM VE İŞLEMLERİN YAPILMASINDAN DİREKT OLARAK DAVALI TAŞIMACININ SORUMLU OLDUĞU, c) Dava konusu olay için Gönderici ve Taşımacının yani her iki tarafın da ayrı ayrı sorumluluklarının olduğu fakat bu sorumluluklarını tam olarak yerine getirdiklerine dair dava dosyasına her iki tarafça da somut kanıtlar sunulmadığı, bu sebepten takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere bu noktada Müterafik kusur ilkesine göre eşit bir paylaşım yapılmasının yerinde olacağı, D) Bu itibarla; Müterafik kusur ilkesi yönünden bir değerlendirme yapıldığında ise buradaki takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Ambalajlamayı daha sağlam yapabileceği değerlendirilen göndericinin bu noktada %75 oranında Baş sorumlu olduğu, e) Her durumda TAŞIMA GÜVENLİĞİNE uygun olarak yükün yüklenmesi ve taşınmasına nezaret etme sorumluluğu olan davalı Fiili Taşımacı ---- %25 oranında Tali sorumlu olduğu, f) Buradan hareketle Fiili Taşımacı olan davalı ----- kusur ilkesi kapsamında sorumlu olacağı tutarın ise ------ olarak hesaplandığı, 6- Davacı tarafın kendisine ödenecek tazminat için CMR konvansiyonunun yukarıda yer verilen 27. Maddesine istinaden yılda %5 üzerinden faiz talep edebileceği, Hesaplanacak bu faizin ise ödeme isteğinin yazılı olarak taşımacıya gönderildiği tarihte başlayacağı, Davacı tarafından bu yönde bir istekte bulunulmamışsa faiz tahakkukunun dava açıldığı tarihten itibaren hesaplanacağı, bu madde üzerinden faiz tatbik edilmesi hususunda Takdir tamamen Sayın Mahkemede olmak üzere dava konusu oluşan hasar tutarının Mütefarik kusur ilkesine göre davalı taşımacıya düşen kısmı olan 126,95EUR üzerinden hesaplanan Yıllık %5 Faiz tutarı ise 6,35EUR olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce işbu dosyada, Taşımacılık Alanında uzman, Metalurji uzmanı ve Sigorta Uzmanı bilirkişilerin EK raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi EK raporunda özetle;IV - İNCELEME VE TESPİTLER : A- EMTİA HASAR ZARARI BAKIMINDAN : “Kök raporumuzda IV – Değerlendirme ve Tespitler Bölümünde A- Emtia Hasar Zararı Bakımından kısmında; ‘Hasarın meydana gelmesinde; dosyaya sunulan belge ve raporlarda yapılan incelemelerde;yükleme/istifleme/sabitleme bakımından bir sorun görülmediği, Ekspertiz raporunda bobinin alt kısmında ıslanma ve oksidasyon olduğu, bazı paketlerin üzerindeki ıslaklık/yağmur detektörü etiketlerinde renk değişimlerinin olduğu yukarıda ki fotoğraflarda görülmekte olup; seyir halinde ekstrem bir durumun meydana gelmediği ve ambalajdaki bu ıslanmanın emtianın hasarlı olduğu anlamına gelmeyeceği, meydana gelen ıslaklığın/oksidasyonun gümrük antreposunda mı teslim alındıktan sonra alıcının deposunda mı bekleme koşullarında meydana geldiğinin tespit edilemediği kanaatine varılmıştır.’ ifadelerine yer verilmiş olup; Eksper raporunda da görülebileceği gibi meydana gelen hasar tutarı: Sigortalının kardeş firması -----yerleşik ---- fatura kapsamında satışı yapılan ----- emtiasının toplam bedelinin ---- ve teslim şeklinin --- olduğu, Hasara konu net 195 kg ağırlığındaki emtianın ----tarafından dikkate alınan hurda fiyatı (sovtaj değeri) 1,538 EUR/Kg olarak belirlenip, hasar hesaplamasında (195 Kg x 1,538 EUR = 299,91 EUR) ilgili tutar dikkate alındığı; Sigortalının kardeş firması tarafından tanzim edilmiş olan ----- ihracat faturasında yer alan birim fiyata istinaden; Yukarıda da ifade edildiği gibi hasarlı emtia bedeli ------ emtia ---- fiyattan --- düşüldükten sonra --- olarak hesaplanmıştır. Sovtaj değeri düşüldükten sonra elde edilen 507,81 EUR bedel piyasa şartlarında uygun olup kadri maruftur. Emtiada meydana gelen ıslanmanın ise kök raporumuzda da ifade ettiğimiz gibi seyir halinde ekstrem bir durumun meydana gelmediği ve ambalajdaki bu ıslanmanın emtianın hasarlı olduğu anlamına gelmeyeceği, meydana gelen ıslaklığın/oksidasyonun gümrük antreposunda mı teslim alındıktan sonra alıcının deposunda mı bekleme koşullarında meydana geldiğinin tespit edilemediği kanaatine varılmıştır dosyaya sunulan (itirazlarda) belgelerde de kök raporumuzu değiştirecek hususlar ortaya çıkmayıp aynen kök raporumuzdaki ifadeler geçerliliğini korumaktadır. Davacı ve davalı tarafların Bilirkişi Raporumuza yapmış oldukları itirazları değerlendirildiğinde kök rapor unsurlarımızı değiştirecek teknik yönden bir durum ortaya çıkmadığı anlaşılmış ve kök raporumuzdaki hususlarımız aynen geçerliliğini korumaktadır. V – SONUÇ: Dava Dosyasında bulunan ve yukarıda yer verilen mevcut bilgi ve belgeler ışığında yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda tüm delillerin ve her türlü hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 1- Hasara konu net 195 kg ağırlığındaki emtianın ----- unvanlı firma tarafından dikkate alınan hurda fiyatı (sovtaj değeri) 1,538 EUR/Kg olarak belirlenip, hasar hesaplamasında -------- ilgili tutar dikkate alındığı; 2– Hasarlı emtia bedeli 195 Kg Alüminyum folyo emtia 4,14271 EUR birim fiyattan 807,72 EUR olup sovtaj değeri 299,91 EUR düşüldükten sonra 507,81 EUR olarak hesaplandığı; 3– Sovtaj değeri düşüldükten sonra elde edilen 507,81 EUR bedel piyasa şartlarında uygun olup kadri maruf olduğu, 4- Emtiada meydana gelen ıslanmanın ise kök raporumuzda da ifade ettiğimiz gibi seyir halinde ekstrem bir durumun meydana gelmediği ve ambalajdaki bu ıslanmanın emtianın hasarlı olduğu anlamına gelmeyeceği, meydana gelen ıslaklığın/oksidasyonun gümrük antreposunda mı teslim alındıktan sonra alıcının deposunda mı bekleme koşullarında meydana geldiğinin tespit edilemediği kanaatine varılmıştır dosyaya sunulan (itirazlarda) belgelerde de kök raporumuzu değiştirecek hususlar ortaya çıkmayıp aynen kök raporumuzdaki ifadelerin geçerliliğinin devam ettiği, 5 - Davacı ve davalı tarafların Bilirkişi Raporumuza yapmış oldukları itirazları değerlendirildiğinde kök rapor unsurlarımızı değiştirecek teknik yönden bir durum ortaya çıkmadığı anlaşılmış ve kök raporumuzdaki hususlarımız aynen geçerliliğini koruduğu, Yukarıda yapmış bulunduğumuz açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK’nın 266. madde hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, Taşımacılık Alanında uzman, Metalurji uzmanı ve Sigorta Uzmanı bilirkişilerin 2.EK raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi EK raporunda özetle; Dava Dosyasında bulunan ve yukarıda yer verilen mevcut bilgi ve belgeler ışığında yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda tüm delillerin ve her türlü hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Yapılan itirazların ve buna ilişkin sunulan yeni belgelerin değerlendirilmesi sonucu; Dava konusu olaya ilişkin olarak teslimatın yapıldığı --- tarihinden İcra takibinin başlatıldığı ----- tarihine kadar olan süre dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında buradaki takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ilk bakışta CMR Konvansiyonunun 32/1-a maddesinde yer verilen zaman aşımı süresinin davacı tarafından aşıldığı, Fakat dava zaman dava zaman aşımı süresi dolmadan önce davacı tarafından davalıya yapılan yazılı taleplerin Dava zamanaşımı süresini CMR Konvansiyonunun 32/2. Maddesine istinaden askıya alabileceği, burada ayrıca dava zaman aşımı süresi dolmadan önce davacı Sigortacı tarafından davalı Taşımacıya yönelik olarak ------ numaralı rücu/tazminat talep yazısı düzenlendiği, bu yazının davalı taşımacıya iletildiğini ve bu yazıya davalı tarafından cevap tevsik eder mahiyette dosyaya sunulacak tebliğ mazbatasına göre olayın bir de CMR Konvansiyonunun 32/2. Maddesi delaletiyle de Sayın Mahkeme tarafından ele alınması gerektiği, Yönde sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatlerine ulaşılmış olduğu, bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları incelenmiş olup;Davanın, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Davacı------ olduğu, ----emtiasının taşıma esnasında zarar gördüğü, emtia üzerinde meydana gelen hasar neticesinde kendi sigortalısı dava dışı ----- ödeme yapılmış olduğu, yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalı taşıyıcı aleyhine icra takibi başlatılmıştır.CMR Konvansiyonunun yukarıdaki 32. Maddesine göre Taşıma işlemlerine ilişkin olarak açılacak davaların normal şartlarda 1 yıl içerisinde açılması gerekeceği fakat bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlu durumlarda ise bu sürenin 3 yıl olarak dikkate alınacağı sabittir. Öncelikle dava konusu taşımaya İlişkin olarak CMR belgesine düşülen şerh bilgisi dikkate alındığında hasarlı emtianın ---- tarihinde teslim alındığı görülmektedir. Dolayısıyla CMR Konvansiyonunun yukarıda belirtilen 32./1-(a), (b) ve (c) maddesine istinaden Normal şartlarda 1 yıllık olan dava açma süresi yönünden bir değerlendirme yapıldığında CMR Konvansiyonunun 32/1(a) maddesinde belirtildiği gibi hasarlı emtianın teslim edildiği ---- tarihten itibaren 1 yıllık dava açma süresinin işlemeye başlayacağı ve ayrıca CMR konvansiyonunun 32/2. Maddesi ile zaman aşımı süresinin de durmasının düzenlendiğideğerlendirilmektedir.Dava konusu taşıma işlemine ---- tarihinde yükleme yapılarak başlandığı, ----tarihinde ise taşıma muhteviyatı emtianın alıcıya hasarlı olarak teslim edildiği, bu hasara ilişkin CMR belgesine hasar şerhi de düşüldüğü dosyada yer alan ------ numaralı CMR belgesi ile sabittir. Davacı Sigortacı tarafından davalı taşımacıya yönelik olarak dava açma zaman aşımı süresi dolmadan önce her ne kadar ---- numaralı rücu/tazminat talebi yazısı düzenlendiği görülmüşse de bu yazının davalı taşımacıya hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir tebliğ mazbatası v.s. belgeye rastlanılmamıştır. Diğer taraftan davalı taşımacı tarafından da bu yazıya cevap verildiğine dair tebliğ mazbatası v.s. bir belgeye yine dosyada rastlanılmamıştır. Davacı Sigortacı tarafından----- tarihinde icra yoluyla takip başlatıldığı, sonrasında ise --- tarihinde ise işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Sonuç itibariyle; teslimin yapıldığı --- tarihinden İcra takibinin başlatıldığı ----tarihine kadar olan süre dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında CMR Konvansiyonunun 32/1-a maddesinde yer verilen zaman aşımı süresinin davacı tarafından aşıldığı fakat dava zaman aşımı süresi dolmadan önce davacı tarafından davalıya yapılan yazılı taleplerin dava zamanaşımı süresini CMR Konvansiyonunun 32/2. Maddesine istinaden askıya alabileceği, burada ayrıca dava zaman aşımı süresi dolmadan önce davacı Sigortacı tarafından davalı Taşımacıya yönelik olarak----- numaralı rücu/tazminat talep yazısı düzenlendiği, bu yazının davalı taşımacıya iletildiğini ve bu yazıya davalı tarafından cevap verildiğini veya hiç cevap verilmediğini tevsik eder mahiyette bir bilgi ve belge bulunmadığı görülmekle, davacının teslimin yapıldığı ---- tarihinden İcra takibinin başlatıldığı---tarihine kadar olan süre dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında CMR Konvansiyonunun 32/1-a maddesinde yer verilen zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu görülmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Kötü niyet tazminat talebinin, davacının kötü niyetli takip başlattığına dair kanaat oluşturacak nitelikte delil bulunmadığından ve bu yönde kanaat oluşmadığından yerinde olmadığı görülmekle, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın zamanaşımı sebebiyle REDDİNE, 2-Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde alınması gerekli 732,00-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 304,40 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihindeki kur üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 16.912,41 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, davacı vekilinin (E-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.27/02/2026