6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 878 — 2. Özel hâller
Bu maddeye atıf yapan 41 karar
MADDE 878- (1) Zıya, hasar veya teslimdeki gecikme, aşağıdaki hâllerden birine bağlanabiliyorsa taşıyıcı sorumluluktan kurtulur:
a) Sözleşme veya teamüle uygun olarak üstü açık bir aracın kullanılmış olması yahut güverteye yükleme yapılması.
b) Gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlama.
c) Eşyanın gönderen veya gönderilen tarafından işleme tabi tutulması, yüklenmesi veya boşaltılması.
d) Eşyanın; özellikle kırılma, paslanma, bozulma, kuruma, sızma, olağan fire yoluyla kolayca zarar görmesine yol açan doğal niteliği.
e) Taşınacak paketlerin gönderen tarafından yetersiz etiketlenmesi.
f) Canlı hayvan taşıması.
g) 27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu ile diğer kanun ve düzenlemelerde yer alan hükümlerin taşıyıcının sorumluluktan kurtulmasını haklı gösterdiği hâller.
(2) Herhangi bir zararın hâl ve şartlara göre birinci fıkrada öngörülen bir sebebe bağlanmasının muhtemel bulunduğu durumlarda, o zararın bu sebepten ileri geldiği varsayılır. Birinci fıkranın (a) bendinde öngörülen olağanüstü zıya veya hasar hâlinde bu karine geçerli olmaz.
(3) Zıya, hasar veya gecikme, gönderenin eşyanın taşınmasına ilişkin özel talimatlarına taşıyıcının uymamasından ileri gelmişse, taşıyıcı birinci fıkranın (a) bendine dayanarak sorumluluktan kurtulamaz.
(4) Taşıyıcı, sözleşme uyarınca eşyayı sıcağa, soğuğa, ısı değişikliklerine, neme, sarsıntılara ya da benzer etkilere karşı özel olarak koruma yükümlülüğü altında ise, birinci fıkranın (d) bendine ancak, hâl ve şartlara göre, özellikle de gerekli donanımın seçimi, bakımı ve kullanımına ilişkin kendisine düşen tüm önlemleri almış ve özel talimatlara uygun davranmış bulunması hâlinde dayanabilir.
(5) Taşıyıcı birinci fıkranın (f) bendine ancak hâl ve şartlara göre kendisine düşen tüm önlemleri almış ve özel talimatlara uygun davranmış bulunması hâlinde dayanabilir.
III - Yardımcıların kusuru
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/341 E. · 2025/842 K. 20.11.2025Davacı tarafın iddiası, hasarın davalı şirketin kusurundan meydana geldiği, bu nedenle sigortalısına ödediği tazminattan mesul olduğu noktasındadır. 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine göre; Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine
- · 2024/303 E. · 2025/714 K. 04.11.2025Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; ... gönderi kodlu kargonun, davacı tarafça müvekkili şirkete taşınması amacıyla teslim edildiğini, bu esnada dış ambalajda bir sorun görülmeyerek gönderinin transfer sürecinde herhangi bir olumsuzluk yaşanmasına mahal v
- · 2022/798 E. · 2025/866 K. 04.11.2025Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, Ulaştırma Bakanlığınca verilen ... türü yetki belgesinin sahibi olduğunu, tica
- · 2019/741 E. · 2021/95 K. 26.02.2025Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının huzurdaki davayı alacak davası olarak ikame etmede hukuki yararı bulunmadığını, davanın HMK madde 107 uyarınca hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edil
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/4041 E. · 2024/9143 K. 17.12.2024Davalı vekilince kabul edilen tutar bakımından temyiz kanun yoluna başvurulmuş ise de temyize konu edilen toplam tutar olan 170,52 TL mahkemenin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 3.2
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2739 E. · 2024/7845 K. 07.11.2024Mahkemece bozma ilamına uyularak dava dışı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ye ait gıda işleme makinelerinden oluşan emtianın, fuara katılım nedeniyle, Türkiye'den Almanya'ya taşınması ve Türkiye'ye geri getirilmesi için davalı ... ... Nakliyat ve Tic. A.Ş. ile anlaşıl
- · 2018/1401 E. · 2021/404 K. 26.09.2024Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.’ye ait araçların müvekkili şirket nezdinde ... nolu ".... Poliçesi” ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı tarafından nakliye amacıyla davalı şirkete hasarsız olarak teslim edilen araçl
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2429 E. · 2024/5293 K. 27.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yerinin Kağıthane ilçesi olması nedeniyle işbu davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, işin esası yönünden ise müvekkili
- · 2019/462 E. · 2020/208 K. 20.06.2023Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilince sigortalıya yapılan 1.179,48 Euro ödemenin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, mahkemece itirazın 695,72 TL üzerinden iptali ile 139,14 TL icra inkâr tazminatına hükmedildiğini, oysa sigortalan
- · 2022/108 E. · 2023/488 K. 16.06.2023Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında ... Gıda Sanayi A.Ş'ye ait “... Peynir Çubukları 8*250 Gr- 1280 adet,, ... Süzme Peynir 12*500 Gr-4440 adet, ... Krem Peynir 12*500 Gr- 5292 adet” ürünlerin ... adlı sürücü vası