İlk Derece Mahkemesi 2024/208 E. 2025/41 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/208 KARAR NO : 2025/41

...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 K.YAZIM TARİHİ : 24/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili sigorta şirketinde .... sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait ve dava dışı alkollü sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobil cinsi araç, 18.09.2022 tarihinde,... plakalı araca çarparak bu aracın maddi hasarına ve değer kaybına sebep olduğunu, Trafik kaza tutanağına göre, ... plakalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, alınan eksper raporu ve faturalara göre ... plakalı araçta toplam 77.768,66 TL maddi hasar tespit edildiğini, bu bedel müvekkil şirket tarafından ilgilisine ve aracın onarımını yapan servislere ödenmiş ve kalan poliçe limiti dahilinde de (toplam teminat tutarı 100.000,00 TL) 22.231,34 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 23.750,00 TL hasara uğrayan araç ilgilisine maddi hasar, 51.088,44 TL servise maddi hasar, 2.629,27 TL servise maddi hasar, 300,95 TL servise maddi hasar, 22.231,34 TL hasara uğrayan araç ilgilisine değer kaybı olmak üzere 100.000,00TL toplam ödeme (bütün poliçe limiti) sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü ve tam kusurlu olduğu sabit olduğundan Trafik Poliçe Genel Şartları B4b'ye göre, ... kapsamında tazminat ödemekle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, davalı ... ettiren, her ne kadar aracın kiralık olması nedeniyle kendisinin sorumlu olmayacağını iddia etse de yerleşik içtihatlara göre işbu ....'den kaynaklı rücu davasının, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı ve sigorta şirketinin 3. Kişilere ödediği tutarları sadece ve münhasıran sigorta sözleşmesinin akidi olan sigorta ettirenden rücuen talep edebileceğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere işbu hallerde işleten sıfatının değişip değişmediğinin bir önemi bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin rücu hakkını sadece davalı ... ettirene karşı kullanabileceği ve bu hususta, müvekkiline karşı tazmin yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra davalının olay sebebiyle sorumlu olan dava dışı şahıslara ayrıca rücu hakkının saklı olduğunu, bu nedenle, davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılarak şimdilik 100.000,00 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 4.290,41 TL yasal faizin, kusur ve tazminat tutarına ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili istenmişse de, davalının haksız yere borca itiraz etmesi sebebiyle, öncelikle dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından davalı aleyhine İİK’ nun 67. Maddesi gereğince işbu itirazın iptali davasının kaza yeri itibariyle yetkili ... açılması zorunlu hale geldiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle, kötü niyetle yapılması muhtemel devir ve mal kaçırmanın engellenmesi amacıyla, dava konusu ... plakalı araç başta olmak üzere davalı adına kayıtlı tüm araç ve taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına, davalının ....sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın İ.İ.K.nun 67. maddesi gereğince iptali ve kusur ve tazminat tutarına ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik100.000,00 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 4.290,41 TL yasal faizin, faizin; takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan rücuen tahsili hususunda takibin devamına; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkiline ait .... plaka sayılı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı kaza nedeniyle ortaya çıkan zararın ....sigorta poliçesi kapsamında kendilerince karşılana kısımının rücu'en tahsilini talep ettiğini, kazanın gerçekleştiği tarihte müvekkili aracını, araç üzerinde ekonomik, hukuki ve fiili hiçbir hakimiyeti kalmayacak şekilde uzun süreli olarak ... kiraladığını, bu nedenle Karayolları Kanunu 3. maddesi uyarınca işleten olmadığını, bu sebeple sorumluluğu bulunmadığını, işleten olmadığımız için tazmin ile yükümlü olmadığı bir zararın rücu yoluyla tarafımızdan tahsil edilmek istenmesinin hukuki olmadığını bildirerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini, ... görüşüne ve mevzuatın açık hükümlerine göre aracın uzun süreli kiralanması halinde noter veya başka bir kurum onaylı sözleşme gerekmediğini, kira sözleşmesinin geçerliliği için herhangi bir şart bulunmadığını, aracın meydana getirdiği zarardan sorumluluk için aranan ekonomik, fiili ve hukuki hakimiyet halleri olduğunu, araç sahibinin, araç üzerindeki ekonomik yararlanması ve fiili hakimiyet halinin devri ispatlandığında sorumluluğu kaldıran yazılı bir sözleşmeye de gerek kalmayacağını, Kimlik Bildirme Kanun Ek Madde 3 uyarınca ''Araç Kiralama Şirketlerinin sorumlu işleticileri ve yöneticileri, kiralanan araç bilgileri ile aracı kiralayanların kimlik bilgileri ve kira sözleşmesi kayıtlarını usulüne uygun şekilde günü gününe tutmak ve bu kapsamda mevcut bilgi, belge kayıtları genel kolluk kuvvetlerinin her an incelemelerine hazır bulundurmak zorundadır. ''Ayrıca aynı kanunun geçici 4. maddesi uyarınca '' ( ... md. ) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde araç kiralama şirketleri tüm kayıtlarını bilgisayarda tutmak ve bilgisayar terminallerini genel kolluk kuvvetlerinin ek 1 inci maddeye göre kurulan bilgisayar terminallerine bağlamak zorundadırlar.'' yapmış olduğu tüm kira sözleşmelerini yazılı mevzuat hükümleri uyarınca kolluk birimlerine bildirdiğini, buna ilişkin kolluk araştırması yapılması halinde varlığı iddia edilen kira ilişkisinin söylendiği tarihte başladığı ve kolluğa bildirildiği görüleceğini, zaten ...Kararlarında da bahsettiğimiz gibi resmi bir kuruma bildiri yahut noter onaylı sözleşme aranmadığını, Yargıtayın aradığı 3. kişilerin haklarının gerçeğe aykırı olarak zedelenmemesi için, kira ilişkisinin ve araç üzerindeki ekonomik yararlanma ile fiili hakimiyetin devredildiğinin ispatlanabilmesi olduğunu, tüm bunlarla birlikte kira sözleşmesinin kolluğa günü itibariyle bildirilmesi, aracın kira sözleşmesine binaen fiili olarak kiracıya devredilmesi ile ekonomik yararlanma halinin onda olması iddialarımızın ispatı niteliğinde olduğunu, izah olunan ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ZMMS poliçesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın ...mahkememize gönderildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşıldı. Tarafların bildirdikleri deliller, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 08/10/2024 tarihli raporda:Davalı ...’un maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...’un yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı trafik kurallarının ihlali, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile meydana gelen kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu,... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlalinin bulunmaması nedeniyle kusursuz olduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı sürücüsü ...’un 1.35 promil alkollü olduğunu, davacı ... şirketinin dava konusu hadise sonucu hasar gören ... plakalı araçta oluşan hasar için 77.768,66TL + değer kaybına ilişkin olarak ise 22.231,34-TL olmak üzere toplamda 100.000,00-TL bedelli tazminat ödemesini poliçe limitleri dahilinde yaptığını, ... plakalı araçta oluşan hasar boyutu ve olay tarihi itibariyle piyasa rayiçleri dikkate alındığında davacı ... tarafından poliçe limitleri dahilinde yapılan ödemenin yerinde ve uygun olduğunu, davacı ... şirketinin düzenlediği poliçe teminat limitleri dahilinde yapmış olduğu toplam 100.000,00-TL tazminat ödemesine, ilişkin belirtilen genel şartlar dahilinde davalıdan rücu şartı oluştuğu bildirilmiştir.

Toplanan delillere göre, davacının sigortalısı ile davalının karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortacı tarafından tazmin edildiği, kusurlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tarafların kusurlu hareketlerinin belirlendiği, Mahkememizce de davalı yanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davalı yanın aksi yöndeki savunmalarına dosya kapsamı ve kaza tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu gözetilerek itibar edilemeyeceği, bu hali ile davacının sigortalıya yaptığı ödemenin tahsili isteminin yerinde olduğu, ancak ödemesi gereken gerçek zararın tazminini talep edebileceği, bilirkişi tarafından rücuen tahsili talep edilebilecek miktarın belirlendiği, davalının zarardan sorumlu olduğu kaldı ki uzun süreli kiralama nedeniyle sigorta şirketinin ancak kendi sigortalısına rücu davası açabileceği be nedenle davalı yanın husumet itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiş ve bilirkişi raporunda belirlenen miktarın rücuen tahsil edilmesine ilişkin talebin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirmekle likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile; ..E. Sayılı dosyasında davalı tarafın itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Alınması gereken 7.124,07TL harçtan peşin alınan 1.781,02TL'nin mahsubu ile bakiye 5.343,05TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 1.6000,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan toplam 2.089,27TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 30.000,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 8.945,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/01/2025

Katip ... ¸[e-imzalıdır]

Hakim ... ¸[e-imzalıdır]