İlk Derece Mahkemesi 2024/189 E. 2026/228 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/189 Esas KARAR NO : 2026/228

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Şirketi adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ... caddesi istikametine doğru seyir halinde iken ... Caddesi ile ... caddesi kavşağında ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısımlarına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın ... Şirketi adına kayıtlı olduğu ve kaza tespit tutanağında aracın ... A.Ş. Tarafından Kasko ve ZMSS ile sigortalandığının anlaşıldığı, meydana gelen kaza neticesinde ... ...'ın ağır derecede yaralandığı, ... Hastanesine kaldırıldığı, kaza olayı sonrası yoğun bakıma kaldırılan müteveffanın yapılan ilk müdahalesinde yaşamının tehlikede olduğu, müteveffa kaza anından vefat ettiği ... tarihine kadar tedavi altında tutulduğu, sağlığına kavuşamadan en son tedavi gördüğü ... Hastanesinde ... tarihinde vefat ettiği, müteveffanın babası olan davacı ... ...'ın karakolda ifadesinin alındığı ve davalı araç sürücüsünden şikayetçi olduğu, ''Taksirle Ölüme Neden Olma'' suçundan soruşturmanın devam etmekte olduğunu, vefat eden ... ... mirasçılarının maddi ve manevi zararlarının tazmini için ... tarihinde ... Aş. aracılığı ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvurularına yasal süresi içinde taraflarına dönüş yapılmadığı, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, trafik kazasında oğulları ve ağabeyi ... ...'ı kaybeden davacılar için HMK Md.107 delaletiyle belirlenerek şimdilik belirsiz alacak olarak, ... ... için ... TL, ... ... için ... TL ve ... ... için ... TL olmak olmak üzere toplam ... TL destekten yoksun kalma tazminatının araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden KASKO ve ZMSS poliçesi kapsamında sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesi, araç sahibi ve sürücünün taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, sağlığında ailesine ekonomik destek sunan müteveffanın vefatı ailenini bu destekten yoksun kalmasına yol açtığı, ailede ciddi maddi zorluklar olduğunu, yargılama giderlerini karşılama imkanı bulunmadığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. YANIT: Davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, müvekkil şirkete ait araç ile ... ... yönetimindeki motosiklet arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğinin belirtildiği, motosiklet sürücüsü ... ...’ın yaralanarak hastaneye sevk edildiğinin ifade edildiği, kaza tespit tutanağında tüm kusurun müvekkil şirkete yüklenmesine itiraz edildiği, olay yerinin şantiye bölgesi olduğu ve bölgede keskin viraj bulunduğu, görüş mesafesinin yetersiz olması nedeniyle motosiklet sürücüsünün fark edilememesinin olağan olduğunun savunulduğu, araç sürücüsünün motosikleti ancak çarpma sesi sonrasında fark ettiğinin belirtildiği, bu nedenle düzenlenen kusur raporunun kabul edilmediğinin ifade edildiği, kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortası ve genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğunun bildirildiği, davacılar tarafından müteveffanın ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği ancak talep edilen miktarların fahiş olduğunun savunulduğu, adli ölü muayene ve otopsi tutanaklarına göre müteveffanın ameliyat sonrası yüksek ateş ve enfeksiyon riskiyle başka hastaneye sevk edildiğinin, ölüm nedeninin enfeksiyona bağlı kalp durması olarak belirtildiğinin aktarıldığı, bu nedenle ölüm ile trafik kazası arasında doğrudan illiyet bağı bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğinin ileri sürüldüğü, ayrıca olası bir tazminat hükmü halinde SGK tarafından yapılacak ödemelerin mahsup edilmesinin talep edildiği, sonuç olarak davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesinin istendiği anlaşılmıştır. ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, ... tarihinde ... ...’e ait aracın ... yönetiminde seyir halindeyken ... ...’ın kullandığı motosiklet ile çarpıştığı, ... ...’ın yaralandığı ve ... tarihinde vefat ettiği belirtilerek davacı mirasçıların destekten yoksun kalma ile manevi tazminat taleplerinde bulunduğu aktarılmış, dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı ileri sürülerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin talep edildiği, kazada kusurun motosiklet sürücüsünde bulunduğunun savunulduğu, kusur oranlarının yeniden bilirkişi incelemesiyle ve gerekirse ATK raporu alınarak belirlenmesinin istendiği, müterafik kusur indirimi uygulanmasının talep edildiği, ölümün kazadan yaklaşık üç ay sonra gerçekleşmesi nedeniyle ölüm ile kaza arasındaki illiyet bağının araştırılması gerektiğinin belirtildiği, davacıların maddi zararlarını yeterince ispatlayamadıklarının savunulduğu, gerçek zararın ancak bilirkişi incelemesiyle belirlenebileceğinin ifade edildiği, sigorta şirketinin yalnızca poliçe limiti ve sigortalının ispatlanan kusuru oranında sorumlu tutulabileceğinin ileri sürüldüğü, manevi tazminatın trafik sigortası teminatı kapsamında bulunmadığı bu nedenle manevi tazminattan sorumluluklarının olmadığının belirtildiği, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş ve haksız zenginleşmeye yol açacak nitelikte olduğunun savunulduğu, avans faiz talebine de itiraz edilerek sigorta şirketinin temerrüde düşmediğinin ifade edildiği, sonuç olarak davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin kusursuz olduğunun savunulduğu, kaza tespit tutanağında tüm kusurun müvekkile yüklenmesinin somut olayla uyumlu olmadığının belirtildiği, olay yerinin şantiye bölgesi olduğu, yol boyunca şantiye ve keskin viraj uyarı levhalarının bulunduğu, kazanın meydana geldiği noktanın hemen öncesinde keskin viraj bulunduğu ve görüş mesafesinin kısıtlandığının ifade edildiği, müvekkilin yola çıkmadan önce kontrol yaptığı ancak görüş alanında araç bulunmadığını belirttiğinin aktarıldığı, kaza tespit tutanağındaki krokinin hatalı çizildiğinin savunulduğu, aracın büyüklüğü ile viraj nedeniyle görüş mesafesinin ciddi şekilde daraldığının belirtildiği, şantiye bölgesinde diğer sürücülerin de daha dikkatli olması gerektiğinin ileri sürüldüğü, savcılık dosyasındaki video kayıtlarında motosiklet sürücüsünün büyük aracı görmesine rağmen yavaşlama girişiminde bulunmadığının ve tır sürücüsünün de motosikleti göremeden ilerlediğinin ifade edildiği, kusur incelemesinin uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğinin savunulduğu, ölüm ile kaza arasındaki illiyet bağının kesilmiş olabileceğinin ileri sürüldüğü, adli ölü muayene ve otopsi tutanağında müteveffanın ameliyat sonrası yüksek ateş ve enfeksiyon nedeniyle başka hastaneye sevk edildiğinin ve ölüm nedeninin enfeksiyona bağlı kalp durması olarak belirtildiğinin aktarıldığı, bu nedenle ölümün kazadan değil enfeksiyon ve nakil sürecinden kaynaklanmış olabileceğinin savunulduğu, ayrıca müterafik kusur indirimi talep edildiği, motosiklet sürücüsünün koruyucu tertibat ve kask kullanmadığının ileri sürüldüğü, Yargıtay kararlarına dayanılarak kask takılmamasının zararı artırdığı durumlarda tazminattan indirim yapılabileceğinin belirtildiği, destekten yoksun kalma tazminatı açısından davacıların gerçekten müteveffanın desteğine ihtiyaç duyup duymadıklarının araştırılması gerektiğinin savunulduğu, müteveffanın davacılara düzenli ve sürekli maddi destek sağladığının ispatlanması gerektiğinin ifade edildiği, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının incelenmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağının savunulduğu, manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusur oranlarının dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği, kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortası ve genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında ... ... A.Ş. tarafından sigortalandığının ifade edildiği, davacıların öncelikle sigorta şirketine başvurması gerektiğinin savunulduğu, olayın neden-sonuç ilişkisini ve kusur durumunu değerlendirecek uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının ve müteveffanın ölüm nedeninin ayrıca bilirkişi incelemesiyle belirlenmesinin talep edildiği, sonuç olarak davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin istendiği, mahkeme aksi kanaatte olursa hükmedilecek tazminattan müterafik kusur ve diğer nedenlerle indirim yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma numaralı dosyası, kaza tespit tutanağı, davalı sigorta şirketinden ... plaka sayılı motosikletin hasar dosyası (KASKO ve ZMSS ayrı ayrı olacak şekilde) celp edilmiştir. Vergi Dairesinden müteveffa ... ...'ın 2022-2023 yıllarına ait gelirine ilişkin bilgi ve belgeler ile SGK İl Müdürlüğü'nden müteveffanın prime esas kazancını gösterir belgeler getirtilmiştir. Müteveffa ... ...'ın ... tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin gördüğü tedaviye ilişkin tedavi evrakları toplanmıştır. ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu ve itiraz üzerine ek rapor aldırılmıştır. Aktüer bilirkişiden tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, dava trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil hukuki sebebine dayalı destekten yoksun kalma zararına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Soruşturma dosyası, kaza tespit, tutanağı, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporları birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen kazada çekicisi ile ilk geçiş üstünlüğüne riayet etmeyen, yol şartlarını dikkate almayan davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, müteveffa desteğin ise kazada kusuru bulunmadığı kabul edilmiştir. Kaza tespit tutanağında müteveffanın kask durumu belirsiz olmakla davalının aksi yöndeki iddiasını destekleyen delil de bulunmadığından, tazminattan hakkaniyet indirimi yapılmamıştır. Davacı ... ...'ın olay tarihinde ... ... olduğu, bu davacının iaşesinden davacı anne ve babasının yükümlü olduğu, ölen kardeşin bir yükümlülüğünün bulunmadığı, bu davacının sürekli destek görecek şekilde hastalığı ve sakatlığı bulunduğu yolunda dosyada bir delil bulunmadığı, çalışan desteğin aile içi dayanışma şeklinde bir yardımda bulunmasının kardeşe sürekli ve düzenli bir destekliği göstermeyeceği, bu itibarla davacı ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğinin anlaşılmasına göre maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı yan ... tarihli dilekçesi ile ZMSS poliçesindeki miktar itibariyle tazminat taleplerinden ve ferilerinden feragat ettiğini beyan etmiş olmakla, buna ilişkin taleplerin müteselsil borçlulukta sirayet etkisi ile tüm davalılar bakımından feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. Feragat edilmeyen fazlaya ilişkin talep yönünden, aktüer bilirkişinin ... tarihli raporu ile TRH 2010 tablosu ve progresif rant metodu esas alınarak yapmış olduğu hesaplamalar yerinde görülerek hükme esas alınmış, hesaplanan tazminata paralel talep artırım dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede müteveffanın kusursuz oluşu ,davacıların destekle yakınlık durumları, ölüm sonucunun ağırlığı, davalıların ekonomik durumu, paranın alım gücü nazara alınarak hakkaniyetli görülen talep gibi manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı İMMS sigortacısının sorumluluğu limitle sınırlı tutulmuş, Her bir pay sahibinin alacağı pay gerçek zarara bölünmek suretiyle garameten hesaplama yapılmıştır. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Yine davacı tacir olmadığından sigorta dışındaki davalılara karşı da ticari bir dava açıldığından arabuluculuğa başvuru zorunluluğundan bahsedilemeyecektir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacılar üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Maddi tazminat talebi yönünden; A)Davacı ... ...'ın açtığı maddi tazminat davasında, davanın kısmen kabulü ile; ... TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden (davalı İMMS ... ... şirketi için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, B)Davacı ... ...'ın açtığı maddi tazminat davasında, davanın kısmen kabulü ile; ... TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden (davalı İMMS ... ... şirketi için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, C)Davacı ... ...'ın açtığı maddi tazminat davasının reddine, Manevi tazminat talebi yönünden; ... TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) ... tarihinden (davalı İMMS ... ... şirketi için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, ... TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) ... tarihinden (davalı İMMS ... ... şirketi için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, ... TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) ... tarihinden (davalı İMMS ... ... şirketi için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, ... TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) ... tarihinden (davalı İMMS ... ... şirketi için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, Maddi tazminat yönünden; 2-Alınması gerekli ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, Manevi tazminat yönünden; 3-Alınması gerekli ... TL harcın sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacılar tarafından yapılan ... TL tebligat ve posta giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL Adli Tıp Fatura bedeli, ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, Maddi tazminat yönünden; 6-A.A.Ü.T.uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 7-A.A.Ü.T.uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 8-A.A.Ü.T.uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ... A.Ş. ile ... ... şirketine verilmesine, Manevi tazminat yönünden; 9-A.A.Ü.T.uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 10-A.A.Ü.T.uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 11-A.A.Ü.T.uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 12-A.A.Ü.T.uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 13-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 14-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekili ile davalı ... şirketi vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 12/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ

Kısa karar tefhim edilirken hükmün sehven; 1-B)Davacı ... ...'ın açtığı maddi tazminat davasında, davanın kısmen kabulü ile; ... TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden (davalı İMMS ... ... şirketi için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine," Şeklinde yazıldığı anlaşılmış olmakla, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; " 1-B)Davacı ... ...'ın açtığı maddi tazminat davasında, davanın kısmen kabulü ile; ... TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden (davalı İMMS ... ... şirketi için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine," şeklinde düzeltilmesine, Dair, HMK 304 uyarınca ve karar henüz tebliğ edilmediğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır