İlk Derece Mahkemesi 2024/148 E. 2025/40 K.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/148 Esas - 2025/40

T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/148 KARAR NO : 2025/40

DAVA : Marka ... Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 Yazıldığı Tarih : 27/02/2025

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: 27 Nisan 2005 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan, 21 Nisan 2005 tarih ve 5335 sayılı Kanun ile ... altyapısı ve bu altyapı üzerinden yürütülen hizmetlerin ...’a devredildiğini, böylece, ...’ın, uydu operatörlüğünün yanı sıra, ... operatörlüğü görevini de üstlendiğini, 08 Ekim 2005 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan, 23 Eylül 2005 tarih ve ... sayılı ... Kararıyla ulusal uydu programı ve insan kaynağı yetiştirme konularında ...’ın yetkilendirildiğini, ...’nın kurulması, işletilmesi ve yönetilmesi görevinin ... koordinasyonu ile ...’a verildiğini, ...hizmetlerine “... alanında her türlü faaliyette bulunmak” ibaresinin eklendiğini, ...’ın bu kapsamda ... ürünlerini üretmekte, anahtar teslim projeleri gerçekleştirmekte ve çeşitli konularda ... danışmanlık ve teknik destek hizmetleri sunmakta olduğunu, ...’ın, bilgiyi teknolojiye, teknolojiyi toplumsal ve ekonomik faydaya dönüştürmeyi kendisine amaç olarak belirlemiş olduğunu, uydu haberleşme hizmetleri alanındaki bilimsel ve teknolojik gelişmeleri yakından takip eden ...’ın, bu alanda ülkemizde yapılan çalışmalara öncülük eden kurumlararasında yer aldığını, uydu ve uzay teknolojileri alanında yürütülen çalışmalarda dışa bağımlılığı azaltmayı, sahip olduğu imkânları ve kabiliyetleri artırmayı, ülke kaynaklarının verimli bir şekilde koordine edilmesine katkıda bulunduğunu, Türkiye’nin yüksek teknoloji bakımından kendine yeterliliğini artırmayı, özellikle uydu ve uzay çalışmalarında bilginin üretime ve katma değere dönüştürülebilmesini sağlamayı amaçladığını, müvekkili şirketin sahip olduğu ... altyapısını genişleterek ve geliştirerek, , kesintisiz müşterilerine internet, TV ve ses hizmetlerini en hızlı, kaliteli ve uygun fiyatlarla buluşturmak için çalıştığını, ... hizmetleri alanında da Türkiye’nin e-dönüşümüne katkı sağlayacak projeleri gerçekleştirmeyi ve “kamunun ... çözüm merkezi” olmayı kendine hedef olarak belirlediğini, Müvekkili şirketinin uydu, ... ve ... alanlarında faaliyet gösterdiğini, Müvekkil şirketi bünyesinde 1000’i aşkın kişinin çalıştığını,müvekkili şirket ... ...’nun “dijital platform” kategorisinde “en iyi online şikâyet yönetimi”ni gerçekleştiren firma seçilerek birincilik ödülüne layık görüldüğünü, gerçek müşteri şikâyetlerinin baz alınarak, 19 sektörde Türkiye’nin müşteri memnuniyetini ölçen ...’da ... ...’nun, müşteri deneyimini en iyi yöneten ulusal ve uluslararası markalar arasına girdiğini, telekomünikasyon kategorisinde ...’ın ihracat lideri olduğunu, Türkiye’nin en büyük ilk ... ... şirketinin sıralandığı “...” araştırmasının sonuçlarına göre ...’ın, “Son 3 yılda ... Şirketi” kategorisinde 1. sıraya, “Satış Gelirleri” kategorisinde ise 19. sıraya yerleştiğini, müvekkili şirketin, satış gelirlerine göre Türkiye’nin en büyük ... firmasının belirlendiği ... ... sıralamasında .... Sıraya yükseldiğini,bu bağlamda, müvekkili şirketinin yukarıda sunulu faaliyet alanları ve faaliyetleri göz önüne alındığında “...” markası ve ticaret unvanı ile bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini, savunma sektörünün öncü firmalarından olduğunu ve yine birçok işçiye istihdam sağladığını, birçok firmadan mal tedariki yapması nedeniyle de ...’ne katkıları olduğunu, Müvekkili şirketini, bütün bu faaliyetlerini, adına tescilli bulunan markaları tanıtma vasıtaları ile sürdürdüğünü ve işbu dava ile doğrudan ilgili olarak; ... ... Nezdinde tescilli ve uzun zamandır yoğun/yaygın kullanım ile AYIRT EDİCİ VE TANINMIŞ HALE GETİRMİŞ OLDUĞU; 21.12.2018 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ” esas unsurlu, 29.12.2017 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ...Numaralı “...” esas unsurlu, 29.12.2017 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ” esas unsurlu, 29.12.2017 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ” esas unsurlu, 19.01.2016 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “...” esas unsurlu, 13.01.2016 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ” esas unsurlu, 13.01.2016 tarihinden muteber olmak üzere tescilli 2016/02195 Numaralı “...” esas unsurlu, 13.01.2016 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ...Numaralı “... ” esas unsurlu, 13.01.2016 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ...” esas unsurlu, 13.01.2016 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ” esas unsurlu, 23.11.2015 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ” esas unsurlu, 23.11.2015 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ...” esas unsurlu, 11.05.2015 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “...” esas unsurlu, 21.10.2014 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ” esas unsurlu, 21.10.2014 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “...” esas unsurlu, 15.06.2011 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “...” esas unsurlu, 15.04.2010 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ...Numaralı “... ” esas unsurlu, 05.03.2010 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “...” esas unsurlu, 14.03.2007 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “...” esas unsurlu, 08.03.2007 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ” esas unsurlu, 08.03.2007 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ...” esas unsurlu, 08.03.2007 tarihinden muteber olmak üzere tescilli ... Numaralı “... ” esas unsurlu, ... markalarının da sahibi olduğunu, Bu meyanda, “...” ibaresinin görsel ve yazılı basında, çok fazla ve yoğun reklamı yapılan bir marka-tanıtma vasıtası olması sebebi ile, tüketiciler nezdinde refleks olarak algılanan markalar arasına girdiğini, ‘’...’’ markasının toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi karşısında bazı kişi ve kuruluşların, müvekkili şirketinin faaliyeti ile çeşitli yol ve şekillerle iltibaslar yaratmaya, müvekkili şirketi ile haksız rekabet yapmaya yöneldiklerini, Davalılardan ‘’ .... ” ‘nin, davacı Müvekkili Şirketinin zikredilen tescilli markalarında esas unsur durumunda bulunduğu tartışmasız olan ‘’ ’’ ibaresinin-markasının kullanımı ile açıkça iltibas yaratacak şekilde, esaslı unsur olarak ihtiva “ ” Markasını, 35. mal/hizmet sınıflarında kullanılmak üzere tescili için, diğer davalı ... ...’nda ... kod numarasında işlem gören marka tescil başvurusunda bulunduğunu, Davalı tarafın, 07.11.2022 tarihinde yaptığı bu marka tescil başvurusunun tescil edilmek üzere ...’nin 12.12.2022 tarihli ve 410 sayılı nüshasında İlânı karşısında, davacı müvekkili şirketi tarafından, diğer Davalı ... ... nezdinde itiraz ettiklerini, işbu itirazın ... ...’nın 13.09.2023 Tarih ve ... Sayılı ve ‘’6/1. madde kapsamında yapılan inceleme sonucunda, itiraza gerekçe gösterilen marka ile başvuru arasında iltibas ihtimali bulunmadığı’’ şeklindeki gerekçe ile reddedildiğini, İşbu red kararı üzerine, Davalı Kurumun “...” nezdinde yeniden itiraz edildiğini, davalı kurum adına nihai olarak işlem tesis eden Kurulun ... sayılı kararı ile nihaî olarak red edilmiş olması karşısında işbu davayı ikâme ettiklerini, İşbu davaya konu marka tescili başvurusunun; müvekkili şirketinin tescilli, mezkûr, ‘’...’’ ibarelerini esas unsur olarak ihtiva eden markalarından kaynaklanan “Kâdim Kullanma ile, Tanıtmadan Doğan Haklarına”; önceki tarihlerde usulünce tescile dayanan, “Tescilli Markalardan Faydalanma Haklarına” ve “...” Markaların bu Tanınmışlığından Faydalanma ve Himayesini Talep Haklarına; açıkça aykırılık ve tecavüz teşkil eylediğini, SMK’nın 6/1. Maddesi Yönünden: Markalar Arasında Görsel, İşitsel ve Anlamsal Benzerlik Bulunduğunu, her yönden vasat seviyedeki tüketiciler nezdinde", müvekkili şirketin marka hakkı sahibi bulunduğu “...” markası ile çok yakın derecede benzer olduğunu, Görsel Benzerlik Bakımından: sözcüğün sonuna eklenen ayırt edici iyelik, yapım v.b. eklerin görsel benzerlik üzerinde hiçbir etkisi bulunmadığını, Markalar arasında benzerlik değerlendirilmesinin yapılırken, ayırt edici niteliği bulunmayan eklerin göz önünde bulundurulmayacağı prensibi gereğince, -... ekinin benzerlik incelemesi yapılırken göz önünde bulundurulmaması gerektiğini, İşitsel Benzerlik Bakımından: ortalama tüketicinin kelimenin ilk hecesine, kelimenin diğer kısımlarına nazaran daha büyük dikkat verdiğinin kabul edilmesi gerektiğini, Markalar arasında ilişkilendirme ihtimali bulunduğunu, müvekkili şirketin, ...gibi ek ibareler kullanılarak oluşturulan seri markalarının bulunması nedeniyle, her iki markayı farklı zamanlarda ve ayrı ayrı gören ortalama dikkat seviyesine sahip tüketicilerin, ... ibareli markayı, müvekkili şirkete ait markaların ilgili sektörde satışa sunulan farklı ve yeni bir versiyonu olarak algılayabileceklerini, Markaların Aynı Mal ve Hizmet Sınıfında Yer Aldıklarını, ... numara ile başvurusu yapılan “...” ibareli dava konusu markanın, 09. sınıftaki mallar ile sınırlandırılan 35. Sınıftaki satış hizmetleri yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, müvekkili şirkete ait markaların da 09 ve 35. sınıflarda yer alan mal/hizmetler bakımından tescilli olduğunu, satış ve pazarlama hizmetleri yönünden benzerlik bulunduğunu, SMK’nın 6/5. maddesinde belirtilen nedenlerden olan markanın ayırt edici karakterinin ya da itibarının istismar edilmesi için mal ve hizmetlerin teknik anlamda birbirine yakın olmasının gerekmediğini, markanın imajına uygun nitelikte olmasının yeterli görüldüğünü, Müvekkili ... ... Şirketinin, 406 sayılı ...`na, 16 Haziran 2004 tarih ve 5189 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun`un 5. Maddesi ile eklenen Ek 33. madde ile kurulduğunu ve Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi olarak 22 Temmuz 2004 tarihinde faaliyete geçtiğini, bu kapsamda müvekkili şirkete ... altyapısı ve bu altyapı üzerinden yürütülen hizmetlerin devredildiğini, böylece, müvekkili şirketinin uydu operatörlüğü yanında ... operatörlüğü görevini de üstlendiğini, ... platformunun, yerli ve yabancı sayısal/ ... yayın yapan TV ve radyo kanallarına ait yayınlarla internet ve ses hizmetlerinin bir merkezde toplanarak, kullanıcı (abone) cihazlarının algılayabileceği şekilde modüle edilmesi sonrasında, ... ve koaksiyel ... şebekeleri üzerinden en yüksek görüntü kalitesinde ve en iyi ses düzeninde evlere veya işyerlerine ulaştırılmasını sağlayan çok kanallı bir TV sistemi olduğunu, ..., ... ... TV yayınının yanı sıra, ... TV markasıyla sayısal yayıncılık, ... net markasıyla geniş bant internet hizmeti, ... markasıyla web TV hizmeti ve ... markasıyla da sabit telefon hizmeti sunduklarını, toplam 24 ilde ... hizmetleri verdiklerini, bu illerde ...’ın kendi mülkiyetinde ... ... altyapısı ve sistemlerinin bulunduğunu, ...’ın sahip olduğu ... altyapısı üzerinden verilen hizmetlerin tanıtımlarının “...” internet sitesi üzerinden yapıldığını, E-Fatura kullanan müşteri sayısının, 959.288’den 1.022.456’ya, SMS fatura kullanan müşteri sayısının ise 55.966’ya yükseldiğini, Görev sözleşmesi kapsamında ... yayın hizmeti sunan ...’ın 2019 yılı 3. çeyreği itibarıyla toplam ... ... TV abone sayısının 1.257.535 ve ... TV markasıyla sunulan Sayısal ... TV abone sayısının 1.111.619 olduğunu, ... hizmetinden yararlanan 320.904 abone bulunduğunu, müvekkili şirketinin bu sektör içindeki payının, BTK 2019 yılı 3. çeyrek raporuna göre %7,3 olduğunu, müvekkilişirketinin sadece ... markalı ürün ve hizmetleri ile 598.555.931,75 TL gelir elde ettiğini, müvekkili şirketin ... esas unsurlu markalarının, kullanımının kalıcı olması açısından birçok reklam, promosyon çalışmaları yapıldığı göz önüne alındığında, tüketiciler nezdinde AYIRT EDİCİ VE TANINMIŞ MARKA HALİNE GELDİĞİNİ, taraf markaları arasındaki yüksek görsel ve sesçil benzerlik olgusu bütünsel açıdan dikkate alındığında anılan mal ve hizmetlerde ... ibaresinin GÖRÜLMESİNİN ve DUYULMASININ, müvekkili Şirketinin ... unsurlu markalarını çağrıştıracağını ve onların tanınmışlık düzeyine ve ayırt edicilik niteliğine zarar vereceğini, başvuru sahibinin de başkasına ait markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlamasına neden olabileceğini, Başvuru sahibi tarafın kötü niyetli olduğunu, Türk Marka Hukukunda, kötü niyetli marka tescillerinin ortaya çıkış şekillerinden birinin ‘’... Markaları’’ olduğunu, ... markalarında başvuru sahibinin, kullanılmakta olan bir markanın itibar ve imajından söz konusu markayı farklı mal ve hizmetler için tescil ettirmek suretiyle yararlanma amacı taşıdığını, birbirine yakın sektörlerde marka itibarından yararlanmanın kötü niyetli tescile sıklıkla konu olduğunu, Başvuru sahibinin bu uyuşmazlıkla birebir aynı esas unsurlu marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu markalara itiraz ettiklerini ve markaların hükümsüzlüğü talebi ile dava ikame ettiklerini, bu bağlamda, müvekkili şirket’ e ait ... esas unsurlu markasından haberdar olduklarını, marka başvurusuna yöneltilecek itirazlar ve hükümsüzlük taleplerinin etkisinden kurtulabilmek için ... esas unsurlu markalara ... ekini eklemek suretiyle yeniden KÖTÜ NİYETLİ olarak marka tescil başvurusunda bulunduklarını, Müvekkili şirketi ile başvuru sahibi arasındaki tek uyuşmazlığın işbu itirazın olmadığını, müvekkil şirket tarafından, eldeki davaya konu marka ile esas unsurları bakımından birebir aynı olan ... sayılı ve ibareli markanın hükümsüzlüğü talepli halen derdest davalarının olduğunu, ... ...’nun 20.03.2024 Tarih ve ... Sayılı Kararının, müvekkili şirket markalarının, mevzuatta sözü edilen “TANINMIŞ MARKA”lardan Olmaları Nedenleriyle ve ... ... Kurulları Yönetmeliği’nin 8. Maddesi Delaletiyle “6/1.”, “6/5”, 6/9. ‘’25.’’ ve Sair İlgili Maddelerine İstinaden İPTALİNE ve davalı adına ... numara ile işlem gören marka başvurusu tescile bağlanmış ise, tescil edilmiş bulunan markanın marka sicili’nden terkinine – hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE:...’ nin işbu kararının usule ve yasaya uygun olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkili şirketinin “... ... Elk. San. Tic. A. Ş.,” nin, 29.11.1990 tarihinde kurulan ve kurulduğu tarihten bu yana ... alım-satımıyla iştigal ettiğini, dava dışı ... Elk. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin bir kuruluşu olduğunu, müvekkili şirketinin kurucusu olan ... Elektrik firmasının 29.11.1990'dan beri bu sektörde faaliyet göstermeye devam ettiğini, ... alım-satımı, ticareti konusunda elektrik piyasasında haklı bir güven elde ettiğini,faaliyetlerini, yıllardan bu yana adına tescilli bulunan diğer ... ticaret-hizmet markaları/tanıtma vasıtaları ile de sürdürdüğünü,müvekkili "... Elk.San.Tic.A.Ş." adına, 12.12.2022 tarihi itibariyle diğer davalı kurum kayıtlarında ... kod numarası ile işlem gören 35 mal/hizmet sınıflarında kullanılmak üzere marka tescil başvurusu yapıldığını, müvekkilinin mezkur markası, "..." ibareli tescilli seri markalarının yeni bir devam markası olarak bir bütün halinde "..." şeklinde oluşturulduğunu, resmi marka bülteninin 12.12.2022 tarih ve 410 sayılı nüshasında ilan edildiğini, müvekkilinin aynı zamanda ... "..." ibareli tescilli seri markalarının da sahibi olduğunu, mezkur markalarının ilgili emtialarını kapsayacak şekilde kesintisiz ve yoğun bir şekilde kullandığını, Markalar arasında görsel, işitsel, anlamsal olarak hiç bir benzerlik bulunmadığını, "..." ibaresinin ayırt edicilik vasfının zayıf ve de düşük bir ibare olduğunu, bu ibarenin davacı tarafından yaratılmadığını, özellikle elektrik piyasasında herkes tarafından kullanıldığını ve bir emtiayı tanımladığını, davacının, kendi markalarını mesned göstererek "..." ibaresinin anlamından sıyrılarak, ayırt edici niteliğe ve tanınmışlığa kavuştuğunu iddia etmesinin izahtan vareste olduğunu, bu ibarenin sadece davacı şirketin tekelinde olamayacağını, dolayısıyla, davacının aksi yöndeki tüm iddia ve beyanlarının kabulün mümkün olmadığını, asıl unsurun; markanın bütünü itibariyle bıraktığı izlenimde, tümüne hakim olan görünüşte, ve ayırıcılığını vurgulayan imajda aramak gerektiğini,. "..." ibaresinin "... satan, ... döşeyen" anlamına geldiğini, zümrüt yeşili rengi, harflerin tertip tarzı, özgünlüğü, resimlenme tekniği, algılama ve görünüşü ve de stilizasyon içeriği ile davacının markalarından tamamıyla farklı olduğunu, logosuz oluşu, markanın direkt olarak davalı müvekkili ile özdeşleşmesini ve kaynağının farklı olduğunun derhal anlaşıldığını, Karşılaştırıldıklarında; markaların arasında hiçbir benzerlik görülmediği gibi, işaretlerin arasında anlamsal farklılıkların olduğu, yazılış, telaffuz ve görünüş açısından hiçbir benzerliklerinin bulunmadığını, hedef kitlelerinin farklı olduğunu, ayrıca işaretlerin toplu olarak bıraktığı izleniminin hiçbir surette iltibas tehlikesine yol açmadığını, Müvekkili markasının görünüşü, yazılışı, harf karakterleri, rengi, düzenlenişi ve toplu olarak bıraktığı izlenim itibariyle, davacının markalarından tamamıyla farklı olduğunu, markalar arasında, bir iltibas ve ilişkilendirmenin olmadığını, Müvekkilinin, ayırt edicilik vasfı aşikar olan kendi markası için, çok büyük emekler sarfettiğini, çalışmaları ile piyasada haklı bir güven kazandığını, ciddi yatırımlar yaptığını, sektöründeki tüketicinin tanıyıp bildiğini, güven duyulan bir marka haline geldiğini, Müvekkilinin yıllardan beri ... satışı yaptığını,hizmeti sunduğu sektör/faaliyet alanı ile ürün ve ürün grupları, davacınınkilerden tamamıyla farklı olduğunu, bunların piyasaya sürülüş ve piyasada kullanım şekilleri, ambalajı, ticarette hedeflenen alıcı kitlesinin farklı olduğunu, Müvekkilinin, mezkur markası ile internet ortamında ... gibi sitelerde de ... satışı yaptığını, orta düzeydeki standart alıcılar nezdinde, davacının markaları ile karıştırılmasının, aralarında bağlantı kurulmasının ve bahsi geçen markalarla sunulan mal ve hizmetlerin aynı işletmeden, ya da duruma göre, iktisaden birbirine bağlı işletmelerden geldiğinin sanılmasının imkan ve ihtimali bulunmadığını, Müvekkil şirketinin web sayfasının "..." olduğunu, faaliyet konusu, hangi tür kabloların alım-satımını yaptığı ile ilgili detaylı bilgilere buradan da ulaşıldığını, internet arama motorlarında, ... ve ... ibareleri yazıldığında, farklı sayfalar çıktığını, dolayısıyla, ortalama tüketici nezdinde her iki markanın aynı ticari kaynaktan geldiği algısının oluşmasının mümkün olmadığını, Davacının faaliyet alanının "...” olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanının elektrik piyasasında ... satışı olduğunu, "..." ibaresi ile de buna özellikle vurgu yapıldığını, Markaların, aynı mal hizmet sınıfında yer almakla birlikte, sektörlerinin/faaliyet alanlarının kullanıldıkları emtia listeleri ve hitap ettiği tüketici kitleleri tamamıyla birbirinden farklı olduğunu, Müvekkilinin, markayı gerçekte kulanmayıp yedeklemek, marka ticareti yapmak, şantaj veya davacının piyasaya girişini engellemek, maddi ve manevi zarar vermek gibi bir amacının olmadığını, kötüniyet iddiasının hukuki ve fiili bir dayanağı bulunmadığını beyan etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın ... başvuru sayılı markası ile davacı firmanın itiraz mesnedi markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın SMK 6/5 maddesine göre tanınmışlık, SMK 6/9 maddesine göre davalı başvurusunun kötü niyetli yapıldığı iddialarının yerinde ve doğru olup olmadığı, ...'in ... Sayılı ... kararının iptalinin davalı markasının tescili halinde de hükümsüzlüğü gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. ... kararının 20/03/2024 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı ... Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 28/03/2024 tarihinde ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. ... ...'nun ... sayılı kararında;“ilgili tüketicilerin başvuruya konu "..." ibareli marka ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaları bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılayabileceği kanaatine varılmış ve başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markalar bütünüyle bıraktıkları izlenim itibarıyla ilişkilendirilme ihtimali dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer bulunmamıştır. Bu itibarla, markalar arasında 6769 s. SMK'nın 6/1 maddesi hükmü anlamında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. 6769 s. SMK'nın 6/1 maddesi gerekçeli itiraz yerinde bulunmadığından, kullanım ispatı talebinin değerlendirilmesine gerek görülmemiştir. Ayrıca, itiraz dilekçesinde ifade edilen tanınmışlık ve kötü niyet iddiaları ispatlanamadığından ve bu iddiaların kabulü yönünde Kurul'da kanaat oluşmadığından, tanınmışlık ve kötü niyet iddiaları da haklı bulunmamıştır.” şeklinde ifade edilmiştir. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük) Madde 6 (Marka tescilinde nispi ret nedenleri) "(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (9)Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.", Madde 25 " (1) 5 inci (mutlak red nedenleri ) veya 6 ncı ( nisbi red nedenleri ) maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. " hükmü yer almaktadır. SMK 6/1 maddesi anlamında iltibastan bahsedebilmek için ; Her iki taraf markasının AYNI işareti taşımaları yanında kapsamlarındaki emtia(mal/hizmet) BENZERLİĞİ olması, Her iki taraf markasının benzer işareti taşımaları yanında kapsamlarındaki emtia(mal/hizmet) AYNIYETİ olması, Her iki taraf markasının BENZER işareti taşımaları yanında kapsamlarındaki emtia(mal/hizmet) BENZERLİĞİ olması, ihtimali aranır. Markaların karıştırılmasından söz edebilmek için ise , dava konusu marka ile itiraza mesnet marka/markalar arasında hedef tüketici kitlesi (orta düzeydeki) yönünden markaların “görsel”, “işitsel” ve “kavramsal” özellikleri dikkate alarak genel ve bütünsel açıdan benzerlik ihtimali olması , yine tescilli marka ile tescil olunmak istenen işaret arasında markayı taşıyan her iki ürünün işletmesel kökeninin aynı veya birbirleriyle bağlantılı (idari-ekonomik) işletmeler tarafından üretilmiş olabileceği noktasında bağlantı kurulması (ilişkilendirilme) ihtimalinin bulunması gerekir. Karıştırılma kavramının varlığı için “somut bir karıştırma” eyleminin varlığı şart olmayıp böyle bir tehlikenin varlığı dahi yeterli olacaktır. SMK 6/5 maddesi anlamında tanınmışlıktan bahsedebilmek için ; Toplumda (Türkiye sınırlarında) tanınmışlık düzeyine ulaşmış olması koşuluyla, tescilli bir markanın, aynı veya benzerinin (aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın ) yapılan marka başvurusu, tanınmışlığından haksız yarar sağlanabileceği, itibarına zarar verebileceği veya ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceği durumlarda, tanınmış marka sahibinin itirazı üzerine ret edilir. Yargıtay içtihatlarında tanınmışlık “bir şahsa veya teşebbüse sıkı bir şekilde matufiyet, garanti, kalite, kuvvetli reklam, yaygın bir dağıtım sistemine bağlı, müşteri, akraba, dost, düşman ayırımı yapılmadan coğrafi sınır, kültür, yaş farkı gözetilmeksizin aynı çevredeki insanlar tarafından refleks halinde ortaya çıkan bir çağrışım olarak” ifade edilmiştir. Bu hallerde marka başvurusu nedeniyle haksız yarar sağlanabileceği, onun itibarına zarar verebileceği veya onun ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceği hallerinde nisbi red sebebi sayılarak başvuru markası engellenebilecektir. Doktrin ve çeşitli yargı kararları dikkkate alınıp bakıldığında KÖTÜNİYET kriteri "Marka sahibinin, markasını tescil ederken, markanın kullanılış amacı ve fonksiyonlarına aykırı bir şekilde, iyi niyetli üçüncü kişileri baskı altında tutma, onlara şantaj yapma veya engelleme amacı gütmesi gibi hallerde, kötü niyetli marka tescilinden bahsedilir. Marka başvurusunun kötü niyetli bir başvuru olabilmesi için, marka başvurusu sırasında kötü niyetli olarak markanın amacı ve temel işlevi dışında bir amaçla kullanılması gerekir. Dolayısıyla kötü niyetin kabulü için, marka için başvuruda bulunan kişi, markanın temel işlevleri olan ürünün işletmeye aidiyetini sağlama ve diğer ürünler karşısında ayırt edicilik sağlama fonksiyonu dışında bir amaçla veya marka üzerindeki gerçek hak sahibinin markadan yararlanmasını engellemek veya markanın ün ve şöhretinden yararlanmak suretiyle haksız çıkar edinme gibi bir amaçla hareket etmelidir." şeklinde görüşler yer almaktadır. Yukarıdaki kriterler, taraf markaları tescil kapsamları ve işaretsel yönden karşılaştırıldığında; Davalı başvuru Markası Davacı Markaları

...

Bilirkişi heyet raporunda ÖZETLE;" 1) SMK MADDE 6/1 kapsamında; Karşılaştırılan taraf işaretlerin/markaların görsel ve kavramsal açılardan benzer olmadığı, taraf markalarında ortak olan “...” ibaresine kullanım sonucu markasal hüviyette ayırt edicilik ve korunması gereken ekonomik bir değer katıldığının davacı tarafından ispat edilemediği, işitsel benzerliğin düşük seviyede olduğu, 2) Hem ... kararının iptali, hem de hükümsüzlük talepli davalar yönünden, dava konusu edilen markanın kapsamına giren başvuru markasının tesciline karar verilen 35. Sınıfa konu hizmetlerin bir kısmı, (/ Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri….vd.) davacının itiraza mesnet markalarının 09. 35. ve 16. Sınıf kapsamında yer alan hizmetler ile AYNI ve yine 35. Sınıfta yer alan bir kısım mal ve emtiaların ise ( “Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları….vd”….”Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular.. Vd”.) davacı markalarının 09. Ve 16. Sınıflarında yer alan bir kısım MAL ile aynı olduğu tespit edildiğinden, bir kısım hizmet ve mal yönünden mal ve hizmet ayniyeti/benzerliği şartının gerçekleştiği, 3) Dava konusu edilen markanın kapsamına giren emtiaların hitap ettiği tüketici kesiminin dikkat/özen/seçicilik seviyesinin düşük olmadığı, orta seviyede olduğu, 4) (1) ve (3) nolu bentlerde yer alan değerlendirmelerden dolayı, (2) nolu bentteki tespite rağmen, hem ... kararının iptali hem de hükümsüzlük talepli davalar yönünden, karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin/iltibas tehlikesinin bulunmadığı, 5) ... kararının iptali talepli dava özelinde, davacının itiraza mesnet “...” ibaresini esas unsur olarak içeren ... sayılı markalarına dayalı olarak SMK m. 6/1 hükmü kapsamında bir koruma talep edemeyeceği, 6) Davacının “tanınmışlık”iddiasının davalı markasının tesciline/hükmüne bir etkisinin olamayacağı, 7) Davacının “kötüniyet” iddialarının değerlendirmesinin hukuki niteliği yüksek olduğundan Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, 8) Dava konusu edilen 19.03.2024 tarihli ve ... sayılı ... kararının, bu değerlendirmeler ile çelişmediği/uyumlu olduğu, 9) Davacının hükümsüzlük talebinin bu değerlendirmeler ile çeliştiği/uyumlu olmadığı, " şeklinde ifade edilmiştir. Davacı vekilinin yeni bir heyetten rapor ve aynı heyetten ek rapor alınması talebi HMK 30.ncu madde kapsamında değerlendirilerek, sunulan rapor denetlenebilir, içeriği de ihtisas mahkemesi hakimliğince olumlu veya olumsuz değerlendirilebilir kabul edilerek yargılama gereksiz uzamasın diye bu talepler reddedilmiştir.

GEREKÇE: Önceki tescilli bir marka ile başvuru konusu sonraki marka işareti arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede görsel, sescil ve anlamsal benzerlik olup olmadığının, her ikisinin ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınmakla beraber münferit unsurlardan ziyade bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin de nazara alınarak belirlenmesi gerektiğinden hareketle; Davalının "... " ibareli marka başvurusu ile davacının " ..." ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu; Diğer yönden bilirkişi heyeti raporunda sayfa 8-17 arasında tabloya göre dava konusu başvuru markasının kapsamındaki 35. Sınıftaki "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için ,......................... Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, b aşa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar. ........................Tespihler. .............Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir m akbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. .................mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" yönünden KISMEN aynı/benzer/ilişkili ve bağlantılı olduğundan KISMEN emtia benzerliği de gerçekleştiği; İşin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan, makûl düzeyde bilgilendirilmiş, mesnet marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin yargılama konusu yukarıda belirtilen mallar/hizmetler açısından ayırdığı satın alma /faydalanma süresi içinde davalının başvuru markasını gördüğünde derhâl ve hiç düşünmeden bunun davacının itiraz mesnedi "... " ibareli markalarından farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı, her iki taraf markasında benzerlik nedeniyle yanılgı yaşayabileceği, bu mallar/hizmetler açısından her iki taraf markasının aynı işletmeye ait markalar ya da idari ve ekonomik anlamda bağlantılı bir işletme markaları olarak algılanabileceği , taraf markaları arasında bu mallarda/hizmetlerde SMK 6/1 maddesindeki iltibas koşulu oluştuğu;Bu kısım açısından aksi yöndeki ... kararı yanlış olarak değerlendirildiği; ( HMK 282 .nci maddede " Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir." hükmünden hareketle ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/06/2016 tarih ...sayılı kararı uyarınca iltibas incelemesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesinin gerekmesi karşısında bilirkişi raporunun iltibas değerlendirmesine ilişkin aksi yöndeki görüşüne itibar edilmemiştir.) Diğer kısımlarda SMK6/1 maddesindeki iltibas koşulu oluşmadığı; Somut olayda SMK 6/5 maddesindeki tanınmışlık koşulu oluşmadığı, ( yani davacıya ait tanınmış olduğu iddia edilen markadan davalı başvurusu nedeniyle " haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği " kanıtlanmadığı ) ; Dava konusu marka açısından SMK 6/9 maddesi anlamında kötüniyetli başvuru yapıldığı iddiası da kanıtlanmadığı; Ancak bu durumlar yukarıda açıklanan kısmi iltibası ortadan kaldıran sebepler oluşturmadığından neticeden dava kısmen kabul edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2-Dava konusu ...sayılı ... kararının dava konusu edilen ... sayılı markanın kapsamında yer alan 35. Sınıftaki " Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için ,......................... Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, b aşa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar. ........................Tespihler. .............Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir m akbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. .................mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) " yönünden ... Kararının KISMEN İPTALİNE, markanın bu emtialar yönünden KISMEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, sicilden terkin edilmesine, karar kesinleştiğinde ... müzekkere yazılmasına, 3-Diğer kısımlar yönünden davanın reddine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile bakiye 187,80 TL'nin davalılardan eşit tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına, 5-AAÜT uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle eşit şekilde davalılara verilmesine, 6-AAÜT uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan eşit tahsiliyle davacıya verilmesine, 7-Davacının yaptığı; 11.000,00 TL bilirkişi ücreti, 215,00 TL tebligat gideri, 427,60 TL ilk harç masrafı olmak üzere toplam 11.642,60 TL nin kabul ve red oranına göre takdiren 1/2 si olan 5.821,30 TL nin davalılardan eşit tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 03/02/2025

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza