İlk Derece Mahkemesi 2024/137 E. 2026/389 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/137 KARAR NO : 2026/389

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirkete ait 20/04/2022 tarihli ---- seri numaralı ve 150.000 TL bedelli çek, 20/05/2022 tarihli --- seri numaralı ve 150.000 TL bedelli çek, 15/04/2022 tarihli ---- seri nolu ve 75.000 TL bedelli çek, 30/04/2022 tarihli ----- seri numaralı ve 150,000 TL bedelli çek ve 31/03/2022 tarihli ------ seri numaralı ve 150.000 TL bedelli çek şeklinde vadeli olarak düzenlenmiş beş adet çek yapılan ciro işlemleri sonucunda davacıya ulaştığını, davacı müvekkilinin çek bedellerini tahsil etmek istediğinde müflis şirketin dava konusu çekleri düzenledikten yaklaşık bir yıl sonra 13/04/2022 günü ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu öğrenildiğini, müflis şirketin konkordato talebi mahkeme'nin 18/07/2022 günlü ve----. Sayılı kararı ile reddedilmiş olup müflis şirketin 18/07/2022 günü saat 14:27 itibariyle iflasına karar verildiğini, müflis şirket hakkında ---.İcra Dairesi'nin ------- İflas numaralı dosyada iflas dosyası açıldığını, davacının 21/12/2022 havale tarihli dilekçesiyle 5 adet çekten kaynaklı toplam 675.000 TL alacağının İİK md 196 gereği iflasın açılmasıyla işleyecek faiz alacağı ile birlikte iflas masasına kayıt edilmesini talep ettiğini, İflas Dairesince 09/02/2024 tarihinde müflis şirket yetkisinin beyanı alınmamış, mübrez vesikalara göre talep edilen 675.000 TL alacağın talebe konu çekler müflis şirket tarafından yine müflis şirket yetkisi adına keşide edilerek talep edilene ciro edilmiş olduğu, çekler üzerinde konkordato komiserinin onayının alınmadığı görülmekle talep bu haliyle yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine kadar verildiğini, ret kararının 17/02/2024 günü yapılan tebliğ ile öğrenildiğini, dava konusu çeklerin düzenlendiği tarihte müflis şirketin herhangi bir konkordato talebinde bulunmadığını, bu nedenle çeklerin düzenlediği sırada müflis şirketin iş ve işlemleri konkordato komiserleri denetimi altında olmadığını iddia ile iflas idaresi kararının kaldırılarak davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarafından ---- İflas Müdürlüğünce sürdürülmekte olan ----- sayılı İflas dosyasına 675.000 alacak kaydında bulunduğunu, ancak 59 numaralı işbu kayıt istemi iflas idaresi tarafından; "K.No:----- KARAR: Müflis şirket yetkilisinin beyanı alınamamıştır. Mübrez vesaike göre talep edilen (675.000,00)TL'sı alacağın talebe konu çekler müflis şirket tarafından yine müflis şirket yetkilisi adına keşide edilerek talep edene ciro edilmiş olduğu, çekler üzerinde konkordato komiserinin onayının olmadığı görülmekle talep bu haliyle yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verildiğini, işbu davanın açılmasına iflas idaresince sebebiyet verilmediğinden ve kendilerine herhangi bir kusur yükletilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacının müflis şirketten olan ödenmeyen çek bedellerine ilişkin alacağının müflisin iflâs masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler ve banka yazı cevapları celp edilmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş, tahkikat ile deliller toplanmış ve bilirkişi raporları alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.---. İflas Müdürlüğü'nün ----- iflas sayılı dosyasının 07/03/2024 tarihli yazı cevabında; müflis-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden 18/07/2022 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütüldüğü, davacının iş bu dava konusu alacağı için başvuru yaptığı, tasfiyenin devam ettiği hususu ile sıra cetvelinin 14/02/2024 tarihinde yayınlandığı, 17/02/2024 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiğinin bildirildiği, davanın İİK m.235/1 hükmü gereğince 15 günlük yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektiriyor olması sebebiyle dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, mali müşavir bilirkişi ---- tarafından sunulan 29/12/2025 tarihli rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --. İflas Müdürlüğü'nün ---- İflas sayılı dosyasında tasfiye halinde olan Müflis------. iflas dosyasında düzenlenen sıra cetveline düzenlenen davacının talep ettiği 675.000,00 TL'nin kayıt kabul edilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; davacının muhatabı ---- Şubesi keşidecisi ----. olan 20/04/2022 tarihli ------ seri numaralı 150.000,00 TL bedelli, muhatabı ---- Şubesi keşidecisi ----. olan 20/05/2022 keşide tarihli ------ seri numaralı 150.000,00 TL bedelli, muhatabı-----olan 15/04/2022 tarihli ----- seri numaralı 75.000,00 TL bedelli, muhatabı ----- Şubesi keşidecisi --- 30/04/2022 tarihli ----- seri numaralı 150.000,00 TL bedelli ve muhatabı ---- Şubesi keşidecisi -----. olan 31/03/2022 tarihli ------ seri numaralı 150.000,00 TL bedelli çeklerde yetkili hamil ve alacağı devralan olduğu, çeklerin yasal süre içerisinde bankaya ibraz edildiği, çek üzerinde komiser onayı bulunmaması sebebiyle işleme alınmadığı ve ödeme yapılmadığı veya karşılığının bulunmadığı şerhinin düşüldüğü, müflis şirketin 2020-2022 yılları ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ancak talep konusu çeklerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafından alacağın varlığını gösterir başkaca bir delil sunulmamış ise de dava konusu çekler üzerindeki imzanın müflise ait olmadığı yönünde bir beyanda bulunulmaması ve TTK m.732 hükmü birlikte değerlendirilerek davacının çeklere dayalı alacağının varlığını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davacının muhatabı ---- Şubesi keşidecisi ------ olan 20/04/2022 tarihli ----- seri numaralı 150.000,00 TL bedelli, muhatabı ----- Şubesi keşidecisi -----. olan 20/05/2022 keşide tarihli ------ seri numaralı 150.000,00 TL bedelli, muhatabı ----- Şubesi keşidecisi ----- olan 15/04/2022 tarihli ----- seri numaralı 75.000,00 TL bedelli, muhatabı ----Şubesi keşidecisi ----. olan 30/04/2022 tarihli ------ seri numaralı 150.000,00 TL bedelli ve muhatabı ---- Şubesi keşidecisi -----. olan 31/03/2022 tarihli ----- seri numaralı 150.000,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak müflisten 675.000,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile söz konusu alacağın İİK m.235 hükmü kapsamında müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılmış, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olarak toplam 855,20 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 4.246,50 TL masraf olmak üzere toplam 5.101,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.