İlk Derece Mahkemesi 2024/1053 E. 2025/96 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1053 KARAR NO : 2025/96

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ...... Yönetim A.ş., borçlu ..... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı alacaktan kaynaklı İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... E. ve Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ...... Talimat sayılı dosyalarında icra takibi yapmış, borçlu şirkete tebligat yapılmak istendiğinde ..... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, bu nedenle tebligatın yapılamadığını, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile 04/07/2008 tarihinde takibin başlatıldığını, tebligat aşamasında 12/08/2016 tarihinde terkin edildiğinin görüldüğünü, Yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere ihya davasının ticaret sicil memurluğunun da taraf olarak gösterilmesi gerektiği ve şirketin son müseccel adresi ..... Mah. ..... Yolu No.7/a Zeytinburnu/İstanbul adresinde olduğu, mahkeme sınırları dahilinde olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenizde dava ikame edildiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... İflas dosyası ile İflas İdare Memuru bilgisi edinilemediğinden zorunlu davalı gösterilmesi gerektiğinden, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... İflas dosyasından tasfiye memurlarının bilgilerinin istenilmesi ile davanın tasfiye memurlarına davanın bildirilmesini ve şartları bulunması halinde ek tasfiye için tasfiye memuru olarak tamamı veya bir kısmının, ...... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Sicil No: ..... ) nin İstanbul ....... İcra Müdürlüğü ..... E. ve Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ...... Talimat Sayılı dosyalarında haciz ilgilisi sıfatını kazanabilmesi ve dosyasının yürütülmesi ve infaz işlemleri ile sınırlı olarak TTK’nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için, Ticaret Sicil kaydının ihyasına karar verilmesi ile ...... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip, sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini; aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek redde ettiğini, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürütmekte olup; sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu ...... Ticaret Sicil Numaralı ..... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasının kapatıldığı (Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. ..... K. sayılı ilâmı) Bakırköy ..... İcra Dairesince ..... İFLAS dosyası kapsamında müvekkili Müdürlüğe bildirildiğini ve işbu durum karşısında da, dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği hususunda müvekkili Müdürlükçe gerekli işlemin tesis edildiğini, (26.08.2016 tarihli, 9146 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, s. 384).3. Bu noktada; iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından “iflas idaresi”nin yetkili ve sorumlu olduğunun belirtilmesi gerektiğini, buna göre, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, iflas müdürlüğünden kendisine yapılan bildirim kapsamında mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, beyan ederek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası, Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ..... Talimat sayılı dosyası, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... İflas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tasfiye Halinde ..... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası istemine ilişkindir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; ihyası istenilen şirketin ...... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnş, San Ve Tic Ltd. Şti. tasfiyesinin sona erdiği 22/08/2016 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından şirketin kayıtlarının celp ve tetkikinde ise tasfiye halinde bulunan şirketin 01/08/2007 tarihinde mükellefiyet tesis ediliği, 09/08/2016 tarihinde iflas halinde terk kayıtlarının yapıldığı görülmüştür. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Zeytinburnu/İstanbul ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. İhyasına karar verilen şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının 26/03/2008 tarih ve ...... esas sayılı kararıyla iflasına karar verilen ..... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnş, San Ve Tic Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verilmiş olup, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/08/2016 tarih ve ...... esas ve ..... sayılı kararına istinaden iflasın kapatılmasıyla tasfiyesinin tamamlandığı ve böylelikle tüzel kişilik kaydının iflas masasınca terkin edildiği anlaşılmaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ...... Talimat sayılı dosyalarına özgü olarak dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi ve tasfiye işlemlerinin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... İflas dairesince yürütülmesi gerektiği davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile şirketin tasfiyesinin sona erdiği 22/08/2016 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydın terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... sicil Tasfiye Halinde ...... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin TTK 547.maddesi gereğince İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ...... Talimat sayılı dosyalarına özgü olarak taraf teşkilinin sağlanması bakımından tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, 2-Tasfiye işlemlerinin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... İflas dairesince yürütülmesine, 3-Kararın kesinleşmesi halinde ilanına ve sicile tesciline, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40TL harcın, peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile eksik 187,8TL harcın, Tasfiye Halinde ..... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'ni temsilen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü/İflas dairesinden tahsili ile hazineye irat kaydına, ( ..... İflas sayılı dosyası) 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00 TL avukatlık ücretinin, Tasfiye Halinde ..... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'ni temsilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü/İflas Dairesinden tahsili ile davacıya ödenmesine, ( .....İflas sayılı dosyası) 7-Davalı ..... zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 8-Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmediği ve yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 30/01/2025 Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Katip ....... ¸e-imzalıdır