İlk Derece Mahkemesi 2023/866 E. 2025/315 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/866 Esas KARAR NO: 2025/315 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/04/2025

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı araç 13.01.2022 tarihinde park halinde iken tanık beyanlarına göre davalının sigortalısı olan ------------ plakalı aracın karşı istikametten gelip müvekkilinin aracına çarptığı olayın neticesinde müvekkiline ait aracın sağ ön çamurluk, tampon, sağ far, sağ lastiğinde büyük hasar oluşmuş ve araçta mekanik arızalar meydana geldiği, aracın kaza anında 156.022 km'de olduğu, kazaya dair çarpan aracın ZMMS sigortalısı davalı şirket tarafından ------------ numaralı hasar dosyasının açıldığını belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 107 uyarınca belirsiz alacak olarak 100 TL değer kaybının, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonraki sekiz iş gününün son tarihi olan 23.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebi ile dava açmıştır.

CEVAP: Davalı Vekili Mahkememize Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, davalı müvekkil şirkete 11.10.2023 tebliğ tarihli başvurusu ile başvurusu ile maliki olduğu ---------- plakalı aracın 13.01.2022 tarihinde davalı müvekkilim sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- — plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tanzimi istemiyle başvurusu üzerine müvekkil şirket nezdinde ------------ no'lu hasar dosyası açılmış olduğu, müvekkil şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın , davacı yana ait araca kusurlu olarak çarptığını gösteren bir ifade tutanağı, savcılık evrağı bulunmaması nedeni ile davacı yanın değer kaybı tazminat istemi reddedildiği, davacı yana ait ---------- plakalı aracın kasko poliçesini yapan ----------Ş. Nin ----------- hasar dosyasından kendi sigortalısına ödediği 30.557,79 TL. rucuen tazmnini istemiyle , davalı müvekkil şirkete istemiyle yapmış olduğu başvuruda ,müvekkil şirkete zmss sigorta poliçesi ile sigortalı ------------ plakalı aracın , davacı yana ait araca kusurlu olarak çarptığını gösteren bir ifade tutanağı, savcılık evrağı bulunmaması nedeni ile davacı yanın değer kaybı tazminat istemi reddedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 20.03.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle:Trafik kazasında; a. Davalı sigortalısı ------------ plakalı aracın sürücüsü ----------- %75 oranında asli olarak kusurlu olduğu, Park halinde bulunan aracın maliki davacının ise %25 oranında TALİ KUSURLU olduğu (park konumunun kazada etken olduğu) Aracın sağ ön çamurluğunun daha önceden hasar aldığı ve değiştirildiğinin tespit edildiği bu hususla dava konusu kaza nedeni ile bakiye değer kaybı tazminatı bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: Dosyadan feragat ettiklerini karar verildikten sonra yargılama gideri ve vekalet ücretinin iadesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava, 13/01/2022 tarihinde---------- ve ----------- plakalı araçlar arasında meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ---------- plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin tazmini talepli dava olduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 01.04.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 269,85 TL den mahsubu ile bakiye eksik kalan 345,55 TL'nin davacıdan alınarak hazineyi irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca yatıran ilgili tarafa talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2025