İlk Derece Mahkemesi 2023/831 E. 2026/67 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/831 Esas KARAR NO : 2026/67 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2026

DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlular aleyhine ------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlular, tarafınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup iptali ile takibin devamı gerektiğini, 26.02.2020 günü saat 17:00 sıralarında sürücü dava dışı ------- idaresindeki ------- plakalı, müvekkil şirketçe sigortalanmış aracı ile -------- Caddesi istikameti üzerinde seyir halinde iken, -------- Kavşağı'na geldiği sırada aynı istikamet üzerinde dava dışı sürücü ------ idaresinde seyreden, ------- numaralı poliçe ile --------Ş tarafından sigortalanan ve -------- Şti.'ye ait -------- plakalı araca çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkil --------; hasar oluşmasının akabinde sigortalısına ödeme yaparak araçtaki hasarı karşıladığını, akabinde hasara sebebiyet veren davalı/borçlu araç sahibi -------- Şti. aleyhine -------- Müdürlüğü-------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış, ancak davalı/borçlular tarafından işbu takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, davalı/borçlular ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanunu'nda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği -------- Arabuluculuk Bürosunun--------arabuluculuk dosya numarası ile başvuru yapıldığını, davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı -------Ş. vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddi gereki davada yetki itirazında bulunduklarını ve davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, davanın --------- mahkemelerinde görülmesini talep ettiklerini, davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmamakla kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ATK'ya sevk edilmesi gerektiğini, kaza mahallinin ana yol- tali yol kuralı uygulanabilecek bir yer olmadığını bu nedenle kazada polis tutanağında olduğu gibi -------- plaka nolu aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın usulden ve esastan reddini, -------- İcra Md.nün -------- Esas sayılı takibin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ---------Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız olup reddi gerektiğini, kusur oranları ve onarım bedelinin hatalı olarak hesaplandığını, gerçekleşen kazada davacı şirket nezdinde sigortalı olan -------- plaka nolu aracında kusuru bulunduğunu, bu nedenle kusur oranlarına itiraz ettiklerini, bu nedenle öncelikle kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, dosyada ---------- plaka nolu araç sahibine araç onarım bedeli adı altında ödeme yapıldığına yönelik olarak hiçbir belge bulunmadığını, ödeme yapıldığı varsayıldığı taktirde de yapılan ödemenin hasar ile uygun olup olmadığının bilirkişi incelemesi ile denetlenmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı -------- son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. -------- plakalı aracın malik ve tescil bilgileri UYAP sistemi üzerinden sorgulanmıştır. SBGM'den -------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.--------- müzekkere yazılarak --------- numaralı hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Bilirkişi 02/06/2024 tarihli kök raporunda özetle; davalı--------Ş.ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu çeki --------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sigorta şiketine kasko sigortalı --------- plaka nolu otomobilin hasar bedelinin tespit edilemediğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 23/04/2025 tarihli ek raporunda özetle; davalı ---------Ş.ye trafik sigortalı ----------- plaka nolu çekici sürücüsü -------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafın sigortalısına ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsü --------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sigorta şiketine kasko sigortalı ---------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 43.953,31-TL olduğunu, davalı tarafa ait çekici sürücüsünün olayda %75 oranında kusurlu olduğundan, davalıların bu bedelin 32.964,98-TL sinden sorumlu olacaklarını, ancak talep 14.337,75-TL'den sorumlu olacaklarını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davanın, 26.02.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının dava dışı kasko sigortalısına ödediği hasar bedeli tazminatının davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali ve davalıların davacıya icra inkar tazminatı ödemesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı sigorta şirketi nezdinde -------- plakalı vasıtanın kaza tarihini kapsar şekilde kasko sigortası mevcut bulunduğu, davacı şirket sigortalısına 04.05.2020 tarihinde 19,117,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa ait --------- plakalı vasıtanın kaza tarihini kapsar şekilde poliçe ile --------Ş nezdinde trafik sigortası bulunmaktadır. Davacı şirket tarafından hasar onarım bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine 22.12.2021 tarihinde -------- İcra Dairesi'nin-------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış, takipte 14.337,75 TL asıl alacak ile 2.110,60 TL işlemiş faizi talep edilmiştir.Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile, davalılardan --------Şirketi'ne ait ------- plakalı aracın sürücüsü olan------- çift yönlü sokakta hızlı seyrettiği, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması sebebiyle hız kurallarını, kavşağa yaklaşma kuralını ve kavşaklarda ilk geçiş hakkı kurallarını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğu, davacı taraf sigortalısı --------- plakalı aracın sürücüsü --------- kavşağa hatalı olarak giren aracı görüp hızını azaltmaması nedeniyle kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğu , hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı taraf sigortalısına ait -------- plakalı aracın sağ yan kısmında aldığı darbe neticesinde 41 kalem malzemenin hasarlandığı, hasar onarım tutarının araç üzerinde inceleme yapan inceleme ile eksper tarafından belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 43.953,31 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla 43.953,31 TL hasar bedelinin davalı şirkete ait aracın sürücüsünün olayda %75 kusurlu olması nedeniyle davalılardan 32.964,98 TL'sinin talep edilebileceği kanaatine varılarak, icra takibindeki talebin bu tutarın altında olması da dikkate alınarak, davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takipten önce davalıların usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge olmaması nedeniyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile 1-Davalıların -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Dava konusu asıl alacak likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.123,59 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 280,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 842,69 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 14.337,75 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 2.110,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 749,75 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 280,90 TL olmak üzere toplam 6.111,35 TL'nin davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 5.327,16 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.600,00 TL'nin davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 1.394,69 TL'sinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye kalan 205,31 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2026