İlk Derece Mahkemesi 2023/204 E. 2026/40 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2026/40 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2026

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 21/03/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete 15.08.2022 tarihli --------- numaralı 281 adet ------ ve --------- ürünlere karşılık 84.271,87TL tutarında fatura kesildiğini, söz konusu fatura ile sabit olan borç bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin borcu olmadığı aksine alacaklı olduğu iddiasına ilişkin herhangi bir ödeme belgesi ve delil sunmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. 26.01.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalının incelenen 2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, Davalının 05.01.2023 icra takip tarihi itibariyle ticari kayıtlarında davacıdan 821.448.12 TL tutarında alacaklı görülmekle birlikte, yapılan incelemede davalının, davacı tarafından 2021 tarihinde yapılmış olan 275.000.- TL nakit ödeme ile 30.06.2022 tarihinde 3 adet toplam 630.720. TL tutarındaki çek ödemelerini ticari defter kayıtlarına işlemediği, söz konusu tutarların davalı tarafından ticari defterlerine işlenmesi halinde 05.01.2023 icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 84.271.88 TL borçlu olacağı, Davacının takip sonrası faiz talebinde bulunduğu, Sayın Mahkemeniz tarafından kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması sebebiyle takip sonrasında asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 2. maddesi kapsamında takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere faiz talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği, Davacının icra inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bir husus olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.14.04.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulduğu, GİB açılış ve kapanış onay beratların yasal süresi çerisinde sisteme yüklendiği ve sahibi lehine delil özelliği bulunduğu; Dava konusu olan takibin dayanağı olan 15.08.2022 tarih --------- nolu 84.271,87 TL tutarlı fatura davacı defterleri kayıt edildiği Davacı defterlerinde iade, fiyat farkı veya indirim faturası bulunmadığı; Türk Ticaret Kanunun 18. maddesi uyarınca noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla veya --------- sistemi ile bir itiraz esas dosyada tespit edilemediği, dosyaya kazandırılan tarafların BA ve BS formlarında davacı ve davalı fark olmadığı dava konusu alacağı teşkil eden faturanın iki tarafın ilgili formlarında yer aldığı, Davacı defter kayıtlarına göre davalıdan 84.271,87 TL alacaklı olduğu tespit edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki satış sözleşmesine ilişkin ödenmediği iddia olunan fatura bedelinin tahsiline dayanak yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Mahkememizce davacının 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla --------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup 14/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 07.04.2023 havale tarihli -------- Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 2022 yılı karşılaştırmalı BS formları dosyaya sunulmuş olup, davacının davalıya 1 adet 83.437,50 TL mal veya hizmet KDV hariç tutarlı fatura düzenlediği tespit edildiği, bu fatura dava konusu faturadır ve davacı kayıtlarında yer almadığı, 07.04.2023 havale tarihli --------- Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 2022 yılı karşılaştırmalı BA BS analizi dosyaya sunulmuş olup davalının davalıya 4 adet fatura karşılığı 1.314.748,44 TL mal veya hizmet KDV hariç tutarlı fatura düzenlediği; davacı tarafından davalıya 1 adet 83.437,50 TL mal veya hizmet KDV hariç tutarlı fatura düzenlediği davalı ve davacı BA ve BS kayıtlarında fark olmadığı tespit edildiği, dava konusu olan takibin dayanağı olan 15.08.2022 tarih --------- nolu 84.271,87 TL tutarlı fatura davacı defterleri kayıt edildiği, davacı defterlerinde iade, fiyat farkı veya indirim faturası bulunmadığı; davacı defter kayıtlarına göre davalıdan 84.271,87 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Mahkememiz tarafından davalı tarafın incelenen ticari defterleri sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; Davalının incelenen 2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davalının 05.01.2023 icra takip tarihi itibariyle ticari kayıtlarında davacıdan 821.448.12 TL tutarında alacaklı görülmekle birlikte, yapılan incelemede davalının, davacı tarafından 2021 tarihinde yapılmış olan 275.000.- TL nakit ödeme ile 30.06.2022 tarihinde 3 adet toplam 630.720.- TL tutarındaki çek ödemelerini ticari defter kayıtlarına işlemediği, söz konusu tutarların davalı tarafından ticari defterlerine işlenmesi halinde 05.01.2023 icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 84.271.88 TL borçlu olacağı tespit edilmekle sunulan raporların denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davacının davalıdan 84.271,87 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile avalının --------İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile; takibin aynen devamına, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.854,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Davalının-------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin aynen DEVAMINA, 2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.854,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 5.756,62 TL'nin davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.017,80 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 4.738,81 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 6.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.250,5 TL posta tebligat masrafı, 1.017,80 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 8.973,8 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada karar verildi. 15/01/2026