İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/83 E. 2023/829 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/83 Esas

KARAR NO : 2023/829

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/09/2021

KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alım - satım ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin yaklaşık 6 ay boyunca davalı eğitim kurumuna kat kaloriferinde kullanılmak üzere katı yakacak temin ettiğini, ancak bu ilişkiden doğan 08/03/2020 ve 03/03/2020 tarihlerindeki toplamda 4.120,00TL tutarındaki fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin sağladığı mal ve hizmet karşılığında davalının borcunu ödemediğinden davalıya Kemalpaşa icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde ödeme emrine itirazda bulunduğunu, davanın kabulü ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı kurumun davacıya borcunun bulunmadığını, söz konusu bedellerin davacıya kurumun yetkilisi ... tarafından elden ödendiğini, borcun ödendiğine kurumda öğretmen olarak çalışan ...'ın da tanıklık ettiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir.

Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının ara karar gereği dosyanın SMMM uzmanı bilirkişi ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin ayrıntılı gerekçeli raporunda davacının dava tarihi itibariyle TTK md. 11 kapsamında tacir olduğu, VUK'nun 177. Maddesine göre 2020-2021 yılı sınırlarının davacı mali verileri ile karşılaştırılmasında esnaf sınırını aştığı ve ticari faaliyetinin bulunduğu hususunun rapor edildiği anlaşılmıştır.

Kemalpaşa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla asıl alacağı ve işlemiş faiz alacağının toplamı olan 4.912,67 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yerde yapılan ticari defter, belge ve kayıt incelemelerine göre ve dayanaklarına da rapor ekinde yer verildiği gibi, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı işletmenin davalı işletmeden takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak 4.120,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, buna göre yanlar arasında bulunan cari hesap ilişkisine nazaran takip tarihi olan 01/06/2021 itibariyle davalı tarafın davacıya 4.120,00 TL tutarında ödenmemiş borç bakiyesinin mevcut olduğu anlaşılmakla mahkememizin 18/10/2023 tarihli celsesinde verilen kısa kararda sehven "Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı." şeklinde karar verilmiş ise dava miktarı bakımından karar kesin olduğu, bu hususun düzeltilerek davanın kabulü ile Kemalpaşa İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 4.120 TL'nin takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte takibin bu haliyle devamına, itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Kemalpaşa İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 4.120 TL'nin takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte takibin bu haliyle devamına, itirazın iptaline,

Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 281,43 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 222,13 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.120,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 118,6 TL harç, 1.772,5 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.891,1 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair MİKTAR bakımından kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.18/10/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır