İlk Derece Mahkemesi 2023/822 E. 2025/708 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/822 Esas KARAR NO : 2025/708

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 42,330.44-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirmiş olduğunu, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğmuş olduğunu, ancak davalının, borcunu ödememiş olduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durmuş olduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla müvekkili şirket tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi (Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.) gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki tarafın da icabet ettiğini ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde müvekkili şirket tarafından başlatılan ... 1. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş; borca, masrafa, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazların aşağıda izah edilecek nedenlerle haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalının, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep etmiş olduğunu, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesi kötü niyetli olduğunu, davalının faize itirazı da kötü niyetli olduğunu, zira davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faizin ise yasal faiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptalini, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Uyap sisteminden entegre edilen ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 86.952,82TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük sürede borcun 45.217,31TL'sine itiraz edilmesi neticesinde takibin itiraz edilen kısım yönünden durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki faturalar , taşımaya ilişkin evraklar celp edilip incelenmiştir. ... Vergi Dairesinin 22/12/2023 tarihli müzekkere yanıtında; davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, gelirinin VUK 177/1 'deki yazılı limitleri açmadığının beyan edildiği görülmüştür. ... Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğünün 19/12/2023 tarihli müzekkere yanıtında; davalının sicile 13/10/2021 tarihinde "Radyo, TV, posta veya internet üzerinden yapılan perakende ticaret" işinde kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizin 02.04.2024 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 numaralı ara kararı ile Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin talimat cevabında; davalıya gerekli tebliğ işlemlerinin yapıldığını, davalının ticari defterlerini sunmadığı için inceleme yapılamadığını bildirdiği görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...1.Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2021-2022 yasal defterlerinin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal süresinde yerine getirildiği, ticari defterlerin delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, 2.Davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle davacı tarafın yasal defterleri üzerinde dava konusu olaylar yönünden inceleme yapılamadığı, 3.Davacı şirketin davacı firma tarafından incelemeye ibraz edilen davacı taraf cari hesap ekstresine göre dava tarihi 18.12.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.330,44 TL alacaklı olduğu, 4.Davacı kayıtlarında yer alan faturaların E-Arşiv faturası olduğu, İcra takibine ve huzurdaki davaya konu E-Arşiv faturalarının Vergi Usul Kanunu’nun 230-231 md.leri çerçevesinde usulüne uygun düzenlendiği, 4.Taraflar arasında taşıma sözleşmesinin imza edildiği, davacının taşıyıcı davalının gönderici sıfatı bulunduğu, davacının taşıma irsaliyelerini, gönderici ve alıcı kayıtlarını paylaştığı, fatura edilen miktarlarının dayanağı olan bu kayıtlar incelendiğinde birçoğunda davalı şirket temsilcisi adının geçtiği, sözleşme ile birlikte değerlendirildiğinde taşımaların davalı yararına ve hesabına yapıldığının anlaşıldığı, 5.Alacak dayanağı faturaların ve içeriği hizmetlerin davalıya verildiği kanaatine varıldığı, 6.Davacı tarafın inkar tazminatı taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir ( HMK 222/1 ). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır ( HMK 222/2 ). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur ( HMK 222/4 ). Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin ...E. ...amı ile; "Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, Kanun'un ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki ( ticari defterlerindeki ) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır." şeklinde karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanununun 850 ve devamı maddelerinde taşıma işleri hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır. Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; alacağın kargo taşımacılığından kaynaklandığı, Vergi dairesi ve Esnaf Odası yanıtlarına göre davalının TKHK kapsamında "tüketici" sıfatına haiz olmadığı, re'sen yapılan incelemede Mahkememizin görevli olduğunun anlaşıldığı, 16/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davacı şirketin usule uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan 18/12/2023 tarihi itibariyle 42.330,44TL alacaklı olduğu, inceleme gününde davalının ne Talimat Mahkemesine ne de Mahkememize ticari defterlerini veya ödeme belgelerini sunmadığının tespit edildiği, davacının takipte işlemiş faiz talep etmediği, davalının kısmi itirazının 42.330,44TL üzerinden kısmen iptalini talep ettiği, 16/06/2025 tarihli denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 42.330,44TL yönünden kısmen iptali ile 42.330,44TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına karar verilmiş ,alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 42.330,44TL yönünden kısmen iptali ile 42.330,44TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın (42.330,44TL) %20'si oranında 8.466,08-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 2.891,59-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,85-TL. harç ile 453,04-TL. tamamlama harcının toplamı olan 722,89-TL.'ndan mahsubu ile bakiye 2.168,70-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 42.330,44-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL. başvurma harcı + 269,85-TL. peşin harç + 453,04-TL. tamamlama harcı + 5.000-TL. bilirkişi + 203,50-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 6.196,24-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.