İlk Derece Mahkemesi 2023/793 E. 2025/30 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/793 Esas - 2025/30 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/793 Esas KARAR NO : 2025/30

.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KARAR Y.TARİHİ : 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...çalışan bir takım yüklenici firma işçilerinden iş sözleşmesi sona eren işçilerin kıdem tazminatı ödemeleri müvekkilİ idare tarafından yapıldığını, yüklenici firmalardan, işçilere yapılan ödemelerin rücusu sebebiyle dava açılması gereği hasıl olduğunu, her ne kadar 4857 Sayılı Kanun’un 112. maddesinde, kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceği düzenlenmiş ise de, bu hüküm işçinin kıdem tazminatını doğrudan görev yaptığı kamu kurumundan talep edebilmesi bakımından işçi lehine getirilmiş bir hüküm olduğunu, işçileri istihdam eden, ücretlerini ve primlerini ödeyen alt işverenin, kıdem tazminatından sorumluluğunu ortadan kaldıran bir düzenleme şeklinde yorumlanamayacağından alt işverenin kıdem tazminatı dâhil her türlü işçilik alacağından müteselsil sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, yükleniciler ile müvekkili idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnameler, işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içeren metinlerdir. Sözleşmenin eki niteliğinde olan şartnamelerde, yüklenicinin hak ve yükümlülükleri ayrıntılı olarak düzenlendiğini, nitekim ekte sunduğumuz idari ve teknik şartnameler ve sözleşmeler incelendiğinde tüm işçilik hak ve alacakları ödemesinden de yüklenici firmaların sorumlu olduğu, bu hususta tereddüte yer bırakılmayacak şekilde anlaşılmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalı yönünden 100,00-'er TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini 2.216.282,91 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı .... yetkilisi 23.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Şirketimiz aleyhine açılan iş bu dava fiili ve hukuki dayanaktan yoksundur davacının yargı kararına dayanarak Davacı işçiye yaptığı ödemeyi şirketlerinden tahsil hakkı bulunmadığını, dava dışı işçilerin şirketleri ile ilgisinin test edilemediğini, davanın niçin şirketlerine yönetildiğinin de belli olmadığını, ispat yükünün davacının üzerinde olduğunu, davacı illiyet bağını ve şirketimizin sorumluluğunu gerektirecek belgeleri mahkemeye sunmak ve iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı kurum ile taşeronlar arasındaki hizmet alım ihaleleri muvazaa nedeniyle geçersiz olup davacı kurumun yargı kararına dayanarak ödeme yaptığı işçiyle şirketimiz arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığını, davaya dayanak yapılan işçi başlangıçtan itibaren davacı kurumun işçisi olup şirketimiz ile işçi ve işveren bağlantısı bulunmadığını, şirketimizde işçi ve işveren ilişkisi bulunmayan işçi ile ilgili olarak açılan iş bu davanın reddini gerektiğini, 4857 sayılı kanunun 112 maddesi gereği şirketlerinin sonuluğunun bulunmadığını, dava edilen dönemde söz konusu yasanın tüm hükümleri yürürlükte olduğundan şirketimiz yönünden davanın reddi gerektiğini, alacak taleplerinin zaman aşıma uğradığını, bu nedenle zamanaşımından reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı yanlara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve savunma haklarını kullanmamışlardır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Sözleşme ve şartname örnekleri, 3. SGK kayıtları, 4.Ödeme dekotları 5.Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı ile davalılar arasında “tarım hayvancılık işçilikleri hizmet alımına ilişkin” Sözleşmeler imzalandığı, dava dışı 15 işçinin bu sözleşmelere konu işte davalı şirketler işçisi olarak davacı asıl işveren işyerinde çalıştığı, dava dışı 15 işçiye davacı kurum tarafından çeşitli tarihlerde net kıdem tazminatı olarak toplam 2.701.934,65 TL ödendiği, alt işverenlerden dava dışı ... İş Ortaklığı firmasının hakedişinden davacı tarafından 298.721,03-TL tahsil edildiğinin bildirildiği, ancak bu kesinti miktarı içinde bu davaya konu olmayan başkaca işçilerin kıdem tazminatlarının da yer aldığı tespit edildiğini, bu nedenden doğrudan mahsup yapılmamış olup, her bir işçi yönünden ayrıştırılarak hesaplamalar yapıldığı, rücuya ilişkin genel uygulama ve ...kararları rapor içeriğinde açıklanmış olup; asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına ilişkin sözleşmelerde hüküm bulunmadığından alt işverenlerin sorumlu olduğu tutarlar hesaplanmış, davacının davalılara rücu edebileceği tutarların, .... 487.916,38 TL (nızıp akgün-soylu tarım ıs ortaklıgı) adına: .... ortaklığı 177.399,71 TL olmak üzere davalılarının toplam sorumluluk tutarının 2.216.282,91-TL olduğu, davacının rücu edebileceği tutar toplamı 2.216.282,91 -TL’dir. (Harca tabi değerin 700,00-TL olduğu) her bir davalının münhasıran kendi döneminden sınırlı sorumlu olabileceği, Ödeme tarihlerinden itibaren faiz talebi konusunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; davacı şirket tarafından dava dışı işçi/işçilere ödenen işçilik alacaklarının, davalı şirket/şirketlerle ile akdedilen hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asıl işverenle alt işverenin işçiye karşı müteselsilen sorumlu olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun yer alan "Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." düzenlemesine yer verilmiştir. Asıl iş veren ve altişverenin birbirlerine karşı sorumluğu ise aralarındaki sözleşme hükümlerine göre, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu Genel Hükümleri ve Yargıtay içtihatları uyarınca belirlenmektedir. Dava konusu asıl işveren ve alt işverenler arasında ödenen işçi alacağının rücuna ilişkin emsal ...sayılı ilamında "İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir." denilmektedir.

Dava dışı işçilerden ..., 28/06/2008-29/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 29/03/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 175.250,08 tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 5367 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketler' nin çalışanı olduğu, ....kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., 22/03/2005- 20/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 20/03/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 171.538,70 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 6304 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ...., 18/03/2004- 23/02/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 23/02/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 187.079,21 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 6250 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ...kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ....01/05/2008-09/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 23/02/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 152.294,92 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 5088 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır.

Dava dışı işçilerden .... 26/04/2005-23/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 23/03/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 188.482,92 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 6250 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır.

Dava dışı işçilerden ....09/05/2009-13/03/2023 tarihleri arasında kat hizmetleri personeli olarak davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 13/03/2023 tarihinde sonlandırılarak 151.187,43 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 5050 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, .... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ....05/11/2000-20/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 20/03/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 191.130,68 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 7.024 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ...kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ...11/06/2002-29/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 29/03/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 224.850,39 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 6.886 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., 11/04/2001- 29/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 09/03/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 214.355,49 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 6.850 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu,.... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ...., 21/05/2003-26/04/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 26/04/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 199.617,69 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 6669 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu,... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., 10/11/2005-23/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 23/03/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 183.783,56 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 6140 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., 08/05/2010-28/04/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 28/04/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 140.771,03 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 4703 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ... 09/05/2009- 29/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 29/03/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak 155.838,00 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 4980 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., 09/11/2005-29/03/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 29/03/2023 emeklilik nedeniyle tarihinde sonlandırılarak 182.229,27 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 5815 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., 15/03/2006- 10/04/2023 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 10/04/2023 tarihinde emeklilik nedeniyle sonlandırılarak, 183,525,28 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 5630 gün olup, bu sürenin tamamında davalı şirketlerinin çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dosyaya kazandırılan delillerden davacı ile davalılar arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, dava dışı işçilerin, davalı şirketlerin çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davalı şirketlerin sorumluluklarına ilişkin hesaplama yapılmış, davalıların sorumluluk miktarları tespit edilmiştir. Dosyada mevcut sözleşme ve şartnamelerde ödenen işçilik alacaklarından davacı asıl işverenin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmamaktadır. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine; işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin, işçileri çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafından dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı alacağından, işçilerin çalışma dönmeleri ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu olduğuna ve sorumluluk miktarlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak, raporda belirlenen miktarlar üzerinden davanın kabulüne, hüküm altına alınan tazminat kalemlerine ödeme tarihilerinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1- Davanın kabulü ile; - 465.752,71 TL'nin 105.786,92 TL'lik kısmının 11/05/2023 tarihinden, 196.251,31 TL'lik kısmının 29/05/2023 tarihinde, 47.081,47 TL'lik kısmına 01/06/2023 tarihinden 34.624,94 TL 'lik kısmına 06/06/2023 tarihinden, 15.256,04 TL'lik kısmına 12/06/2023 tarihinde, 34.715,42 TL 'lik kısmına 15/06/2023 tarihinde, 32.036,61 TL'lik kısmının 13/07/2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .... - 487.916,38 TL 'nin 89.688,40 TL'lik kısmının 11/05/2023 tarihinden, 209.759,40 TL'lik kısmının 29/05/2023 tarihinde, 37.520,40 TL'lik kısmına 01/06/2023 tarihinden 34.564,62 TL 'lik kısmına 06/06/2023 tarihinden, 46.313,76 TL'lik kısmına 12/06/2023 tarihinde, 34.564,66 TL 'lik kısmına 15/06/2023 tarihinde, 35.505,14 TL'lik kısmının 13/07/2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .... -398.313,37 TL'nin, 78.309,60 TL'lik kısmının 11/05/2023 tarihinden, 132.585,28 TL'lik kısmının 29/05/2023 tarihinde, 25.787,79 TL'lik kısmına 01/06/2023 tarihinden 26.571,92 TL 'lik kısmına 06/06/2023 tarihinden, 54.945,36 TL'lik kısmına 12/06/2023 tarihinde, 25.184,51TL 'lik kısmına 15/06/2023 tarihinde, 27.149,13 TL'lik kısmının 13/07/2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı (.... -354.749,47 TL'nin 68.987,31 TL'lik kısmının 11/05/2023 tarihinden, 141.471,45 TL'lik kısmının 29/05/2023 tarihinde, 23.706,62 TL'lik kısmına 01/06/2023 tarihinden 23.525,69 TL'lik kısmına 06/06/2023 tarihinden, 48.825,36 TL'lik kısmına 12/06/2023 tarihinde, 23.827,26 TL'lik kısmına 15/06/2023 tarihinde, 24.405,84 TL'lik kısmının 13/07/2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .... -166.031,16 TL'nin 32.491,89 TL'lik kısmının 11/05/2023 tarihinden, 66.128,64 TL'lik kısmının 29/05/2023 tarihinde, 11.913,63 TL'lik kısmına 01/06/2023 tarihinden 11.008,80 TL 'lik kısmına 06/06/2023 tarihinden, 22.487,85 TL'lik kısmına 12/06/2023 tarihinde, 11.008,80 TL 'lik kısmına 15/06/2023 tarihinde, 11.351,55 TL'lik kısmının 13/07/2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... -166.120,11 TL'nin 33.026,53 TL'lik kısmının 11/05/2023 tarihinden, 66.522,54 TL'lik kısmının 29/05/2023 tarihinde, 10.464,90 TL'lik kısmına 01/06/2023 tarihinden 11.008,80 TL 'lik kısmına 06/06/2023 tarihinden, 22.578,33 TL'lik kısmına 12/06/2023 tarihinde, 11.008,80 TL 'lik kısmına 15/06/2023 tarihinde, 11.509,21 TL'lik kısmının 13/07/2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... - 177.399,71 TL 'nın 35.628,66 TL'lik kısmının 11/05/2023 tarihinden, 71.572,42 TL'lik kısmının 29/05/2023 tarihinde, 11.732,66 TL'lik kısmına 01/06/2023 tarihinden 11.943,79 TL 'lik kısmına 06/06/2023 tarihinden, 22.844,29 TL'lik kısmına 12/06/2023 tarihinde, 11.853,31 TL 'lik kısmına 15/06/2023 tarihinde, 111.824,58 TL'lik kısmının 13/07/2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .... iş ortaklığın'dan Toplam 2.216,282,91 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 151.394,29 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 37.837,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 38.106,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 113.287,44 TL harcın (23.807,40 TL'sinin davalı .... iş ortaklığın'dan tahsili ile ) davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 3.159,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 7.500,00 TL olarak yapılan toplam 10.659,50 TL (2.240,09 TL'sinin davalı .... iş ortaklığın'dan tahsili ile ) yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 38.415,10 TL yargılama harcının (8.072,94TL'sinin davalı ..... iş ortaklığın'dan tahsili ile ) davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve.... iş ortaklığın'dan tahsili ile ) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 361.540,43 -TL vekalet ücretinin (73.862,91 TL'sinin davalı ...., 30.000,00 TL'sinin davalı Remzi Sol'dan , 30.000,00 TL'sinin davalı ..... iş ortaklığın'dan tahsili ile ) davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile.... kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2025 ....