İlk Derece Mahkemesi 2023/801 E. 2025/44 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/801 KARAR NO : 2025/44

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 12/10/2021 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza nedeniyle yolcu olan müvekkilim -----yaralanmıştır. --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---- plaka sayılı araç ----- sorumluluğundadır. Müvekkilim tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Müvekkilim ---, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ---- Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 25.11.2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %6 oranında malul kalmıştır. (Fazlaya ilişkin hakkımız saklıdır.. Müvekkilim haksız olarak mağdur edilmeye devam edilmektedir. Müvekkilimin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olmuştur. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davamızın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla;50 TL Sürekli iş göremezlik,25 TL Geçici İş Görmezlik, 15 TL Bakıcı gideri, 10 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden reddine, Davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, Usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, Dava konusu talebe ilişkin, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde verilen kesin karar bulunması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddine, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, Kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, Maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu ---- İhtisas Dairesi'ne sevkine, Müvekkil Şirket nezdinde mevcut poliçe teminatı kapsamında olmayan geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi giderleri taleplerinin reddini, Birlikte kusur durumu ve hatır taşıması gözetilerek hesaplanacak tazminat rakamından bu hususlarda indirim yapılmasına, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, Davacı yanın kaza tarihinden işleyecek faiz talebinin reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER *Sigorta tahkim komisyonu hakem heyeti ---- nolu dosya kayıtları, *Sigorta tahkim komisyonu hakem heyeti ----- nolu dosya kayıtları, *Gelen müzekkere cevapları,

*Tüm dosya kapsamı, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti;Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat( sürekli iş göremezlik geçiçi iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri ) hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacı ----- vekilinin 12.10.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maluliyet nedeniyle sürekli iş göremez, geçici iş göremez, bakıcı gideri, tedavi gideri tazminat talebiyle iş bu davayı açmıştır. Davalı sigorta şirketi ise davanın reddini talep etmiştir. Ayrıca Sigorta Tahkim Komisyonu 26/12/2022------ karar) dosyasında davacının sürekli iş göremezlik talebi ile yapılan başvurunun kabulü ile 221.519,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13/1272022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verildiğinden kesin hüküm dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Sigorta Tahkim Komisyonu -----karar sayılı dosyası celp edilmiş ve itiraz üzerine gönderilen ---- sayılı itiraz hakem heyeti dosyası celp edilerek incelenmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu-----karar sayılı dosyasında davacı ------ davalı sigorta şirketi aleyhine 12/10/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklanan sürekli maluliyet tazminat talepli başvuruda bulunduğu, sigorta tahkim komisyonu tarafından davacı lehine ve davalı aleyhine 221.519,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13/12/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine dair karar vermiştir. İtiraz hakem heyeti dosyasında karar kaldırılarak davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle itirazın kabulüne dair karar verilmiş, sigorta tahkim dosyasında verilen karar kaldırılmıştır. Davacı vekilinin aynı tarihli trafik kazası ve kaza neticesinde oluşan sürekli maluliyet talebi yönünden yapılan incelemede; davacı vekilinin dava dilekçesinde bakiye veya artan sürekli maluliyete ilişkin bir iddiası olmadığı, sigorta tahkim komisyonu tarafından verilen kararın itiraz ve kanun yollarını tükettiği anlaşılmakla, davanın sürekli iş göremezlik tazminat talebi yönünden kesin hüküm bulunması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. Geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri tazminatı talepleri yönünden ise Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı sigorta şirketine kusur atfedilmediği anlaşılmakla, iş bu talepler yönünden kusurun bulunmaması nedeniyle taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-A )Davanın sürekli iş göremezlik tazminat talebi yönünden kesin hüküm bulunması nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 1-B) Geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri tazminat talepleri yönünden davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun bulunmaması nedeniyle REDDİNE, 2-)Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan 345,55- TL kısmın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına 5-)Davalı ----- vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 100-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.