İlk Derece Mahkemesi 2023/764 E. 2025/241 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/764 Esas KARAR NO : 2025/241

... DAVA : Menfi Tespit (Kambio Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambio Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "...Davalıların miras bırakanı ... tarafından müvekkili aleyhine 300.000,00 TL miktarlı, 26.08.2015 tarızim ve 26.12.2015 vade tarihli senede ilişkin olarak ... vefat ettikten sonra alacaklı sıfatıyla davalıların icra dosyasına vekaletname sunarak davayı takip etmeye devam ettiklerini, müvekkilinin ...'yı hiç tanımadığını, müvekkilinin 2015 yılında 300.000,00 TL'lik ticari işlem yapabilecek ekonomik kapasitesi olmadığı gibi bu miktarda borçlanacak durumununda olmadığını, müvekkilinin senedin imzalandığı dönemde işçi olarak çalıştığını, müvekkili ve arkadaşı ..., müvekkili ve iş arkadaşına zorla senet imzalattıklarını, müvekkili ve arkadaşına imzalattıklarını, senetlerle ilgili soruşturmaların ...soruşturma nolu dosyalarında görüldüğünü, bu dosyaların savcılıktan istenmesini talep ettiklerini, davaya konu senet müvekkili ve iş arkadaşına işverenler tarafından zorla imzalatılan boş senet olabileceğini, taraflar arasında böyle bir borç-alacak ilişkisinin olup olmadığının tespiti açısından tarafların 2015 yılındaki sosyal ve ekonomik durum araştırmasının tespit edilmesine karar verilmesini istediklerini, Müvekkilinin .... sayılı dosyası) dosyasında davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalıların takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi ile "... Somut olayda borçlunun senet üzerinde ki imzayı inkar etmemekle birlikte imzanın zorla atıldığını iddia ettiğini , ancak bu hususta başkaca herhangi bir delil ibraz etmediğini, konuya ilişkin soruşturma dosyalarının incelenmesinde tümünde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacı tarafın bu zamana kadar herhangi bir menfi tespit davası açmamasınında borca itirazın gerçek ve haklı olmadığını ortaya koyduğunu, davacının iddiası kabul edilse bile korkutmanın hukuka aykırı olması gerektiğini, somut olayda korkutma definin şartlarının oluşmadığının açık olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkillerinin alacaklı ...nın mirasçıları olup takipte kötü niyetli olmalarının mümkün olmayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. Dahili davalı ... tarafından yazılı yada sözlü savunmada bulunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: ... esas sayılı dosyasının yeni numarasını olduğu takip alacaklısının ... takip borçlusunun ..., takip konusunun 26/08/2015 tanzim tarihli 16/12/2015 vadeli 300.000,00-TL bonodan kaynaklı alacak, komisyon işlemiş faiz olmak üzere toplam 331.431,25-TL'nın tahsili olduğu görülmüştür. Çıkartılan nüfus kaydında takip alacaklısı ...'nın 14/02/2021 tarihinde vefat ettiği geride mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ... ve ...'nın kaldığı görülmüştür. ... karar sayılı dosya sureti getirtilmiş, davacısının ... davalısının ...dava konusunun işçilik alacağı olduğu, mahkemenin 26/10/2020 tarihli kararı ile davacının kıdem tazminatı ihbar tazminatı ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, ücret alacağı, ubgt ücret alacağı, hafta tatili alacağı ücretlerinin reddine karar verildiği, kararın İstinaf yoluna başvurulmadığından 17/10/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ... karar sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş katılanın ... sanıklarının ... atılı suçun hizmet nedeniyle göreviye kötüye kullanma mahkemenin 18/12/2018 kararı ile her iki sanığın katılına ait kasapta işçi olarak çalıştıkları çalıştıkları dönemde işledikleri etlerden kıymeti yüksek olan bölümleri üzerlerine sarıp iş yeri dışarısına çıkartarak arabalarına koydukları mesai bitiminde götürdükleri en son araçlarına bu şekilde 45 kg et ele geçirildiği, katılanın beyanına göre suç tarihinden geriye doğru 1,5 yıllık süreçte 400.000,00-TL ye yakın değerde etin bu şekilde dışarıya çıkarılarak mal edindikleri böylece her iki sanığın atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri anlaşılmakla TCK 155/2,61/1,43/1 maddeleri uyarınca 6 şar ay hapis ve 2500 er gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına 2500 er gün adli para cezasının 20,00-TL den 50.000,00-TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği görülmüştür. ... soruşturma sayılı dosya sureti getirtilmiş, şikayetçisinin ... atılı suçun yağma suretiyle senet almak olduğu, savcılığın 15/08/2016 tarihli kararı ile '' toplanan deliller, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamında şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediklerine dair yakınlarının soyut iddiası dışında kamu davasını açılmasını gerektirir delil emare edilemediği anlaşıldığından şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına '' karar verildiği, karara yakınlarının tarafından yapılan itiraz üzerine kararın ... soruşturma sırasına kaydedildiği, savcılığın... takipsizlik sayılı 07/03/2017 tarihli kararı ile daha önce '' aynı konu ve taraflara ilişkin şikayette bulunulduğu .... kararı sayılı kararı ile sonuçlandırıldığı anlaşılmakla kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına'' karar verildiği, yapılan itirazın ...değişik iş sayılı kararı ile red edildiği görülmüştür. ... soruşturma sayılı dosyasının tetkikinde müştekisinin ..., şüphelilerini... atılı suçun kişi hürriyetinden yoksun kılma yağma suretiyle senet tahsili olduğu, savcılığın 17/10/2016 tarihli kararı ile ''... Yapılan tahkikat neticesinde şüpheli savunmaları bilirkişi raporu, müşteki hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmış olması ... ın aynı konudaki iddasi ile ilgili olarak... kararı verilmiş olması dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair müştekinin iddiası dışında şüpheliler hakkında kamu davası açılması gerektirir nitelikte ve derecede delil elde edilemediğinden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına'' karar verildiği ... nın kollukta verdiği ifadesinde... nun kendisine et ticareti yapması karşılığında et getireceğini bunun karşılığında tutarını hatırlamayadığı parayı ... nunda kendisine 150.000,00-TL lik senet verdiğini, eti getirdiğinde senedi alacağını fakat eti getirmediğini, ... ya ayrıca elden para verdiğini, 150.000,00-TL lik senet verdiğini belirttiği görülmüştür. ... soruşturma 2020/10701 takipsizlik sayılı dosyasının sureti getirtilmiş, tetkikinde mağdurun ...atılı suçun yağma suretiyle senet tahsili olduğu, savcılığın 27/11/2020 tarihli kararı ile''... yapılan tahkikat neticesinde şüpheli savunmaları bilirkişi raporu müşteki hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmış olması olay tanığı... aynı konu ile iddiası ile ilgili olarak ... kararı verilmiş olması, dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde şüphelilerin üzerine atılı suçları işlediklerine dair müştekinin iddiası dışında şüpheliler hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelik ve derecede delil elde edilemediğinden kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. ...takipsizlik sayılı dosya sureti getirtilmiş, müştekisinin ... olayın kayıp eşya olduğu savcılığın 20/04/2016 tarihli kararı ile ''İncelenen müracaat kapsamına göre bahse konu kayıp eşyanın bildirildiği, ...tarafından bir olaya ilişkin soruşturma yürütülebilmesi için suç teşkil eden bir olayın varlığının gerektiği, ortada böyle bir isnadın olmadığı, kayıp eşyaları bulmanın ...görev sahası içerisinde yer almadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, olay hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına, '' karar verildiği , soruşturma dosyasının davamız ile ilgisi bulunmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça baskı ile bono tanzim ettirildiği ,davacının davalılar murisine borcu bulunmadığı belirtilerek icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, davalılar ... tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, dahili davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Davacı tarafça davacıdan baskı sureti ile (zor kullanılarak) bono alındığı ve takibe konulduğu belirtilerek , kambiyo takibine dayalı takipdeki bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş isede 26/08/2015 tanzim tarihli 16/12/2015 vadeli 300.000,00-TL 'lik bonodaki imzanın davacı el ürünü olduğu , bu kapsamda davacının imza itirazının bulunmadığı, davaya konu bono için baskı ile bono alındığı iddiası ile başlatılan soruşturmaların takipsizlikle neticelendiği, kambiyo senedi olan, bono'nun aksinin ancak yazılı belge ile ispatının mümkün olduğu, bu kapsamda davacının davasını yazılı belge ile ispat edemediği, savcılığın kesinleşen takipsizlik dosyaları , soruşturma dosyaları ,icra dosyası ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla , TMK'nın 6. Maddesi uyarınca davacının ispat edilemeyen davasının reddi ile icra takibinin durdurulmaması, davacının kötü niyetle hareket ettiğine dair delil bulunmaması davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının reddine, 2-Tarafların şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 5.660,02-TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 5.044,62-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 6.240,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... ve ...'nın yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 53.029,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar... verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.