İlk Derece Mahkemesi 2023/748 E. 2024/843 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/748 Esas KARAR NO : 2024/843

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkillerin oğlu ...'ın 30.05.2021 tarihinde saat 22.00 sıralarında davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müteveffanın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen olayda vefat ettiğini, müvekkillerin bekar ve çocuksuz olarak vefat eden müteveffanın anne ve babası olup birinci derecede yasal mirasçıları olduğunu, kaza sonrasında olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma nolu dosyası açıldığını, dosyada alınan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi... tarih ... sayılı kusur raporunda davalı sürücü ...'ın asli derecede kusurlu olduğu, müteveffanın kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, akabinde davalı sürücü hakkında ... 10 Asliye Ceza Mahkemesi ... E... K sayılı dosyasından taksirle ölüme neden olma suçundan dava açılmış, işbu dava dosyasında alınan 30.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda da davalı sürücü ... birinci derecede kusurlu olduğunu, müteveffa sürücünün kusurlu olmadığının bildirildiğini, bilahare yapılan yargılama neticesinde ... 10 Asliye Ceza Mahkemesi ...E ... K sayılı dosyası 27/09/2022 tarihli kararında sanık ... üzerine atılı taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müteveffa ...'ın müvekkillerin oğlu olup kaza tarihinde...AŞ isimli firmada uzun yıllardır kamyon şoförü olarak çalıştığını, Mayıs 2021 net gelirinin 7.792,31 TL olduğunu, bu tutarın döneme ilişkin net asgari ücret olan 2.825,90 TL nin 2.76 katı olduğunu, müteveffanın maden firmasında ağır yük taşıyıcısı kamyon şöförü olup, fazla çalışmalar ile bu miktarın çok daha üzerinde gelir sahibi olduğunun sabit olduğunu, müteveffa ...'ın 10.02.1981 doğumlu olup olay tarihinde 40 yaşında ve bekar erkek çocuk olarak gelirinin büyük bir bölümünü ailesine harcadığını, memlekette zorluklar içerisinde yaşantılarını sürdürmeye çalışan ve herhangi bir işte çalışmayan anne ile onun bakımını yürüten babanın da yegane desteği ölen çocukları olduğunu, ailenin yükünü omuzlayan müteveffanın ölümü ile davacı anne - baba büyük mağduriyet yaşadığını, her iki davacının da oğullarını zamansız yitirmekle onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarının açık olduğunu, bu nedenle her iki davacı için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, meydana gelen olayda %100 kusurlu ... plakalı araç kaza tarihinde ... poliçe no ile davalılardan ... Sigorta AŞ nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup, kaza sonrası 25/06/2021 tarihinde işbu sigortaya başvuruda bulunularak limit dahilinde ödeme talep olunduğu, sigorta firmasının 01/07/2021 tarihli cevabi yazısı ile hadise nedeniyle şirkette ... nolu hasar dosyasının açıldığının bildirildiğini, bilahare 02/09/2021 tarihinde 177.409,38 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sigorta teminat toplam tutarının ve zararın çok altında olup müvekkillerin mağduriyetini gidermekten uzak olduğunu, bu davalı hakkında dava öncesi ... Arabuluculuk Bürosu ...Büro, ... Arabuluculuk numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve limit dahilindeki bakiye ödeme talep edildiğini, fakat anlaşma sağlanamadığını, belirtilen sebeplerle müvekkillerinin meydana gelen kaza sonrası müteveffa oğullarının desteğinden yoksun kaldıkları sabit olup 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren diğer davalı ... Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihinden itibaren ve sigorta limiti ile sınırlı olarak işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, diğer davalı ... A.Ş. ise kazaya sebebiyet veren asli ve tam kusurlu ... plakalı aracın ... poliçe no ile Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalayan şirket olup yasal olarak (2) nolu davalının teminat limitini aşan zararı karşılama ile yükümlü olduğunu, zira kazaya karışan araç ile ilgili olarak (2) nolu davalı yönünden ZMMS yapıldığını, bu sigorta teminat limitini aşan kısım yönünden de ayrıca (3) nolu davalı tarafından İMMS düzenlendiğini, meydana gelen zarar ile ilgili maddi tazminat hesabı yapıldığında ilk sigorta şirketinin teminat kapsamının aşıldığının tespiti halinde davalının yasal sorumluluğunun sözkonusu olduğundan işbu davada ZMMS kapsamını aşan zarar yönünden yine işbu poliçe limiti dahilinde 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın bu davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davalı hakkında da olay sonrasında müvekkiller namına 25/06/2021 tarihinde başvuruda bulunulmuş, bilahare 20/09/2021 tarihli cevabi mail ile ... nolu bedeni hasar dosyasının açıldığı bildirilmiş ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu dava öncesinde işbu davalı hakkında da ... Arabuluculuk Bürosu... Büro, ... Arabuluculuk numarası ile başvuruda bulunulmuş ve fakat anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin TBK 53/1 madde kapsamında cenaze giderlerini talep haklarının mevcut olduğunu, kaza sonrası başka bir ilde yerleşik olan müvekkil ve akrabalarının gerek İstanbul'da gerekse Kastamonu'da kaybettikleri oğulları için dini yükümlülüklerini ziyadesi ile yerine getirmeye çalıştıklarını, yapılan giderlerin ülkemiz koşullarında belgelendirilmesinin olanaksızlığı nedeniyle Yargıtay kararları doğrultusunda olağan giderlerin hesaplatılarak hüküm altına alınması gerektiğinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve ileride arttırılmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL cenaze giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...' dan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, meydana gelen kazada davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olmasına rağmen müvekkilere bir taziyede bulunmaktan imtina ettiğini, şu tarihe kadar zarar giderimi namına hiçbir etkili eylemde bulunmadığını, müvekkillerin telafisi imkansız kayıpları, yaşadıkları büyük evlat acısı ve davalının ağır kusuru dikkate alınarak davacı anne için 100.000 TL, davacı baba için 100.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini, meydana gelen kayıp nedeniyle hesap edilecek tazminatın işbu zararın asli sorumlusu olan araç sürücüsü davalıdan tahsilinin açık yasa hükümleri gereği olduğunu, HMK 389 vd. maddeler uyarınca davadaki haklılıkları dikkate alınarak yargılama sürecinde müvekkillerin hak kazanacağı tazminatların tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araç kayıtlarının tespiti ile tespit edilen araç ve tapu kaydına üçüncü şahıslara devir temlikin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle destekten yoksun kalma tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davalarının kabulü ile, davacıların müteveffa oğullarının desteğinden yoksun kaldıkları sabit olduğundan 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden tüm zarar hesabıyla ve olay tarihinden itibaren diğer davalı ... Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihinden itibaren ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, ZMMSigorta Poliçesi kapsamını aşan zarar yönünden Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi poliçe limitleri dahilinde 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını, murisin vefatı nedeniyle yapılan cenaze giderlerine ilişkin maddi zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride arttırılmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL 'nin haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, davacı ... için 100.000 TL, diğer davacı ... için 100.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, davalı ... adına kayıtlı taşınmaz ve araçların tespiti ile üçüncü şahıslara devir temliklerinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 08/11/2024 tarihli dilekçe ile; Huzurdaki dava dosyasında alınan 22.08.2024 tarihli bilirkişi heyet raporu 2.durum başlığı altında yapılan hesaplama ile müvekkillerin zararları : Anne ... için 1.062,851,20 TL , baba ... için 542.288.25 TL olmak üzere toplam 1.605,139,76 TL olarak hesaplanmış olup davalı ... Sigorta tarafından yapılan 177.409,38 TL toplam ödeme ile buna işlemiş yasal faizler toplamı 53.281,14 TL nin mahsubu akabinde bakiye destekten yoksun kalma alacaklarının 1.374.449,24 TL olacağı hesaplandığını, davalı ... Sigorta vekili 11.09.2024 tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde ödemenin 70.338,61 TL sinin baba ..., 107.070,76 TL sinin anne ... hesabına yapıldığını bildirdiği, davalı beyanına itibar ile her bir davalıya yapılan ödemelerin hesap tarihine kadar olan dönem işlemiş yasal faizler ile karşılığı toplam 1.374.449,24 TL olduğunu, dava dilekçelerinde müvekkillerinin destekten yoksunluk zararlarına karşılık 1.000TL taleplerini iş bu dilekçe ile arttırarak (yargılama süresince asgari ücrette meydana gelecek değişikliğe ve fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı ve baki kalmak kaydı ile ) 1.374.449,24 TL sine yükselttiklerini, dava dilekçelerinde ayrıntıları ile açıklandığı üzere hesap edilen tutarın davalı (sürücü) ... yönünden tümden, diğer davalı ... Sigorta yönünden karşılanmayan poliçe teminat limiti ile ve davalı ... yönünden ise ... sigorta poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere arttırdıklarını, Cenaze Giderleri yönünden talep edilen 500,00 TL'nin 5.000,00 TL'ye yükseltiklerini, bu tutarın haksız fiilin vuku tarihinde mutad ve makul karşılanmasını gerektiğini beyanla , haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (1) nolu davalı ...' dan tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini, Faiz Talebimiz Yönünden Talep edilen tutara davalı ... yönünden haksız fiil tarihinden (30.05.2021) itibaren, davalı sigorta şirketlerine ise 25.06.2021 tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış olup, her bir sigorta şirketine başvurudan sonraki sekiz iş günlük yasal sürenin hitamı akabinde davalı ... Sigortanın talebi en geç 01.07.2021 tarihli cevabi maili öğrenmiş olduğu nazara alınarak 12.07.2021 tarihinden itibaren, davalı ...'nın ise cevap dilekçesine ekli deliller ile sabit olduğu üzere dilekçemizi 28.06.2021 tarih 37016 geliş no, 21/2378274 evrak kaydını yaptığı sabit olmakla 08.07.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü sabit olup bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacaklarımızın hüküm altına alınmasını, davacı ... için 100.000 TL , diğer davacı ... için 100.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' dan tahsilin talep etmiştir. Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde; 30/05/2021tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi manevi tazminat talep edildiğini, ancak iş bu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığından davanın reddi ile müteveffa sürücü ...'ın psikoteknik raporu ve SRC belgesinin bulunmadığını, işvereni tarafından fazla mesai yaptırılması sonucu kazaya 1. Dereceden sebebiyet verdiğini, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporundaki hususların eksik tanzim edildiğini ve hukuka uygun olmayan bir karara hükmedildiğini, kusuru kabul anlamına gelmemekle birlikte müteveffa ...'ın müterafik kusurunun göz önünde bulundurularak kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalma, cenaze giderleri, şehir dışından geliş gidişleri gibi maddi tazminat taleplerinin delillendirilmemiş olup hukuki destekten yoksun olduğunu, manevi tazminata hükmedilecek olsa dahi davacı yan tarafından talep edilen manevi tazminat bedelinin fahiş olup manevi tazminat talep edenin zenginleşmesine, diğer tarafın ekonomik mahfına neden olmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacıların hukuka aykırı ve mesnetsiz iddia ve taleplerinin usul ve esastan tümden reddine, davalı müvekkili aleyhine verilmiş ihtiyati tedbir kararının ivedilikle kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili sunduğu cevap dilekçesinde; somut olayda davacılar tarafından sigortacılık hizmeti kapsamında müvekkil şirkete dava açıldığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığından davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 15.02.2021 - 15.02.2022 başlangıç ve bitiş tarihli ...’lu Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, dolayısı ile müvekkil şirket sorumluluğunun işbu poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kaldı ki, davalı sigortalının davalı ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS poliçesinin mevcut olduğunu, bu poliçe kapsamındaki ... sigortası ve zorunlu trafik sigortasının sınırlarını aşan durumlarda meydana gelebilecek hasarların poliçede belirtilmiş durumlara kadar olan teminatı karşıladığını, bu nedenle müvekkil şirketin dava konusu olayla ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların cenaze giderleri taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, vefat eden davacılar murisinin müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davanın her halükarda esastan reddi ile mahkemece aksi kanaatte ise sorumluluğun azami sigorta limiti ile sınırlı tutulmasını, temerrüdün söz konusu olmadığından faiz talebinin reddine, vekalet ücretlerinin ve her türlü yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla yapmış olduğu başvuru neticesinde, davacılara 02.09.2021 tarihinde 177.409,38-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler yapıldıktan sonra davacılarca bakiye tazminat iddiası ile bu davayı açmadan önce KTK 97. maddesi gereğince ayrı bir başvuru yapmış olması gerektiğini, ancak müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, doğrudan dava yoluna başvurulduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınır bulunduğunu, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden ve şirketin varsa sorumluluğunun TBK kapsamında sözleşmesel sorumluluk olduğundan dolayı ve eksik ödeme iddiası ile müvekkil şirkete tekrar başvuru yapılmamasından dolayı temerrüt oluşmadığından itibaren yasal faiz taleplerinin ve yine yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın İstanbul 39. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/09/2023 tarih, 2023/63 Esas - 2023/207 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin 2023/748 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dava, davacıların desteği ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile davalı ...'ın kullandığı, davalı ... Sigorta'dan ZMMS poliçesi, davalı ... A.Ş'den genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın yaptığı kazada davacıların desteğinin ölmesi nedeniyle destekten yoksun kalınan zararın tüm davalılardan, cenaze masraflarının davalı ...'dan manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası nedeniyle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, ceza dosyasında alınan ATK raporunda; Müteveffa sürücü ... 'ın bulunduğu alanda yolun sağında seyrettiği, karşısında gelen ve şeridine giren aracın aracına çarpmasını engelleyecek vaya kazayı önleyecek herhangi bir tedbir almasının mümkün olmadığı, kural hatasının bulunmadığı anlaşılmış, meydan gelen kazada kusuru olmadığı, sürücü ...''ın asli kusurlu olduğunu, sürücü ... 'ın kusursuz olduğunun bildirilmiş olduğu, dava dosyasında davalı ...'ın ceza aldığı, dosyanın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası kusur bilirkişisi ..., aktüer bilirkişi ... , sigortacı bilirkişi ...'a verilerek tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davacıların desteğinin öldüğü, kazadaki kusur durumu, bu ölüm nedeni ile davacılar açısından oluşan destekten yoksun kaldıkları, zararları bu ölüm nedeni ile cenaze masrafı olarak ne kadar giderlerinin olduğu ve davalı sigorta şirketlerinin düzenledikleri sigorta poliçelerinin kapamında sorumluluklarına ilişkin ayrıntılı ve denetime açık rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 23/08/2024 tarihli raporlarında; Kusur Yönünden; ....plakalı kamyonun sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonun sürücüsü ...” ın kusursuz olduğu, Aktüerya Hesaplaması Yönünden; 02.09.2021 Ödeme Tarihi verilerine göre ...'ın anne ve babasının destekten yoksun kalma tazminatı; Anne... “in DYK Tutarı 192.008,36 TL, Baba ...'in DYK Tutarı 108.299,24 TL, Toplam DYK Tutarı 300.307,60 TL olduğu,... Sigorta A.Ş., davacılara 02.09.2021 tarihinde 177.409,38 TL ödeme yapmış olup, yapılan ödemenin hangi davacı için ne kadar ödendiğine ilişkin bilgi bulunmadığından, davacıların toplam destekten yoksun kalma zararlarının; 59,08%'lik kısmını karşılandığı, 21.08.2024 Rapor/ Hesap Tarihi verilerine göre ...'ın anne ve babasının destekten yoksun kalma tazminatı; Anne ... “in DYK Tutarı 192.008,36 TL, Baba ...'in DYK Tutarı 108.299,24 TL, Toplam DYK Tutarı 300.307,60 TL olduğu ve ... Sigorta A.Ş., tarafın ödenen tutarın güncel değerinin tenzili sonrası davacıların bakiye Destekten yoksun kalma tazminatlarının 1.374.449,24 TL olacağı, SGK tarafından Anne ... 'a ne kadar rücuya tabi İlk Peşin Sermaye Değerli gelir bağlandığına ilişkin bilgi bulunmadığı, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı ... Mezarlıklar Şube Müdürlüğü Tarafından Gönderilen 11.03.2024 Tarihli Yazı Ekinde Yer Alan Bilgiler Dahilinde Cenaze Masraflarının ... ili için 2.815,00 TL olabileceği, dosya kapsamında cenaze ve defin masraflara ilişkin yazılı bilgi (fiş, makbuz, fatura v.s.) belgelere rastlanmamıştır. Yargıtay içtihatları gereği söz konusu giderlerin; örf, adet dini, sosyal ve ekonomik duruma uygun olduğundan varsayımsal olarak tarafımca değerlendirme ve hesaplama yapılmadığı, Sigorta Yönünden; ZMMS poliçesi; ... plakalı davalı ... * ın sevk ve idaresindeki yine işveren dava dışı ... TİC. LTD. ŞTİ. Adına kayıtlı aracın 09/02/2021-2022 vadeli... numaralı ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiği ve işbu poliçede maddi hasarlarda araç kaşı teminat azami limitinin 43.000,00 TL ölüm- sürekli maluliyet teminatının ise azami 430.000,00 TL olduğu, ... plakalı dava dışı ... LTD. ŞTİ. adına kayıtlı ... Marka ... tipi Kamyon Yük Nakli kullanım amaçlı aracın 15/02/2021-2022 vadeli ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” ile teminat altında olduğu, poliçede verilen ... teminatının maddi ve bedeli ayırımı yapılmaksızın 500.000,00 TL olduğu, kaza sonrası müteveffanın sevk ve idaresinde olan ... plakalı yine müteveffanın işvereni dava dışı ... TİC, LTD. ŞTİ. adına kayıtlı ... Marka...tipi Kamyon cinsi Yük Nakli kullanım amaçlı aracın; dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 24/12/2020-2021 vadeli ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu, aracın 30/05/2021 tarihli kaza nedeni ile ağır hasara uğradığı ve alınan SGM rapor numarası ...tarihli bağımsız eksper raporu ile araçta onarıma gidilmesi halinde tamir bedelinin 812.024,34 TL olabileceği, aracın rayiç piyasa değerinin 700.000,00 TL olduğu, 380.000,00 TL Sovtaj bedelinin bulunduğu, bu nedenle aracın pert total işlemine tabi tutulmasının ekonomik olacağı yönünde görüş verildiği, (ödenmesi gereken tutar; 700.000-380.000- 320.000,00 TL olarak dosyanın kapatıldığı, kazanın; müteveffanın işvereni ve kazada her iki aracın maliki işvereni dava dışı ... TİC. LTD. ŞTİ. İnşaat sahasından ...Sahasına sevkiyat sırasında meydana geldiği, sigorta yönünden işleyiş, dava dışı ...plakalı aracın kasko sigortacısı maddi zararı (320.000,00 TL olarak kabul edildiğinde) karşılaması sonrası, kazada kusuru oranında, karşı aracın ZMMS poliçesine ve Kasko Poliçesinde verilen .. teminatından rücuen talep edeceği nazara alınması gerektiği, davaya konu kazanın bir trafik iş kazası olup olmadığının takdiri Sayın Mahkemeye ait olacağı, SGK'ya müteveffanın işvereni ve kazaya karışan her iki araç maliki dava dışı ... TİC. LTD. ŞTİ tarafından iş kazası bildiriminin yapılıp yapılmadığı, (yapılmamış ise süre verilip verilmeyeceği hususu elbette Yüce Mahkemeye aittir) yapılmış ise İş kazası müfettiş raporları ile vefat nedeni ile davacı anneye bağlanan aylıkları sermaye değerinin dosyaya kazandırılmasının gerektiği, (hesaplanacak tazminattan İlk PSD değeri rücuya tabii kısmının tenzilinin gerekeceği) dava dışı ... TİC. LTD. ŞTİ tarafından iş kazası nedeni ile davacılara herhangi bir maddi ve/veya manevi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarları ile ödeme tarihleri (her bir davacı için ayrı ayrı kuruşlandırılarak) dava öncesi davalı ... Sigorta A.Ş.'den 02/09/2021 tarihinde yapılan toplam 177.409,38 TL ödemenin her bir davacı için kuruşlandırılmasının gerektiği, anne ve babaya yapılan ödeme miktarlarının ayrı ayrı belirtilmesi gereki jdeme belgelerinin dosyaya kazandırılması gerektiğini yüksek yargı kararlarında açıklandığı nazara alınarak), ancak akabinde yapılacak tespit ve hesaplamalar sonrası; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin... plakalı davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki yine işveren dava dışı ... TİC, LTD. ŞTİ. Adına kayıtlı aracın ... vadeli ...numaralı ZMMS poliçesinden, kaza tarihi 30/05/2021 dikkate alındığında, azami 430.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun olacağı, ödendiği iddia olunan 177.409,38 TL'lik toplam ödemenin tenzi davalı ... Sigorta A.Ş.” nin bakiye teminat limitinin 252.590,62 TL olduğu, davalı ... A.Ş. yönünden ise; kasko sigortacısının ... teminatı azami limiti 500.000,00 TL içinden, ... plakalı aracın kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye rücuen bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasının, yapılmış ise ödeme tutarının öğrenilmesinin gerektiği, ancak bu bilginin dosyaya kazandırılması sonrası ... Sigortacısı ...'nın davacıların maddi /destek zararlarının ne kadarlık kısmından sorumlu olabileceği yönünde hesaplama yapılabileceği, Yargıtay” in yerleşik uygulamaları gereği “...davalı davacının meydana gelen trafik kazası sonucu tazmin ile sorumlu olup davacının kendi milli değerlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. Bu bağlamda; taziye teşekkür giderleri, yemek giderleri, mevlit giderleri vs. gibi zorunlu olmayan cenaze merasimi giderlerine yönelik olarak Van Belediyesi tarafından bildirilen 8.850,00 TL ve 10.520,00 TL arası meblağ yerine aynı Belediye tarafından belediyeye müracaat etmeden örf-adet göz önünde bulundurulmadan yapılan definler için 1.050,00 TL ve 1.270,00 TL arası bildirilen tutardan 1.050,00 TL esas alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 500,00 TL defin giderlerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 17. HD. 26.12.2018 Tarih ... E. ...K.)” denilmekle, davalı sigorta şirketlerinin cenaze ve defin giderlerinden sorumlu olduğundan söz edilemeyeceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Hasar dosyası, sigorta poliçe örnekleri, mirasçılık belgesi ve mali sosyal durum araştırma yazı cevapları, SGK maaş durumu ve Belediye cevabi yazıları dosya içerisine alınmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Dava, trafik kazasında vefat nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararının ve manevi zararın, zarara kusurları ile sebebiyet verdikleri iddia olunan davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu kaza 30/05/2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ..., ...sahasında, sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı kamyonun karşı yönde seyre ayrılmış şerit içinde sürücü ... yönetiminde karşı yönde seyir halinde olan ... plakalı kamyon ile çarpışması sonucunda dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, ...'ın vefat ettiği, davalılardan ... Sigortanın ...plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalamış olduğu, diğer davalı ... A.Ş.'den genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin bulunduğu anlaşılmıştır. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına sunulan raporda, yolun sağını takip etmediği, aracının hızını yasada belirtilen şartlara ayarlamadığı, zamanında fren tedbiri almadığı gerekçeleri ...plakalı kamyonun sürücüsünün birinci deredece kusurlu olduğu yolun sağını takip eden ... plakalı kamyonun sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun bildirilmiş olduğu, Adli Tıp Kurumundan alınan 23/09/2021 tarihli raporda da; sürücü ...'ın idaresindeki aracı ile yola gereken dikkatini vermediği, yolun karşı yön bölümüne girerek ölen sürücünün hareket alanının kapattığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları ile gerçekleşen kazada asli derece kusurlu olduğu, sürücü ...'ın şeridinde nizami olarak ilerlediği, hareket alanını kapatan kamyona karşılık olarak kazayı önlemesinin beklenemeyeceğinin anlaşıldığı, kazada kusursuz olduğu yönünde görüş bildirmiş oldukları anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nun Karayollarında, Trafik sağdan akar başlığı altında verilen 46. Maddesinin "a" fıkrasında, aksine bir işaret bulunmadıkça sürücülerin, araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek zorunda olduğu belirtilmiş, Trafik Kazalarında asli kusur sayılan haller ve sürücü kusurlarının tespit başlığı altında verilen 84.maddesinin "g" fıkrasında şeride tecavüz etme asli kusur olarak değerlendirilmiştir davaya konu olayda ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın seyir yönüne göre yolun solunda karşı yönden gelen araçların kullandığı yol bölümüne sokması yanı sıra, karşı yönden gelen aracı görmesine rağmen etkili tedbir almadığı, trafik kurallarına aykırı, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ile tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davalı ...'ın asli kusurlu olarak kabul edilip hakkında mahkumiyet hükmü verilmiş olması, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun rapor edilmiş olması, ceza yargılama dosyası ve nüfus ile mirasçılık belgeleri örneğinden davacıların oğlu ve desteğinin davaya konu kazada ölmüş olduğu, aktüer hesabına göre davacı ...'ın destek zararının 923.624 TL, davacı ...'ın destek zararının 450.825,24 TL olduğu, cenaze masrafının da 2.815 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... Sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında, davalı ... şirketinin kasko poliçesi kapsamında ... plakalı aracın sigortalı olduğu, bu kapsamda davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacılara 02/09/2021 tarihinde 177.409,38 TL ödeme yapıldığı, sigorta şirketinin bakiye teminat limitinin 252.590,62 TL olduğu, davalı ... A.Ş.'nin ise limitinin 500.000,00 TL olduğu, davacılar tarafından cenaze masraflarının 2.815,00 TL olduğu anlaşılmakla, davaya konu kazadaki kusur durumu, tarafların mali ve sosyal durumları, meydana gelen ölüm nedeniyle davacıların yaşadığı üzüntü ve acı dikkate alınarak davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 50.000 TL 30/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacıların maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 923.624,00 TL davalı ... için 450.825,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davacı ... yönünden 30/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... Sigorta 252.590,62 TL'den sorumlu olmak üzere ve 02/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... A.Ş. 500.000 TL'den sorumlu ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacılara ödenmesine, cenaze masrafına ilişkin talebin kısmen kabulü ile 2.815 TL cenaze masrafının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ve davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacıların manevi tazminat davalarının KISMEN KABULÜNE, Davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 50.000 TL 30/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacıların maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, davacı ... Atıntaş için 923.624,00 TL davalı ... için 450.825,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davacı ... yönünden 30/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... Sigorta 252.590,62 TL'den sorumlu olmak üzere ve 02/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... A.Ş. 500.000 TL'den sorumlu ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacılara ödenmesine, 3-2.815 TL cenaze masrafının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ve davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, 4-Maddi Tazminat yönünden; Harçlar Yasası'na göre alınması gerekli olan 94.080,92 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama yolu ile alınan toplam 26.973,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 67.107,88 TL harcın; Davalı ... Sigorta A.Ş.'den sorumluluğu oranı olan 17.227,13 TL'sinin, Davalı ... A.Ş.'den sorumluluğu oranı olan 34.100,90 TL'sinin, Davalı ...'dan 15.779,85 TL'sinin tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 5-Manevi Tazminat yönünden; Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının Davalı ...'dan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 5-Davacılar tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile peşin ve tamamlama yolu ile alınan toplam 26.973,04 TL'nin davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Manevi tazminat davası yönünden; Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacılar vekiline takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin ...'dan alınarak davacılara verilmesine, 7-Manevi tazminat davası yönünden, Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı ... vekiline takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı ...'a verilmesine, 8-Maddi tazminat davası yönünden; Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacılar vekiline takdir olunan 204.816,99 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (37.563,49 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş. sorumlu olmak üzere, 74.356,46 TL'nin davalı ... A.Ş. sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacılara ödenmesine, 9-Maddi Tazminat davası yönünden; Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalılar vekiline takdir olunan 2.185,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 10-Davacılar tarafından sarf edilen toplam 13.036,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 12.192,61 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davacı ...'dan 5.98,10 TL'nin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 2.084,76 TL'nin, davalı ... A.Ş.'den 4.126,75 TL'nin) tahsili ile davacılara ödenmesine, 11-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 12-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, dair davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2024

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır