İlk Derece Mahkemesi 2023/720 E. 2026/57 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/720 Esas KARAR NO:2026/57

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Davacı ile Davalı arasında Davalı şirketin personel taşımacılık işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacı ile 30/03/2022 tarihinde Personel Taşıma Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça mezkur sözleşmenin süresinden önce haksız bir şekilde feshedilmesi sebebi ile müvekkili davacı tarafından şirket adına fatura kesilmiş ve daha sonrasında söz konusu fatura bedeline ilişkin olarak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemiş olmaması sebebi ile ....İcra Müdürlüğü' nün 2023/... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde söz konusu takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine tarafımızca arabulucuya başvurulduğunu ancak tarafların arabulucuk süresince de anlaşamaması akabinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, mahkemece davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafca taraflar arasındaki sözleşme haksız bir şekilde feshedildiğni, müvekkili davacı tarafından bu çerçevede usulüne uygun bir şekilde fatura tanzim edildiğini, müvekkili Davacı ile Davalı şirket, Davalı ... San. Tic. A.Ş.'nin personel taşıma işi konusunda anlaşmış ve bu kapsamda taraflar arasında 30/03/2022 tarihinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşmenin 8.1. Maddesine göre sözleşme süresi 08/04/2022 ile 08/04/2023 tarihleri arasında olduğunu, Müvekkili Davacı taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin şartları dahilinde üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmekte iken Davalı tarafından haksız bir şekilde, herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve ihbarda bulunulmadan taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğini, 30/03/2022 tarihli Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi m. 8.2.'de "Her iki tarafta dilediği zaman sözleşmenin feshinin gerçekleşebilmesi için 30 (Otuz) gün önceden yazılı olarak belirtilen mail adresine tebligat çekerek bildirmeleri gerekmektedir." denilmiştir. Bu durumda taraflara sözleşmeyi feshetme serbestisi tanınmakla birlikte bu husus 30 günlük ihbar şartına bağlandığını, Davalı tarafça söz konusu 30 günlük ihbar şartına uyulmadan tamamen keyfi bir şekilde sözleşme feshedildiği, söz konusu sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi sebebi ile Müvekkil Davacı 30 günlük ihbar süresini de göz önünde bulundurarak 1 aylık iş bedeli tutarındaki faturayı Davalı adına düzenlendiğini, Müvekkil Davacı tarafından ... Tic. Ltd. Şti. Adına düzenlenen 16/09/2022 tarihli faturanın açıklama kısmında "İşveren 1 ay önceden yazılı bildirimde bulunmak kaydıyla, sözleşmeyi süresinden önce feshedebilir. Bizlere bu doğrultuda bir beyanınız olmamıştır. Buna istinaden kesilmiştir." denildiği, müvekkili tarafından 16/09/2022 tarihli 96.996,00 TL tutarlı faturanın kesilmesi akabinde davalı tarafından herhangi bir şekilde Müvekkil Davacıya ödeme gerçekleştirilmemiş olup bunun akabinde de tarafımızca ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış ancak Davalı tarafından haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde söz konusu takibe itiraz edildiğini beyanla, davalı tarafın sözleşmeyi haksız bir şekilde feshetmiş olması hasebiyle Müvekkilin fatura tutarındaki miktara hak kazandığı hususu açıkça ortada olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini, Davalı taraf vermiş olduğu itiraz dilekçesinde hiçbir borcu olmadığını beyan edip borcun tümüne ve ferilerine itiraz etttiğini, Davalı tarafın talebi bu yönde olsa da Davalı ile Müvekkil Davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir borç ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki taraflar arasında gerçekleşen faturalardan da açıkça görüldüğü, müvekkili Davacı tarafından Davalı tarafça sözleşmenin haksız bir şekilde hiçbir bildirim yapılmadan feshedilmesi sebebi ile kesilen 30 günlük fatura bedeli hakkaniyete ve Yargıtay kararlarına uygun bir şekilde tanzim edildiğini, davalı tarafından hiçbir haklı sebep gösterilmeden ve ihbar süresine uyulmadan sözleşme feshedildiğini ve bu durumda müvekkili tarafından davalının işine ikame edilen araçların kullanımı için yeni bir sözleşme yapılması için makul süre olan 1 aylık tutarındaki ücrete hak kazanıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede ihbar süresiinin 30 gün olarak belirlenmesinin en önemli sebebi de müvekkili davacının araçlar için yeni bir sözleşme yapma süresinin ortalama olarak 30 gün olduğu, müvekkili davacı tarafından Yargıtay kararları ve teamüle uygun ve iyi niyetli bir şekilde yalnızca sözleşmenin feshi için gerekli olan ihbar süresi tutarında iş bedeli fatura edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından söz konusu fatura bedeli ödenmediğini, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil davacı ile davalı arasında 1 yıllık süreli Personel Taşıma Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından söz konusu sözleşmenin 8.2. Maddesinde belirtilen ihbar süresine uyulmadan haksız bir şekilde sona feshedildiği, bu durumda Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince müvekkilin 1 aylık ücrete hak kazandığı açık bir şekilde ortadadır ve davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini tüm açıklanan bu nedenlerle, Davanın kabulüne karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazların iptalini, haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmiş olması sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkil ... Ticaret Anonim Şirketi arasında 30.03.2022 imza tarihli ‘personel Taşıma Hizmeti Sözleşmesi başlıklı personel taşımacılık hizmetinin sağlanması iş tanımlı sözleşme akdedilmiştir. Sözleşme’nin 8.1 maddesinde Sözleşme’nin 08.04.2022 tarihinde başlayıp 08.04.2023 tarihinde sona ereceği düzenlendiği, Sözleşme’nin 5.1 maddesi uyarınca teklif edilen bedelin Sözleşme’nin bitim tarihine dek değişmeyeceği kararlaştırılmıştır. Ancak ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik koşullar da göz önünde bulundurularak motorin fiyatlarına zam yapılması halinde; yapılan toplam zam oranının %10 ve altında olduğu durumda belirlenen bedele zam yapılmayacağı; yapılan toplam zam oranının %10 üstünde olması halinde ise %10’u geçtiği gün itibariyle gelen zammın toplam olarak belirlenen taşıma bedelinin 1/3 oranında uygulanacağı kararlaştırıldığını, ayrıca %10’luk zam oranının Shell motorin fiyatına göre belirleneceği ve Sözleşme’nin imza tarihinde 23,6 TL olduğu kararlaştırılmıştır. Sözleşme’nin 8.2 maddesi uyarınca tarafların 30 gün öncesinde yazılı bildirimde bulunulması şartıyla Sözleşme’nin taraflarca feshedilebileceği de kararlaştırıldığını, Sözleşme uyarınca davacı ..., günlük servis bedeli 1.750 TL olacak şekilde 08.04.2022 tarihinde personel taşımacılığına başladığını, ancak davacı ..., henüz 1 ay bile dolmamışken 20.04.2022 tarihli “Dünkü görüşmemizde vardiya servisinin hesaplamasının tarafımızca yanlış yapıldığı ve bundan dolayı sizden destek olmanızı rica etmiştik. Yönetiminizden konu ile alakalı bilgi alışverişinde bulunup olumsuz bir cevap alınmıştır. Sözleşmenin 8.2 maddesine istinaden bugünden geçerli olmak üzere 30 (Otuz) gün önceden tarafınıza bildirmek suretiyle sözleşmenin feshini tarafınıza bildiriyorum.” içerikli mailile yanlış hesaplama yapıldığı gerekçesiyle Sözleşme’yi feshetmek istemiştir. İşbu fesih iradesini içerir mail sonrası davalı müvekkil ile davacı ... arasında 22.04.2022 tarihinde yüz yüze toplantı gerçekleştirilmiştir. Davalı müvekkil, Sözleşme’de motorin fiyatının artışı haricinde başkaca zam nedeni bulunmamasına rağmen iyi niyetle söz konusu fiyat artışını kabul etmiştir. Davalı müvekkil 22.04.2022 tarihli “... bey’in ofisine yaptığım ziyaret sonucunda Günlük personel taşıma bedeli, 2100TL olacak şekilde anlaştık.” içerikli mail ile uzlaşılan bedeli davacı ...’a da bildirildiğini, taraflar sözleşme hükümlerine uygun edimlerini yerine getirirken davacı ... tarafından Haziran ayında davalı müvekkile gönderilen Mayıs ayı servis çizelgesinde Sözleşme’de kararlaştırılan zam oranına gelinmemesine rağmen Sözleşme’nin 5.1 maddesine aykırı olarak tüm aya uygulanacak şekilde seferlerin zamlı fiyatlarla fiyatlandırıldığını, 06.06.2022 tarihli “sözleşmemize bakarsanız anlaştığımızdaki motorin ücreti 23,6 TL olduğunu, bu tutarın %10 fazlası 25,96 TL yaptığını, şu anda motorinin güncel fiyatı ise 25.89 TL olduğunu, ayrıca 25.89 TLye son bir hafta önce yapılan zam ile ulaştığını, bana göndermiş olduğunuz tabloda bütün ayın seferlerine zam uyguladığınızı görmekteyim. Şu tarihe kadar eski fiyat bu tarihten sonrakiler için yeni fiyat diye bir ayrım görmemekteyim. Yukarıdaki açıklamama istinaden geçen ayki birim fiyatlardan faturalandırmayı yapalım. Bu ay içerisinde zam söz konusu olursa o zaman artışı konuşabiliriz… Bana gönderdiğiniz excel dosyası üzerinde birim fiyatları geçen ay yapmış olduğunuz hata ile fiyatlandırdığınızı görmekteyim.” içerikli mailin mevcut olduğunu, davalı müvekkili tarafından davacı ...’a gönderilen 01.07.2022 tarihli “... Bey ile telefonda konuşmamıza istinaden yazıyorum. Sözleşmede anlaşılan 23,6TL benzin fiyatı geçtiğimiz ayda neredeyse hepsinde 29,99TL olarak işlem gördü aradaki artış %27,08 TL olduğunu, "Benim hesaplarıma göre servislerin bu ayki Tek gelme yada gitme fiyatı aşağıdaki gibi düzenleyebiliriz." içerikli mail ile Sözleşme’nin 5.1 maddesine uygun şekilde fiyatlara zam uygulanabileceğini belirttiğini, nitekim davacı ... tarafından davalı müvekkile gönderilen 01.07.2022 tarihli mail ekinde de işbu fiyatlamaya uygun hesaplamalar yapıldığı anlaşıldığını, Haziran ayında Sözleşme’nin 5.1 maddesine uygun şekilde zam yapılmasına rağmen davacı ..., Sözleşme’de belirlenen bedelin düşük kaldığı gerekçesiyle tekrar fiyatın artırılmasını talep etmiş ve bu nedenle yüz yüze toplantı gerçekleştirildiğini, söz konusu toplantıda motorin zammı ile uygulananın zammın yeterli olmadığı, bu nedenle günlük servis fiyatının 3.100 TL olması halinde anlaşmanın sağlanabileceği ifade edildiğini, davalı müvekkili, Sözleşme’de motorin fiyatının artışı haricinde başkaca zam nedeni bulunmamasına rağmen bir kez daha iyi niyetli davranarak günlük servis bedelini talep edildiği şekliyle 3.100 TL olarak fiyatlandırıldığını, davacı ... tarafından gönderilen 02.08.2022 tarihli “... bey ile görüşmem sonucun da fiyatlarınızın güncellendiğini belirtti.” içerikli mail ve davalı müvekkil tarafından gönderilen 03.08.2022 tarihli “Vardiya servisinin 2 temmuzda 12 sefer yaptığı yazılmış. Sanırım burada bir yanlışlık var. Birim fiyatların toplamı 3100 olarak konuşmuştuk o kısmı doğru.” içerikli mail de anlaşılan bedeli doğrulandığını, ancak henüz bir ay dolmadan davacı ... tarafından davalı müvekkiline 24.08.2022 tarihli “Bildiğiniz üzere 1 Temmuz itibariyle Asgari ücrete yüzde 30 oranında zam gelmiştir. Ayrıca servis taşımacılığı hizmeti veren araçların kullandığı L Serisi plakalara da şu an itibariyle 1.250.000 TL değer biçilmiştir. Araçların tamir bakım giderleri, sigorta , kasko v.b diğer kalemlere de yüksek oranlarda zam gelmiştir. Bünyemizde çalıştırdığımız tedarikçi arkadaşlar bütün bu ve daha aklımıza gelmeyen pahalılık sebeplerini öne sürerek bizlerden zam talep etmektedirler.” içerikli mail ile anlaşılan bedel, tekrar artırılmak istenilmiştir. İşbu talep üzerine davalı müvekkil tarafından davacı ...’a, 24.08.2022 tarihli “Sizinle en son konuştuğumuzda ben benzin haricinde daha kapınıza gelmem demiştiniz. Bunun üzerine mazot 30tl olunca ... beyi gönderip anlaştığımız mazot fiyat artış oranı degilde daha fazlası olsun kurtarmıyor diyerek günlük 3100 tl yapmak istediniz. Mazot 24 liraya düştüğü halde. Yok benim mazot artışı olmadığı takdirde sizin kapınıza gelmem. Gelecek yüzüm olmaz dediğiniz halde, tekrardan fiyat için görüşmek istiyorsunuz. ... bu zamana kadar taleplerinize hep olumlu karşılık vererek fazlasıyla üzerine düşeni geçekleştirmiş vaziyette. ...'un da aynı tutumu sergilemeye davet edip son anlaştığımız fiyattan devam edebilmenizin yolunu bulmanızı tavsiye ediyorum.” şeklindeki içerikli mail cevap verildiğini, yaşanan bu gelişmeler sonrasında davacı ... ile davalı müvekkil arasında 31.08.2022 tarihinde bir kere daha yüz yüze toplantı gerçekleştirildiğini, söz konusu toplantıda Sözleşme’de motorin fiyatının artışı haricinde başkaca zam nedeni bulunmamasına rağmen davalı müvekkil bir kere daha iyi niyetle yeni iletilen fiyat teklifinde ne kadarlık bir indirim yapılabileceğinin ve ayrıca söz konusu fiyat davalı müvekkil tarafından kabul edilmediği takdirde hangi tarihe kadar belirlenen son fiyattan edimini yerine getirebileceğinin bildirilmesi istenildiğini, Davacı ... tarafından henüz toplantı sırasında 02.09.2022 tarihli 16:00 servis girişine kadar belirlenen son fiyat üzerinden edimini yerine getirilebileceği belirtildiğini, Davacı ..., 31.08.2022 tarihli “Bugünkü görüşmemize istinaden ekteki dosyada fiyat teklifi bulunmaktadır.” içerikli mail ile revize fiyat teklifini sunduğunu, davalı müvekkil ise işbu maile karşı 01.09.2022 tarihli “Sizinle konuştuğumuz üzere Cuma 16:00 girişini yaparak sonlandırabilirsiniz.” içerikli mail ile toplantıda konuşulan ve uzlaşılan tarihte sözleşmeyi sonra erdirilebileceği ifade edildiğini, ancak davacı ..., Sözleşme’nin yürürlükte bulunduğu süreçte davalı müvekkilin gösterdiği tüm iyi niyetine rağmen haksız şekilde fatura düzenlemiş ve söz konusu faturadan dolayı icra takibine girişildiğini, her ne kadar Sözleşme’nin 8.2 maddesi uyarınca Sözleşme’nin feshi için 30 gün öncesinde yazılı olarak belirtilen mail adreslerine bildirim yapılacağı kararlaştırılmış ise de 31.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen yüz yüze toplantıda davalı müvekkil tarafından davacı ...’a yeni fiyat teklifi kabul edilmediği takdirde hangi tarihe kadar belirlenen son fiyattan edimini yerine getirebileceğinin bildirilmesi istenildiğinde davacı ... tarafından henüz toplantı sırasında 02.09.2022 tarihli 16:00 servis girişine kadar belirlenen son fiyat üzerinden edimini yerine getirilebileceği bildirildiğini, söz konusu irade beyanından; davacı ...’un belirlenen son fiyat üzerinden 02.09.2022 tarihli 16:00 servis girişine kadar Sözleşme’den doğan edimini yerine getireceği, aksi takdirde Sözleşme’den doğan edimini yerine getirmeyeceği anlaşıldğını, İşbu irade beyanından davacı ...’un Sözleşme’yi feshetmek istediği anlaşıldığını, davalı müvekkilinin söz konusu irade beyanının fesih önerisi olarak anlamış ve yine iyi niyetle Sözleşme’den doğan haklarını bir kenara bırakarak davacı ...’un fesih talebini kabul ettiğini, davalı müvekkil tarafından gönderilen 01.09.2022 tarihli “Sizinle konuştuğumuz üzere Cuma 16:00 girişini yaparak sonlandırabilirsiniz.” içerikli mail de aslında davacı ... tarafından yapılan fesih önerisinin davalı müvekkil tarafından kabul edildiğini, bu itibarla, 02.09.2022 tarihinde Sözleşme’nin karşılıklı olarak feshedildiğinin kabulü gerektiğini, davacı ... tarafından 02.09.2022 tarihli 16:00 servis girişinden sonra Sözleşme’den doğan edimin yerine getirilme çabası ve önerisi de sunulmadığını, davacı ...’un Sözleşme’ye ve özellikle Sözleşme’nin 8.2 maddesine harfiyen riayet ettiği kabul edildiği takdirde davacı ...’un Sözleşme’den doğam edimini yerine getirme çabası içerisinde veya en azından önerisinde bulunması gerektiği düşünüldüğünü, sözleşme’de ihbar süresi olarak belirlenen 30 günlük süre boyunca tarafların karşılıklı edimlerinin devam edeceği izahtan vareste olduğunu, ancak davacı ..., davalı müvekkilin gösterdiği tüm iyi niyetine rağmen hakkın kötüye kullanılmasını sonuçlayacak şekilde Sözleşme’den doğan edimini yerine getirme çabası ve önerisinde bulunmamasına rağmen faturaya konu bedeli talep edildiği, Davacı ...’un belirtilen eylemlerinden dahi Sözleşme’yi feshetmek iradesinde olduğu bu nedenle Sözleşme karşılıklı olarak 02.09.2022 tarihinde feshedildiğinden ve tarafların birbirinden herhangi bir alacağı da bulunmadığı, davalı müvekkilin fesih beyanının, davacı ...’un fesih beyanına karşılık olduğu ve bu nedenle de Sözleşme’nin karşılıklı olarak feshedildiğinin kabulü gerektiğini, ancak bir an için davalı müvekkilinin tek taraflı olarak fesih beyanında bulunduğu kabul edildiği takdirde dahi, söz konusu feshin haksız olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığını, Sözleşme’nin 5.1 maddesi haricinde davacı ...’un yıl içerisinde fiyat artışı talebinde bulunamayacağı anlaşılmaktadır. İşbu hükümlere rağmen basiretli tacir olmakla yükümlü olan davacı ...’un Sözleşme’nin yürürlükte bulunduğu süre içerisinde hesaplama hatası gerekçesi dahil olmak üzere birçok kez fiyat artışı talebinde bulunduğu, 31.08.2022 tarihinde taraflar arasında gerçekleştirilen yüz yüze toplantıda da yine davacı ... tarafından fiyat artışı talebinde bulunulduğunu, sözleşme’de motorin fiyatının artışı haricinde başkaca zam nedeni bulunmadığından dolayı davalı müvekkilinin davacı ...’un söz konusu talebini kabul etmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır. Kaldı ki davacı ..., 31.08.2022 tarihinde taraflar arasında gerçekleştirilen yüz yüze toplantıda 02.09.2022 tarihli 16:00 servis girişinden sonra belirlenen son fiyat üzerinden servis hizmeti sağlamayacağını belirttiği, işbu nedenlerle davalı müvekkilin haksız bir nedenle Sözleşme’yi feshettiğinin kabulü mümkün olmadığını bu itibarla, davalı müvekkilin sözleşme’yi haksız şekilde feshettiğini beyanla, davacı ...’un talebi incelendiğinde; bir an için sözleşmenin davalı müvekkil tarafından haksız feshedildiğinin kabulü halinde dahi yukarıda §11- §13’te belirtildiği üzere davacı ...’un net zarar miktarının davalı müvekkil tarafından bilinmesi mümkün değildir. Bu nedenle davacı ... tarafından talep edilen bedelin likit olarak kabulü mümkün olmadığını, tüm açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Bilirkişi kök ve ek raporları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mali müşavir ... ... ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Dr. ... tarafından hazırlanan 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine deli vasfına sahip olduğu, 120 1 10023 cari hesap kodu ile ... Ticaret Ltd Şti.” nin muavin incelendiğinde, cari hesap bakiyesinin 320 1 10045 cari hesap kodu ile ... Ticaret Ltd Şti.'den hesap bakiyesi ile mahsup edildiği görülmüştür. Hesap bakiyesinin davalı firma tarafından iade kesilen faturalar ile kapatılmış olduğu ve dava konusu 16/09/2022 tarihli 96.996,00 TL tutarlı fatura bakiyesinin davalı firma tarafından ödenmediği, karşılığında iade faturası kesildiği, Davalının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davalı firma tarafından sunulan, davacı cari hesap hareketleri incelendiğinde; firmalar arası ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı cari hesap bakiyesinin kapanmış olduğu ve dava konusu 16/09/2022-...-Alış Faturasının ödenmediği, iade faturası düzenlenerek hesap bakiyesinin kapatıldığı, Taraflar arasındaki sözleşmenin davacının sözleşmede değişiklik önerisinin davalı tarafından kabul edilmemesi üzerine taraf iradeleri ile sona erdirilmiş olduğu, bu nedenle davacının 30 günlük taşıma bedeli talep etmesinin mümkün olmadığı, Sayın Mahkemece davalının sözleşmeyi haklı bir neden yokken ve 30 günlük süreye uymaksızın feshetmiş olduğu sonucuna varılacak olursa davacının yapmaktan kurtulduğu masraflar düşülerek zararını talep edebileceği, bu hesabın heyetimiz üyelerinin uzmanlık alanı dışında olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı yönünde rapor sundukları görülmüştür. Mali müşavir ..., nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Dr. ... ile taşıma uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 10/09/2025 tarihli bilirkişi Ek raporundan özetle; Sayın mahkemenin ek görevlendirmesi gereği, kök rapora vaki beyan ve itirazlar incelenmiş ve değerlendirilmiş olup; Kök rapordaki teknik tespit ve değerlendirmelere ilaveten; Taraflar arasında imzalanan Personel Taşıma Hizmeti Sözleşmesi incelendiğinde; sözleşme süresi ve sözleşmenin fesih edilmesi konularının sözleşmede 8. Maddede hüküm altına alındığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında sözleşmenin süresinden önce bitirilme koşulları (30 gün önceden yazılı olarak belirtilen mail adreslerine tebligat çekilmesi) sözleşmede hüküm altına alınmış olmakla birlikte tarafların bu süreye uymadan sözleşmeyi derhal fesih etmeleri durumunda sözleşmeyi süre koşuluna uymadan fesih edecek tarafa uygulanacak yaptırımlarla ilgili herhangi bir hüküm tespit edilmemiştir. Taraflar arasında 30.03.2022 tarihinde imzalanan personel taşıma hizmet sözleşmesinde sözleşme fesih koşullarının kayıt altına alınmışken sözleşmenin madde 8.2 kuralına uyulmadan taraflardan biri tarafından bu sözleşmeyi sonlandırması durumunda karşı tarafa tazminat ödeyip ödemeyeceğinin hüküm altına alınmamıştır. Davalı işveren tarafın; taraflar arasında 30.03.2022 tarihinde imzalanan personel taşıma hizmet sözleşmesini zamanından önce ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin madde 8.2 hükmüne aykırı olarak fesih ettiği kanaatine varılacak olursa; Personel taşımacılığı sektöründe taşıma firmasının işverene düzenlediği hizmet fatura tutarının ne kadarının gider, ne kadarının net kazanç olacağı (hava ve yol koşullarına, güzergahtaki trafik yoğunluğuna, güzergahta ücreti köprü, tünel veya ücretli otoban olup olmadığına, güzergahın uzunluğuna, taşıma aracının kaza veya arıza yapıp yapmamasına, taşıma aracının yaşına, taşıma aracının bir günde yaptığı farklı firmalar dahil toplam servis sayısına, taşıdığı personel sayısına gibi bir çok faktöre bağlı olarak değişiklik göstermekte olduğu, Taşımacılık piyasasında genel olarak pandemi sonrası (2022 yılı başı itibari ile) personel servis taşımacılığı yapan firmaların işverene düzenledikleri toplam hizmet bedelinin %25 'inin net kazanç olduğu, Somut olayda; davacı taşıma firmasının davalı işverene 30 gün için düzenlediği 96.996,00 TL tutarındaki fatura için davacı taşıma firmasının net kazanç kaybının 96.996,00 TL*%25:24.249,00 TL olduğu kanaatine varılmış olup davacı taşıma firmasının davalı işverenden 24.249,00 TL tazminat talep edebileceği kanaatine varıldığı yönünde ek rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin davadır. Tarafların arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki 30.03.2022 tarihli personel taşıma hizmet sözleşmesinin feshinde ihbar sürelerine uyulmadan sözleşmenin feshi iddiasına ilişkin olarak başlatılan ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, taraflar arasında ikale sözleşmesi bulunup bulunmadığı, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava konusu ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; davacı ... Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi davalı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine tarihinde 96.996,00-TL cari hesap bakiyesi olmak üzere 96.996,00-TL toplam alacağı üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 11/07/2024 tarihli dilekçesi ile davada maddi bir hata sonucunda davalı taraf yanlış gösterilmiş olup bu nedenle HMK 124. madde gereğince davada iradi taraf değişikliği yapılarak ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yerine ... vergi numaralı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin davaya davalı sıfatıyla eklenmesini, dosyanın bilirkişide olması nedeniyle bu hususun bilirkişiye bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 24/07/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin iradi taraf değişikliği talebinin KABULÜNE, dava dilekçesi ve iradi taraf değişikliği talebinin, ön inceleme duruşma zaptı ile birlikte HMK'nın 317. Maddesi gereğince ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ''ne tebliğine, taraf değişikliği talep dilekçesinin ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne tebliğine karar verilmiştir. Her iki şirketin isimlerinin aynı olduğu hatta davada aynı vekiller tarafından temsil edildiği, arabuluculuk görüşmeleri, takip talebinin ... Ticaret Limited Şirketi hakkında yürütüldüğü davanın ... Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılmasının kabul edilebilir bir maddi hatadan yanılgıdan kaynaklandığı kanaatiyle davacının iradi taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin dava sebebiyle uğradığı herhangi bir zarar tespit edilmediği, yargılama gideri bulunmadığı, her iki şirketin vekillerinin aynı olduğu da gözetildiğinde lehine yargılama giderleri vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığı kanaatine varılmıştır. Huzurdaki davada 30.03.2022 tarihli personel taşıma hizmet sözleşmesi kapsamında sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedildiği iddiasıyla ihbar şartına uyulmaması nedeniyle tanzim edilen fatura kapsamında alacaklı olduğunu iddia ettiği görülmüştür. Taraflar arasında sözleşmenin ihbar şartına uyulmaksızın feshedildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte davalı tarafça sözleşmenin feshi hususunda tarafların anlaştıkları, karşılıklı anlaşma nedeniyle davacının alacak talep edemeyeceği ileri sürülmüştür. Taraflar arasında mevcut Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesinin 08.04.2022-08.04.2023 tarihleri arasında geçerli olduğu, her iki tarafça 30 gün önceden sözleşmedeki mail adresine gönderilecek bildirimle sona erebileceğinin düzenlendiği, yine sözleşmenin 5. Maddesinde teklif edilen sözleşme bedelinin sözleşme sonuna kadar değişmeyeceği ancak hükümet tarafından motorin fiyatlarına zam yapılması halinde zam yüzdesinin %10'a kadar olması halinde uygulanmayacağı, yapılan zam oranının %10'u geçtiği gün itibariyle gelen zammın toplam olarak taşıma bedelinin 1/3 oranında uygulanacağı, sözleşmenin imzalandığı tarihte Shell motorin ücretinin 26,6-TL olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür. Yine taraflar arasındaki yazışmalarda motorine gelen zamlara bağlı olarak değişimler yapıldığı davacı tarafça davalıya gönderilen 24.08.2022 tarihli mailde asgari ücrete gelen zamlar nedeniyle fiyatın güncellenmesi gerektiğinin bildirildiği davalı tarafça ise yeni fiyat teklifi kabul edilmediği, motorin fiyatlarında yükselme olmadığı bilakis fiyatların düştüğü belirtilerek eski fiyattan devam edilmesinin talep edildiği buna karşın davacı tarafça yeni fiyat listesi gönderildiği, davacı tarafça yeni fiyat teklifine karşı davalının başka firmaya geçmeye karar verildiğini davacıya bildirdiği görülmüştür. Davacı tarafça gönderilen mailde fiyat değişikliği talebinin asgari ücrete gelen zamlar nedeniyle fiyatın değiştirilmek istemesinin sözleşmenin esaslı unsurlarında değişiklik niteliğinde olduğu zira taraflar arasındaki fiyat güncellemesinin motorine gelecek zamlarla sınırlı olarak kabul edildiği, davacının gönderdiği yeni fiyat listesinin yeni bir anlaşma mahiyetinde olduğu, önceki sözleşmenin her iki tarafça da zımnen sona ermesinin kabul edildiği kanaatine varılmıştır. Nitekim yeni fiyat teklifinin davalı tarafça sözleşme serbestisi ilkesi gereğince kabul edilme zorunluluğunun bulunmadığı, sözleşmenin karşılıklı anlaşma ile sona erdiği, davacı tarafça sözleşmenin erken feshi nedeniyle davalıdan alacak talep etme hakkının bulunmadığı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL peşin harcın, başlangıçta peşin olarak yatırılan 1.171,47 TLpeşin harç ve 485,04 TL tamamlama harcı toplamı 1.656,51 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 924,51 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/01/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA