Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/719 E. 2025/212 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/719 Esas - 2025/212 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/719 Esas KARAR NO : 2025/212

... DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GR.KR.YZ.TARİHİ : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının 2010 yılında ... ihraç etmek suretiyle borçlandığını, müvekkilinin davalı borçlunun ihraç etmiş olduğu ... ISIN kodlu, 10.11.2015 vadeli, %9,5 yıllık getirili 700.000-USD değere sahip eurobondu satın aldığını, eurobondın hâlihazırda müvekkilinin....'nin yurtdışı ... hesabında bulunduğunu, diğer müvekkili ...’un hesabında da .....’nin ihraççısı olduğunu ve ... ISIN kodlu ...’dan 2.800.000,00-USD nominal değer bulunduğunu, söz konusu eurobondun müvekkilinin...deki hesabında bulunduğunu, bu eurobondun vade tarihinin 10.11.2015 olması ve bu sebeple 2015 yılından itibaren yıllık %9.5 oranında kupon ödemesi yapılması gerektiği halde değil faiz/kupon ödemesinin müvekkiline ana para ödemesi dahi yapılmadığını, bu kapsamda davalıya müvekkili ... yevmiye numaralı ihtarının çekildiğini ve ilgili eurobonda bağlı olarak anapara ve faiz ödemelerinin yapılması gerektiğinin belirtildiğini, söz konusu ihtarnamelere karşı .... tarafından çekilen cevabı ihtarlarda tahvili elinde bulundurduğunu iddia eden kişilerin doğrudan kendilerine başvurma hakkının olmadığını, ayrıca ihtilaf yönünden yabancı mahkemelerin münhasıran yetkili olduğunu belirterek müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını, dava konusu ile aynı eurubonda dayalı olarak davalıya diğer ... sahipleri tarafından da icra takipleri yapıldığının ve iflas davalarının açıldığını görüldüğünü, davalının ihraç etmiş olduğu eurubond kapsamında ... sahiplerine karşı dolar cinsinden borçlandığını ancak sonrasında borçlarını ödemediği gibi borçlu olduğunu da reddederek borçlarından kaçmaya başladığını, İİK 177/1 maddesi uyarınca taahhütten kurtulmak maksadıyla kaçılması ve 177/2 maddesi uyarınca ödemelerin tatil edilmesinin doğrudan doğruya iflas sebebi olduğunu, davalı şirketin borç ödemeden aciz haline düştüğü ve bu sebeple vadesi gelen borçlarını ödemeye yetecek nakit ve diğer ödeme araçlarından yoksun olduğu ve bu durumun önemli oranda borçlarına ilişkin olması sebebiyle “Genel” bir nitelik arz ettiği ve uzunca bir süre devam etmesi sebebiyle de “Süreklilik” kazandığının aleni ve tartışmasız hale geldiğini, davalının borç ödeme kabiliyetini tekrar kazanmasının da imkânsız hale geldiğini, İİK 172/2. maddesine dayalı olarak açılan işbu doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin davada yasanın amir hükmü uyarınca davalı şirket temsilcilerinin dinlenilmek üzere mahkemeye çağrılması gerektiğini, son olarak İİK 161. maddesi gereğince davalı şirketin malvarlığı defteri tutulması gerektiğini beyan ederek; fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle iflas davasının açılmış olması nedeniyle İİK’nun 158/1. maddesi atfıyla İİK’nun 166. maddesi uyarınca Türkiye genelinde yayın yapan bir gazetede ilanına, aynı şekilde aynı ilanın ...Gazetesinde de yapılmasına, davalı şirketin defterlerinin tutulması için iflas müdürü görevlendirilmesine ve sair ilgili muhafaza tedbirlerinin alınmasını, İİK 177/1-2 maddesine dayalı olarak açılan işbu doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin davada yasanın amir hükmü uyarınca ... A.Ş. yetkililerinin mahkemeye çağrılarak dinlenmesine karar verilmesini, davalı borçlunun ödemelerini tatil eylemesi ve taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile kaçması nedeniyle İİK.177/1-2 maddeleri gereğince iflasa tabi tacir olan davalı ... A.Ş.’nin doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacıların iddia ve taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve davanın reddinin gerektiğini, her ne kadar davacıların dilekçesinde müvekkili şirketten kesin olarak alacaklıymış gibi bir kabul ile beyanlarda bulunmuş olsalar da bu hususun doğru olmadığını, müvekkili şirketin davacıların alacak iddiasını kabul etmediğini, o halde burada mevcut olup olmadığı, mevcut olsa dahi talep edilebilir olup olmadığı yönlerinden ihtilaflı olan bir alacak iddiasının bulunduğunu, bu nedenle hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere öncelikle davacının alacaklı olduğunun ispatının zorunlu olup, husumete ilişkin itirazları da saklı kalmak üzere ve bu itirazlara ilaveten, davacıların alacaklı olduğu hususu ispatlanmadan huzurdaki iflas talebinin dinlenemeyeceğini, davacının İİK 177/1-2 maddesi hükümleri uyarınca iflas talebinin incelenebilmesi için alacak iddiasının ispatının şart olup bu iddianın ... ilişkisi kapsamında incelenmesinin zorunlu olduğunu, Türkiye'de kurulu bir şirketin iflas kararının verilmesinin Türk Mahkemelerinin kesin yetkisinde olduğunu ve davanın iflasa ilişkin kısmında Türk Hukukunda yer alan iflas hükümlerinin uygulanacağı konusunda bir ihtilaf olmadığını, müvekkili şirketin 10/11/2010 tarihli uluslararası bir sözleşme ve ekleri ile ... ... ihraç ettiğini, ... sözleşmesinin diğer taraflarının yabancı bir kuruluş olan ... konusunda talepte bulunmaya yetkili yeddiemin şirket ile diğer taraflarının ise yine yabancı kuruluşlar olan ödeme temsilcileri ve alım satıma yetkili yabancı aracılar olduğunu, ... yatırımcılarının ancak tahvilin üzerine derç edildiği şekilde, tabi olduğu ... Sözleşmesi hükümlerini kabul ederek ... sahibi olabileceğini, aynı zamanda ... Sözleşmesi uyarınca çıkarılan tahvillerin tamamen yurtdışında işlem görmekte ve Türkiyede hiçbir saklama ve satış işleminin gerçekleşmediğini, davacıların ... Sözleşmesinin hüküm ve şartları ile bağlı olması için ... Sözleşmesinde taraf olarak yer alması veya imzasının bulunmasının gerektiğini, ... Sözleşmesinin şartları arasında; tahvili elinde bulunduranların ... Sözleşmesi ile doğrudan bağlı olmasının sonucu olarak, tahvili elinde bulunduranların ...... Mahkemelerinin yetkisine tabi olmayı kabul etmesinin de yer aldığını, ... Sözleşmesi uyarınca tahvilin yabancı saklama kuruluşları nezdinde tutulmakta, tahvillere ilişkin ödeme ve devir de dahil her türlü işlemin söz konusu yabancı ülkelerde yabancı taraflarca gerçekleştirildiğini, ... ihraç edilen ve saklanan tahvillerle ilgili olarak yabancı taraflarca akdedilen ... Sözleşmesinin 30 Eylül 2015 tarihinde yapılan ... Sözleşmesi tadili ile kararlaştırıldığı üzere, İngiliz Hukukuna tabi olduğunu, yaşanacak ihtilaflarda da İngiliz / ... Mahkemelerinin münhasıran yetkili olup, ... Mahkemelerinin zaten tahvillerle ilgili bir başka konuda kendisi bakımından yetki tesis ettiğini, bu yönü ile uygulanacak hukuka ilişkin itirazlarının bulunduğunu, keza yabancılık unsuru bulunan bir ilişkide "Sözleşmeden doğan borç ilişkilerinde uygulanacak hukuk" seçimi, münhasıran 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanuna ("MÖHUK") ve özellikle MÖHUKun 24. maddesine tabi olduğunu, eldeki uyuşmazlıkla ilgili hiçbir işlemin Türkiyede yapılmadığını, ... veya buna bağlı işlemlerin hiçbirinin Türkiyedeki herhangi bir işlemi ihtiva etmediğini, tahvillerin Türk sermaye piyasası mevzuatına tabi olmadığını, davada itiraz konusu yetki anlaşması, yabancı mahkemeyi yetkilendiren bir yetki anlaşması olduğuna ve milletlerarası yetki itirazında bulunarak yabancı mahkemenin yetkili olduğunu iddia edildiğine göre, mahkeme yetkisi yönünden HMK değil, MÖHUK 47 maddesinin uygulanması gerektiğini, yetki anlaşması olduğu durumlarda Türk Mahkemelerinin ilgili davayı görme yetkisinin bulunmadığını hüküm altına aldığını, diğer yandan bir kişinin adının sözleşmede taraf olarak yer almaması / sözleşmeyi imza etmemiş olmasının, ilgili kişinin sözleşmeyle bağlı olmasına engel olmadığı gibi, yetki anlaşmalarını geçersiz kılmayacağını, eldeki davada ... ile ilgili her türlü uyuşmazlığı görmeye yetkili mahkeme olarak İngiliz / ... mahkemelerinin yetkilendirildiğini, ... Sözleşmesi ile bağlı olan davacının bu yetki sözleşmesi ile de bağlı olduğunu, davacılar tarafından her ne kadar dava dilekçesinde...... E. sayılı dosyasında ... Sözleşmesindeki yetkili mahkemenin belirlenmesine dair maddenin geçersiz olduğu, ayrıca dosyasının iflas davası olması nedeniyle devletin egemenliğine ilişkin olduğunu ve bu sebeple İngiliz Hukuku uygulamasına dair itirazların da yerinde olmadığı belirtilerek yargılamanın esasına geçildiği belirtmiş ise de,...... Mahkemesinin söz konusu kararı hatalı olduğu gibi, uygulanacak hukuk yönünden huzurdaki dava ile...... Mahkemesi dosyaları arasında fark bulunmadığını ve anılı mahkeme kararının emsal teşkil etmediğinin tartışmasız olduğunu, MÖHUKun zamanaşımına ilişkin 8. maddesine göre "Zamanaşımı, hukukî işlem ve ilişkinin esasına uygulanan hukuka tâbidir." alacak iddiasının tabi olduğu hukuk İngiliz Hukuku olduğundan, zamanaşımının da İngiliz Hukukuna tabi olduğunu, Bu yönden müvekkilinin zamanaşımı defi ileri sürdüğünü, hiçbir şekilde alacak iddiasına Türk Hukukunun uygulanacağını kabul anlamına gelmemek üzere, bir an için alacak iddiasına Türk Hukukunun uygulanacağı düşünülse dahi, Türk Hukuku yönünden de zamanaşımı defilerinin bulunduğunu, davacı tarafa müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarnamelerde, ... İnşaatın ... ihraç ettiği bilgisine yer verildiğini, huzurdaki davada ispat yükünün davacılarda olduğunu, davacının, davanın ikame edildiği tarihte söz konusu tahvillere sahip olduğuna ilişkin olarak da tek bir delil dahi sunulmadığını,e Davacı tarafından sunulan belgeler, ... hak sahipliğini ispat etmeye yeterli değildir ve davanın reddinin gerektiğini, davacının emsal dosya olarak sunduğu Mahkememizin ...... E. sayılı dosyasında da Sayın Mahkeme tarafından davacının ... sahibi olduğunu ispatlayamamış olması ve davacı tarafça dosyaya sunulan adi belgelerin ... Sözleşmesi uyarınca ... sahipliğini ispatlayan belgeler olmaması nedeniyle davanın reddedildiğini, İİK'nın 177/1 maddesi uyarınca müvekkilinin doğrudan iflasını talep eden davacının bu iddiasını delillendirmesi ve ispatlaması şart olmasına rağmen İİK m. 177/1 maddesine yapılan atıf dışında bu iddiası ile ilgili somut hiçbir durum ileri süremediğinin görüleceğini, dolayısıyla müvekkili şirketin İİK 177/1 maddesi uyarınca doğrudan iflasın talep etmesine yönelik talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hiçbir şekilde davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek ve özellikle müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunduğu kabul edilmemek üzere, davacının ... borcuna ilişkin iddiası zaten, genel ve devamlı bir şekilde ödemelerin tatili olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirket bakımından bunların hiçbiri, hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, İİK 177/1-2 maddeleri uyarınca iflas şartlarının mevcut olmadığına ilişkin beyanlarını tekrarla haksız ve hukuka aykırı muhafaza tedbiri talebi ile davanın reddine karar verilmesini, davacının dava açma yetkisi bulunmaması nedeniyle husumete sahip olmayan davacının davasının reddine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ...'nün 13/10/2023 tarih ve ......sayılı yazısı. ...'ya başvurusu yapılan ... kaydına alındığına ilişkin bilgiler ise ...'nın 12-15.10.2010 tarihli ...... sayılı ...... Bülteninde yayınlanmıştır. Buna göre, ...'ın ... ihracı nedeniyle ... tarafından kayda alınan tutar 250.000.000,00 USD (349.700.000,00 TL) olup, tahvillerin yurtdışında satılacağı ve vadesinin 5 yıl olduğu belirtilmiştir. ... kaydına alınan .../... tutarının üst sınırı/ tavan limiti 250 milyon ... Doları iken ... tarafından yurtdışında yerleşik kişilere 200 milyon ... Doları tutarında .../... satışa sunulduğu tespit edilmiştir. ... tarafından ...'a gönderilen 05.11.2015 tarihli ve ... sayılı yazıdaki “... 1) Kurulumuzun 15.10.2010 tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan tavan kapsamında yurtdışında ihracı gerçekleştirilen, ... borsasında işlem gören, 5 yıl vadeli ve vadesi 10.11.2015 tarihinde dolacak 200.000.000 ... Doları nominal değerli tahvillerin iskontolu ve/veya gecikmeli olarak itfa edilmesinin Kurulumuzun izin, onay veya uygun görüşüne tabi bir işlem olmadığı ve söz konusu işlemin ihraççı ile yatırımcıların karşılıklı iradeleri ile yapılabileceği hususunda Şirketinizin bilgilendirilmesine, 2) Tahvillerin iskontolu olarak itfa edilmesinin, ... ihraç edildiği veya işlem gördüğü ülkelerin ilgili mevzuatına uygunluğunun Şirketinizin sorumluluğunda olacağının Şirketinize hatırlatılmasına", şeklindeki ifadelerden de ...'nın söz konusu ... ihracını kayda alma işlemi esas itibariyle yurt içinde yerleşik tüzel kişilerin döviz bazındaki işlem ve yükümlülüklerinin takibi amacına yönelik olduğu İhraca konu Eurobondların/Tahvillerin yurt içinde değil yurtdışında yerleşik kişilere satılması planlandığı için bu kayda alma işlemi sırasında İzahname /... düzenlenmediği anlaşılmıştır. ...... Esas sayılı dava dosyası kapsamında Mahkemece ...'dan bilgi ve belge istenilmesine cevaben ...'nın Mahkemeye gönderdiği ve UYAP Bilirkişi Portal sistemine yüklendiği ve 28.03.2023 tarih ve ...... sayılı tahvillerin uzatılması konusundaki yazıdaki açıklamada : “İlgide kayıtlı yazınızda özetle; davacı ... ile davalı ... Anonim Şirketi (Şir ...) arasında görülmekte olan iflas davası nedeniyle, dava dilekçesi ve davacı vekilinin 21/02/2023 havale tarihli dilekçesinin sonuç kısmının 4 nolu bendi gereği, davalı ... A.Ş. tarafından ihraç edilen ve Kurulumuzun onayına tabi olduğuna ilişkin ibare bulunan, ...... kodlu, 10/11/2015 vadeli, % 9,5 yıllık getirili USD cinsinden, nominal 200.000 USD değerindeki tahvilin hak sahipliğine ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkemenize gönderilmesi talep edilmektedir. Kurulumuz düzenlemeleri uyarınca, ihraç edilen sermaye piyasası araçlarına ilişkin hak sahipliği bilgileri Kurulumuz nezdinde tutulmamakta olup, bu kapsamda Şirket tarafından yurt dışında ihraç edilen söz konusu tahvillerin hak sahipliğine ilişkin olarak Kurulumuz nezdinde herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır. Diğer yandan, Kurulumuzun 15.10.2010 tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan ihraç tavanı kapsamında yurt dışında ihracı gerçekleştirilen, 5 yıl vadeli ve vadesi 10.11.2015 tarihinde dolacak 200.000.000 ... Doları nominal değerli söz konusu tahvillerin şartlarının yeniden oluşturularak vadesinin uzatılması konusunda ... sahiplerinin % 46 sının oluşturduğu ... ile varılan mutabakat ve ön anlaşma kapsamında, teminatlı ve İngiltere hukukuna tabi olarak, 3,5 yıl vadeli ve | yıl anapara ödemesiz şekilde 10.11.2015 tarihinde vadesi dolan tahvillerin yerine yeniden ihraç edilecek tahvillerin ifası çerçevesinde teminatlı yapının oluşturulması kapsamında tapu müdürlüklerinde ve noterlerde yapılacak işlemlere ilişkin olarak Kurulumuza iletilen Şirket görüş talebinin ve Şirket'in alacaklılarını, yatırımcılarını ve kamuyu zarara uğratması önleyecek tedbirlerin alınmasına ilişkin Kurulumuza iletilen talebin değerlendirildiği Kurulumuzun 25.10.2016 tarih ve 29/1022 sayılı toplantısında alınan karar Ek-İ'de, anılan kararın C bölümüne ilişkin alınan 29.09.2017 tarih ve ... sayılı Kurul kararı ise Ek-2'de iletilmektedir. ” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir. Davalı ...; ... olarak ... A.Ş. ve ... A. ... (...) olarak ...; Asli (Ana) Ödeme Temsilcisi (...) olarak ... ... Şubesi; Ödeme Temsilci: Tutmakla Görevli Kuruluş ve Alım- Satım Temsilcisi/ Transfer Temsilcisi (......) olarak ... arasında % 9,5 oranında faizli 2015 vadeli ödeme önceliğine sahip ... için 10 Kasım 2010 tarihli ... Sözleşmesi/ ... düzenlenerek imzalandığı görülmüştür.

30 Eylül 2015 tarihli Ek ... Sözleşmesinin "Bölüm 6. Tadiller” bölümünün (g) bendi ile İlk (Orijinal) ... Sözleşmesinin 12.07(a) (Uygulanacak Hukuk) maddesi silinmiş ve yerine geçen değiştirilmiş yeni maddenin Türkçe tercümesi şu şekilde belirlenmiştir: “(a) bu ... sözleşmesi, ... ve ... garantilerine ve bu ... sözleşmesinden, tahvillerden ve ... garantilerinden veya bunlarla ilgili olarak doğabilecek tüm sözleşme dışı sorumluluklara; ingiliz hukuku uygulanacak ve bunlar, ingiliz hukuku dairesinde yorumlanacaktır.”Sözleşmesinde Sözleşmenin uygulanmasında başvurulacak hukuk sistemi olarak belirlenmiş bulunan “... Eyaletinin iç hukuku”, “İngiliz Hukuku (...)” olarak değiştirilmiştir. Davacı ... vekili tarafından ...'a .... Noterliğinin 13.01.2023 tarih ve ... sayısıyla gönderilen İhtarnamede özetle; ...'ın ihraççısı olduğu ...'dan müvekkilinin ... nezdindeki hesabında 2.800.000,00 USD nominal değer bulunduğu; vadesi gelmiş olmasına rağmen halen anapara ve kupon ödemelerinin yapılmadığı; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin (TTSG) 06.01.2023 tarihli 10742 sayılı ilanında ... alacaklılarının birleşmenin geçerlilik kazandığı 19.12.2022 tarihinden itibaren üç ay içinde alacaklarının teminata bağlanmasını isteyebileceklerinin belirtildiği; bu itibarla ...'ça ihraç edilen ve muaccel olan ...... Kodlu ...'dan müvekkilinin hesabındabulunan 2.800.000,00 USD nominal değer kapsamında doğan tüm alacaklarının (ödenmemiş kuponlar, faizler ve ferileri dahil) yasal süresi içinde ödenmesi, bunun mümkün olmaması halinde alacaklarının teminata bağlanması bildirilmiştir. ... vekili tarafından davacıya ..., Noterliğinin 01.02.2023 tarih ve ... sayısı ile gönderilen cevabi İhtarnamenin sonucunda davalı şirket hakkında iş bu doğrudan iflas talepli dava açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ... ile ilgili olarak ... tarafından “İlgili Makama” hitaplı hazırlanan ve “Yatırımcımız Sn. ... (...)'un hesabında, 09.01.2023 tarihi itibari ile ... ISIN Kodlu ... ...'undan 2.800.000,00 USD nominal (ikimilyonsekizyüzbin) bulunduğunu beyan ederiz.” ifadelerinin yer aldığı 09.01.2023 tarihli ve Ref No: ... sayılı yazı, dava dosyasına sunulmuştur. Söz konusu yazı, ... Yetkilileri ...... (......) ve ... (......) tarafından Aracı Kurum kaşesi altında imzalanmıştır. ... tarafından davacının ... nezdindeki yatırım hesabındaki menkul kıymet portföy dökümü yatırımcı hesap durumu ekstresi gönderilmemiş; davacının yatırım hesabında menkul varlık olarak nominal 2.800.000,00 USD tutarındaki ... tahvillerinin 09.01.2023 tarihi itibariyle bulunduğu bilgisinin yer aldığı yazı ilgili makamlara iletilmek üzere davacı tarafa verilmiştir. Aracı Kurum'un yazısından, Aracı Kurum'un müşterisi/ yatırımcısı davacı ...'un ... nezdindeki yatırım hesabında 09.01.2023 tarihi itibariyle nominal 2.800.000,00 USD tutarında ... ISIN Kodlu ...... kayıtlı bulunduğu/ mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... vekili tarafından ...”: 'a .... Noterliğinin 31.01.2023 tarih ve 04607 sayısıyla nderilen İhtarnamede özetle; ...” in ihraççısı olduğu ...'dan müvekkilinin İş Yatırım nezdindeki hesabında 700.000,00 USD nominal değer bulunduğu; vadesi gelmiş olmasına rağmen halen anapara ve kupon ödemelerinin yapılmadığı; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin (TTSG) 06.01.2023 tarihli 10742 sayılı ilanında ... alacaklılarının birleşmenin geçerlilik kazandığı 19.12.2022 tarihinden itibaren üç ay içinde alacaklarının teminata bağlanmasını isteyebileceklerinin belirtildiği; bu itibarla ...'ça ihraç edilen ve muaccel olan ... ISIN Kodlu ...'dan müvekkilinin hesabında bulunan 700.000,00 USD nominal değer kapsamında doğan tüm alacaklarının (ödenmemiş kuponlar, faizler ve ferileri dahil) yasal süresi içinde ödenmesi, bunun mümkün olmaması halinde alacaklarının teminata bağlanması bildirildiği, davalı ... vekili tarafından davacıya .... Noterliğinin 21.02.2023 tarih ve ... sayısı ile gönderilen cevabi İhtarnamenin sonucunda davacı tarafça davalı Şirket hakkında doğrudan iflas talepli dava açıldığı anlaşılmaktadır. Davacılardan ... ile ilgili olarak davacının İş Yatırım nezdindeki ... sayılı yatırım hesabında 23.01.2023 tarihi itibariyle mevcut bulunan varlıklarını gösterir Yatırımcı Hesap Durumu ekstresi, İş Yatırım ...... Şubesi Yetkililerinin (iki Yetkilinin) Aracı Kurum kaşesi altında imzalarını kapsar şekilde dava dosyasına sunulduğu anlaşılmaktadır. Davalı Şirket tarafının Mahkemeye sunulan mahkeme kararlarının incelenmesinde, başka Türk ve yabancı yatırımcıların da ... tahvillerinin bedellerini tahsil edememeleri gerekçesiyle 2021 ve 2022 yıllarında Şirket aleyhine iflas talepli davalar açtıkları görülmektedir. Yunanistan vatandaşı ......e'deki ... Şubesi'ndeki ... no.lu emanet hesabında kayıtlı bulunan nominal 100.000,00 USD tutarlı ... tahvilinin bedelinin vadede ödenmediği gerekçesiyle Şirket aleyhine...... Mahkemesi'nde 28.01.2021 tarihinde ...... Esas sayılı iflas istemli davayı açmış; ...'da yerleşik bir Türk vatandaşı olan ...... no.lu hesabında kayıtlı bulunan 1.440.000.00 USD tutarlı ... tahvilinin bedelinin vadede ödenmediği gerekçesiyle Şirket aleyhine ...... Mahkemesi'nde 05.08.2022 tarihinde ...... Esas sayılı iflas istemli davayı açmış; Türk vatandaşı ...... 'ndaki ... no.lu hesabında kayıtlı bulunan 200.000,00 USD tutarlı ... tahvilinin bedelinin vadede ödenmediği gerekçesiyle Şirket aleyhine ......Mahkemesi'nde 28.01.2021 tarihinde ...... Esas sayılı iflas istemli davayı açmış; işbu davanın davacıları olan Türk vatandaşı ... ve ... nezdindeki yatırım hesaplarında kayıtlı bulunan sırasıyla 2.800.000,00 USD ve 700.000,00 USD tutarlı ... tahvillerinin bedelinin vadede ödenmediği gerekçesiyle Şirket aleyhine ...... Mahkemesi'nde 10.10.2023 tarihinde ...... Esas sayılı iflas istemli iş bu davayı açmıştır. ...... Mahkemesi'nin 13.10.2022 tarih ve ...... sayılı Kararıyla “... davacının söz konusu tahvilin sahipliğini ispatlaması için ... sözleşmesi uyarınca kayıt kuruluşu olan ... ... Markets ...'den ... sahipliğinin bilgisini yazılı olarak doğrulatmasının gerektiği, mevcut doğrulamanın davacı tarafından dosya kapsamına sunulmadığı, bu nedenden ötürü mahkememizce davacının söz konusu tahvilin kayıt sahipliğini ... sözleşmesi uyarınca ispatlayamadığı yönünde kanaat oluşmuş ve davacının davasının reddine ...” şeklinde karar verilmiştir. Davacı tarafın istinaf yoluna başvurması üzerine ...... Dairesi'nce verilen 22.11.2023 tarih ve ....... sayılı Kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın temyiz başvurusu üzerine ...... Dairesi'nce verilen 13.02.2024 tarih ve ....... sayılı İlamla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek temyiz olunan Bölge Adliye mahkemesi Kararının Onanmasına karar verilmiştir. ...... Esas sayılı davasının davacısı tarafından ... sahipliğini kanıtlamak üzere ... Sözleşmesi şartı olarak belirlenen Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ...'den alınmış ... sahipliğini ispatlayacak yazılı bir belgenin ibraz edilmemesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; aynı gerekçeyle İstinaf ret kararı vermiş ve Yargıtay da ret kararını onamıştır. Davalı tarafın emsal karar olarak sunduğu ......Mahkemesi'nin 29.05.2024 tarih ve ...... sayılı Kararı özetle "Dosyadaki deliller, alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak; ... sözleşmesine göre hak sahipliğini ispat edecek 30 Eylül 2015 tarihinden sonra kayıt tutmakla görevli kuruluş olan ... ... Markets ... tarafından düzenlenmiş geçerli bir belgenin dosyaya sunulmadığı ancak bilirkişi kurulunun davacı tarafından sunulan ... dekontları ve portföy döküm cetveline göre, davacının 22/07/2022 tarihi itibariyle nominal 1.440.000,00 USD tutarında ... tahvillerini davacının ... nezdindeki hesabında kayıtlı olarak mevcut olduğu, davalının, davacıya ait tahvillerin Kasım 2012, Mayıs 2013, Kasım 2013, Mayıs 2014, Kasım 2014 ve Mayıs 2015 dönemlerine ait kupon faiz tutarlarını 293.075,00 USD olarak asli ödeme kuruluşu olan ... ... Şubesi'ne ödediği ve / veya kupon faizini davacıya ödemek için gerekli ve yeterli miktarda parayı ... ... Şubesi nezdinde veya hesabında hazır bulundurduğuna ilişkin tespitine göre sunulan belgeler ve kupon faizlerinin ödenmesi hak sahipliğinin ispatı yönünden yeterli görülmüş ve davacının hak sahibi olduğu 1.440.000.00 USD tutarındaki ... ana parası ve takip tarihine kadar işlemiş 424.701,37 TL faiz olmak üzere toplam 1.864.701,37 USD miktarında davacının alacaklı olduğu kanaatiyle yargılama sırasında itirazınkaldırılmasına ve iflas ilanlarının yapılmasına, depo emrine esas miktar için bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir...... Esas sayılı dosyasında açılan emsal davada verilen kararın ...... tarafından onanmış olması nedeniyle, davacı tarafça sunulan kupon ödemeleri ve kaydi olarak tahvillerin tutulduğuna ilişkin ...... belgelerinin hak sahipliğinin ispatı için yeterli olmadığı, davalı tarafça ihraç edilen tahvillere hak sahipliğinin ancak kayıt tutmakla görevli kuruluş ... ... Markets ... tarafından düzenlenmiş geçerli belge ile ispat edilebileceği, mevcut dosya kapsamında bu nitelikte ispat edici belgenin davacı tarafça sunulmadığı, bu nedenle davacının hak sahipliğini ispat edemediği, iflas talebinde haksız olduğu kanaatine varılmakla, itirazın kaldırılmasına ilişkin ara karardan dönülerek, davanın reddine dair" karar verilmiştir. Davalı tarafın emsal karar olarak sunduğu ......Mahkemesi'nin 29.05.2024 tarih ve ....... sayılı Kararda, “... Emsal ve aynı sözleşme gereğince verilen diğer bir tahvile ilişkin görülen, dosyamız açısından da kuvvetli delil niteliğini taşıyan, ...... sayılı dosyanın incelenmesinde; Mahkemece *... * gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın istinafi üzerine, istinafça taleplerin esastan reddine karar verilmiş, istinaf ilamının temyizi üzerine de ...... sayılı ilamı ile de 13/02/2024 tarihinde istinaf ilamının onanmasına karar verilerek, kararın 13/02/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen ...... dosyası ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda; Bir kaydi ..., kayıt tutmakla görevli kuruluşun (30eylül 2015 tarihine kadar. ... ... SA, 30 Eylül 2015 tarihinden sonra ... ... Markets ...) imzası olan bir belge ile doğrulanana kadar geçerli olmayacaktır. Kayıt tutmakla görevli kuruluşun imzası, ... Sözleşmesi kapsamında Kaydi Tahvilin tevsik edildiğine dair kesin bir kanıt niteliği taşımaktadır. (... sözleşmesi kısım 2.02) ... kayıt tutmakla görevli kuruluşun el ile atılan imzası ile doğrulanana kadar geçerli olmaz. (... sözleşmesi ek ......) ... sözleşmesi ve ek sözleşme hükümleri çerçevesinde; ... sahipliği bilgisinin kayıt tutmakla görevli kuruluş olan ... ... Markets ... tarafından, davacının hak sahipliğini doğrulayan bir kayda rastlanılmadığı, ... A.Ş. ... saklama kuruluşunda bulunan ... numaralı hesapta ... ISIN kodlu eurobonda ait 16.05.2018 tarihli portföy durum raporunun, davacının iddiasını kanıtlaması için yeterli olmadığı, böylece davacının ... sözleşmesi uyarınca hak sahipliğini ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ...” şeklinde karar verilmiştir. ...... Esas sayılı dosyasındaki karar ile , "....... sayılı kararı ile İstinaf kararına ve Yargıtay ilamına atıf yapılarak ve ... sahipliği bilgisinin kayıt tutmakla görevli kuruluş olan ... ... Markets ... tarafından davacının hak sahipliğini doğrulayan bir kayda rastlanılmadığı, ... A.Ş. ... saklama kuruluşunda bulunan ... numaralı hesapta ... kodlu eurobonda ait 16.05.2018 tarihli portföy durum raporunun, davacının iddiasını kanıtlaması için yeterli olmadığı şeklindeki aynı gerekçeyle davanın reddine" karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş. Yönetim Kurulu Üyesi ...,...... Talimat sayısı ile 22.02.2024 tarihli beyanı tespit edilmiştir. ..., Mahkemeye verdiği 22.02.2024 tarihli yazılı beyan ibraz edilmiştir. Bilirkişiler ...... tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 22/10/2024 ve 23/12/2024 tarihli raporlarındada özetle; davalı ... tarafından yurtdışında 200.000.000,00 USD tutarında yıllık %9,50 faiz oranlı 10/11/2015 vadeli .../ ... ihracının 10/11/2010 tarihinde gerçekleştirildiğini, şirketçe tahvillerin ana parası 200.000.000,00 USD’nin geri ödemesinin 10/11/2015 vade tarihinde gerçekleştirilemediği / itfa edilemediğini, temerrüde düşmüş olan 200.000.000,00 USD tutarındaki .../... borcunun 66.876.000,00 USD tutarındaki kısmının ... alacaklıları grubu ile yapılan görüşmeler ve anlaşma çerçevesinde 03 Nisan 2020 tarihinde tarafların mutabakatı ile iskontolu bedel karşılığında iptal edildiğini, kalan .../... borcunun 31/12/2023 tarihi itibarıyla tutarının faiz hariç 133.124.000,00 USD / 3.918.930.937,00-TL olduğunu, kalan 133.124.000,00 USD tutarındaki ... borcunun büyük bir kısmını teşkil eden ve birlikte hareket eden ... alacaklıları grubu ile şirket arasında ... borcunu yeniden yapılandıran ve borç ödemelerini ileri tarihlere öteleyen gizlilik hükümlerine dayalı ve ciddi cezai şartlar içeren bir anlaşma / sözleşme yapıldığını, şirket ile bir şekilde anlaşan ... alacaklıları gruplarına girmeyen, bu anlaşmaların dışında kalan, tutarı ve sayıları belli olmayan ... sahipleri grubu arasında kalan davacıların iddia ettikleri ... alacaklarını davalı şirketten iflas yoluyla tahsil etmek amacıyla huzurdaki davayı açtıklarını, ...’ın .../... ihracı ile ilgili olarak, şirket ile ... ihracına aracılık yapan yabancı banka ve finans kuruluşları arasında 10.11.2010 tarihli ... Sözleşmesi/... imzalandığını, ... Sözleşmesi ve 30/09/2015 tarihli Ek ... Sözleşmesinde, ... sahipliğinin ispat şartının “Bir Kaydi ..., Kayıt Tutmakla Görevli Kuruluşun (30 Eylül 2015 tarihine kadar ... ... SA; 30 Eylül 2015 tarihinden sonra ... ... Markets ...) imzası olan bir belge ile doğrulanana kadar geçerli olmayacaktır. Kayıt Tutmakla Görevli Kuruluşun imzası, ... Sözleşmesi kapsamında Kaydi ...’in tevsik edildiğine dair kesin bir kanıt niteliği taşıyacaktır. [... Sözleşmesi Kısım 2.02.(c)]. ..., Kayıt tutmakla görevli Kuruluşun (30 Eylül 2015 tarihine kadar ... ... ; 30 Eylül 2015 tarihinden sonra ... ... Markets ...’nin) el ile atılan imzası ile doğrulanana kadar geçerli olmayacaktır. [... Sözleşmesi, Ek (...... (İngilizce Metinde (......)]” şeklinde belirlendiğini, buna göre, ... sahipliğinin ... Sözleşmesi uyarınca ispatlanabilmesi için Ek ... Sözleşmesiyle görevlendirilen Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ... tarafından her bir davacı adına ... sahipliğini doğrulayacak şekilde düzenlenecek imzalı yazılı bir belgenin mahkemeye ibraz edilmesi gerektiğini, ihraççı şirket aleyhine bu iflas davasını açan davacıların Ek ... sözleşmesinde kayıt tutmakla görevlendirilen kayıt kuruluşu ... ... Markets ...’den temin ettikleri her birinin ... sahipliğini ayrı ayrı gösterecek imzalı bir yazılı belgeyi mahkemeye ibraz etmediklerini, 30/09/2015 tarihinden sonra kayıt tutmakla görevli yabancı banka olan ... ... Markets ... ‘nin Yetkilisi (Hukuk Müşaviri) ...... tarafından ...... Esas sayılı davasının davacı vekiline 19.03.2021 tarihinde gönderilen cevabi e-posta iletisinin orijinal İngilizce metninde “.......” ve Türkçe tercümesinde “Tahvilin sahibi olarak tek bir aday şirket bulunmaktadır. Bizim görüşümüze göre, ... tarafından düzenlenen bir hesap tutma beyanı, notun (tahvilin) sahipliğini kanıtlamak için yeterli olmalıdır.” şeklinde ifade edildiği belirtilmiştir. Mahkememiz Bilirkişi kuruluna göre, Kayıt tutmakla görevli kuruluş ... ... Markets ...’nin hukuk müşavirinin söz konusu cevabi e-posta iletisinde yer alan açıklamadan, Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ...’nin, ... Sözleşmesiyle kendisine verilen tüm kaydi ... sahiplerinin isim ve adreslerinin listelerini güncel olarak hazır bulundurma görevini ifa etmediğinin, tüm kaydi ... sahiplerinin isim ve adreslerinin listelerini güncel olarak hazır bulundurmadığının, ... sahipliği kayıtlarını bireysel ... alıcıları bazında güncel olarak izlemediğinin ve tutmadığının, bünyesindeki kayıtlarında Tahvilin sahibi olarak sadece tek bir adayın/ temsilcinin/ şirketin adının kayıtlı bulunduğuı; başka bir ifadeyle, Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ... nezdindeki kayıtlarda tek tek bireysel kaydi ... sahiplerinin isimlerinin yer almadığı, Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ...’nin, bünyesindeki kayıtlarda tüm ... sahiplerinin isimlerini bireysel bazda tutmadığı için her bir ... sahibinin kaydi ... sahipliğini ispatlayacak imzalı yazılı bir belgeyi düzenlemesinin mümkün bulunmadığını Kayıt Kuruluşunun, ... Sözleşmesi uyarınca ... sahipliğini ispatlayacak böyle bir imzalı yazılı belgeyi düzenlemesinde fiili ve maddi imkânsızlık bulunduğunu, bununla birlikte, Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ... ‘nin Yetkilisi (Hukuk Müşaviri)......’ın 19.03.2021 tarihli iletisinde yer alan “...... / Bizim görüşümüze göre, ... tarafından düzenlenen bir hesap tutma beyanı, notun (tahvilin) sahipliğini kanıtlamak için yeterli olmalıdır.” şeklindeki ifadeyle ... sahiplerinin kendi bankalarından/aracı kurumlarından alacakları hesap ekstreleriyle/ portföy dökümleriyle/ hesap durum belgeleriyle vb. belgelerle ... sahipliğini kanıtlayabileceklerini belirttiğini, öte yandan, ... tarafından ... Borsasının resmi internet sitesinde kamuya açıklanan Prospektüste/ İzahnamede ... sahipliğinin belirlenmesinin, ... Sözleşmesindeki ispat şartından farklı ve başka bir şekilde yapılacağının ... alıcılarına duyurulduğu; doğrudan ... alıcılarına yönelik olarak kamuya açıklanan Prospektüse/ İzahnameye göre, Kaydi ... Sahipliğinin, Ek ... Sözleşmesinde yer alan Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ......’ den imzalı belge alınması ispat şartından farklı olarak ... ve/veya ... veya bunların üyesi olan bankalar ve aracı kurumlarda hesap sahibi olan yatırımcılar adlarına elektronik ortamda kaydi/hesabi olarak oluşturulan kayıtla/ kayıt formuyla kanıtlanabileceğini, ... sahiplerinin, ... Sözleşmesi ve Ek Sözleşme hükümleriyle bağlı olmakla birlikte öncelikle şirket tarafından doğrudan ... alıcılarına duyurulan Prospektüsteki/İzahnamedeki esaslara göre ... sahipliğini kanıtlamalarının mümkün bulunduğu ve yeterli olduğunu, aslında ... sahipliğini kanıtlamada ... Sözleşmesindeki ve Prospektüsteki/ İzahnamedeki esaslardan hangisi yatırımcı lehine ise ... sahibinin lehine olan işlemin belgesiyle ... sahipliğini kanıtlayabileceğini, bu nedenle, ... sahiplerinin ...... veya bunların üyesi olan bankalar ve aracı kurumlardaki yatırım hesaplarında/ saklama hesaplarında/portföylerinde kayıtlı bulunan ... tahvillerini, bu yatırım kuruluşlarından alacakları kayıt formları/ portföy dökümü/ menkul kıymet hesabı vb. belgelerle ispatlamalarının, Prospektüse/ İzahnameye göre mümkün bulunduğu ve İzahname uyarınca Tahvillerin kayıtlı olduğu ilgili banka ve aracı kurumlardaki hesapların, ... sahipliğini kanıtlamak için geçerli ve yeterli ispat vesikaları niteliğinde olacağını, kaldı ki ulusal ve uluslararası bankalar, aracı kurumlar ve finans kuruluşları müşterilerinin hesaplarında kayıtlı bulunan her türlü varlıkların [TL ve dövizli nakit, menkul kıymet, sermaye piyasası aracı (...), altın, ... vb.] gösterildiği hesap ekstreleri, portföy dökümleri, yatırımcı hesap durumları, menkul kıymet hesap hareketleri vb. belgelerin, mülkiyet hakkı ilişkisi olarak dosyaya sunulan bilgi ve belgeler kapsamında, davacı ...” un, ... sahipliğinin kanıtı olarak nominal 2.800.000,00 USD tutarındaki ... Tahvillerinin yatırım/ portföy hesabında 09.01.2023 tarihi itibariyle bulunduğunu belirten ... (Aracı Kurum)'ün yazısını Mahkemeye ibraz ettiği; diğer davacı ... in ise ... sahipliğinin kanıtı olarak nominal 700.000,00 USD tutarındaki ... Tahvillerinin İş Yatırım (Aracı Kurum) nezdindeki ... no.lu yatırım hesabında 20.01.2023 tarihi itibariyle kaydi olarak kayıtlı bulunduğunu gösteren Yatırımcı Hesap Durumu ekstresini Mahkemeye ibraz ettikleri, Ek ... Sözleşmesinde ispat şartı olarak belirlenen Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ...'nin bireysel ... sahiplerine imzalı yazılı belge vermesinde fiili/ maddi imkansızlık bulunması hususu göz önüne alındığında ve .../ İzahname maddeleri ile Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ... Hukuk Müşavirinin yazılı görüşü uyarınca, davacı ...” un ... nezdindeki hesabında/ portföyünde nominal 2.800.000.00 USD tutarındaki ... Tahvillerinin 09.01.2023 tarihi itibariyle bulunduğunu bildiren belgenin, davacı ...” un ... $ Alacaklısı olduğunu ispatlamaya yeterli olacağı; davacı ...” un ... tahvillerinden kaynaklanan anapara alacağının 2.800.000,00 USD ve 11.11.2015-10.10.2023 dava tarihi arasındaki süre için gecikme faizi alacağının 2.105.408.21 USD olmak üzere 10.10.2023 dava tarihi itibariyle toplam alacağının 4.905.408.21 USD olacağının hesaplandığı, ...” ün söz konusu belgesiyle Kaydi ... Sahibi olduğu belirlenen davacının, ... anapara tutarı ve faizinin tahsili için ... İhraççısı davalı ... aleyhine dava açma hakkının bulunduğu; Ek ... Sözleşmesinde ispat şartı olarak belirlenen Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ...'nin bireysel ... sahiplerine imzalı yazılı belge vermesinde fiili'maddi imkânsızlık bulunması hususu göz önüne alındığında ve .../ İzahname maddeleri ile Kayıt Kuruluşu ... ... Markets ...... Hukuk Müşavirinin yazılı görüşü uyarınca, diğer davacı ...” in İş Yatırım nezdindeki ... numaralı yatırım hesabında/ Yatırımcı Hesap Durumunda nominal 700.000,00 USD tutarındaki ... Tahvillerinin 20.01.2023 tarihi itibariyle kayıtlı bulunduğunu bildiren belgenin, davacı ...” in ... Sahibi/... Alacaklısı olduğunu ispatlamaya yeterli olacağı; davacı ...” in ... tahvillerinden kaynaklanan anapara alacağının 700.000,00 USD ve 11.11.2015-10.10.2023 dava tarihi arasındaki süre için gecikme faizi alacağının 526.352,05 USD olmak üzere 10.10.2023 dava tarihi itibariyle toplam alacağının 1.226.352,05 USD olacağının hesaplandığı, İş Yatırım'ın söz konusu belgesiyle Kaydi ... Sahibi olduğu belirlenen davacının, ... anapara tutarı ve faizinin tahsili için ... İhraççısı davalı ... aleyhine dava açma hakkının bulunduğu; İ davalı şirketin yerleşim yerinin hali hazırda ...... olduğu ve değiştirmediği, işbu maddedeki koşulun eldeki dava dosyasında mevcut olmadığını, İİK. 177/2. madde bakımından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davalı şirketin dosya kapsamında sunulan icra takiplerinden ve davalardan ödemelerini tatil ettiği veya durdurduğu sonucuna ulaşılamadığı yönünde görüş, kanaat ve sonuca ulaştıklarının beyan edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların dava dilekçesinde bahsetmiş oldukları tahvillerin hak sahibi olup olmadıkları, hak sahibi ise söz konusu ... nedeni ile davalı tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, mevcut olaya İngiliz hukuku mu Türk hukuku mu uygulanacağı, yetkili mahkemenin neresi olduğu ve nihayetinde davalının İİK 177/1-2 kapsamında iflası şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin 2010 yılında yurtdışında 10.11.2015 vadeli 200 milyon ... tutarlı .../ ... ihraç ettiği, davacıların iki Türk Aracı Kurumundaki yatırım hesaplarında Ocak/2023 tarihi itibariyle ... tahvillerinden bulunduğunu ve bu tahvillerin bedellerinin 10 Kasım 2015 vade tarihinde ödenmediğini belirterek davalı şirket hakkında işbu davayı açmışlardır. Davacılar tarafı, davacıların tahvillerinin aracı kurumlar nezdindeki yatırım hesaplarında kayıtlı bulunmasının ... sahipliğini kanıtladığını ileri sürerken davalı Şirket tarafi ... sahipliğinin ... Sözleşmesine göre sadece Kayıt Kuruluşu olan ... ... Markets ......'den alınacak imzalı yazılı bir belgeyle ispatlanabileceğini savunmaktadır. Türkiye Cumhuriyeti yasaları altında kurulu bir anonim şirket olarak ...; ... olarak ... A.Ş. ve ... A.Ş.; ... (...) olarak ...; Asli (Ana) Ödeme Temsi (...) olarak ... ... Şubesi; Ödeme Temsilcisi, Kayıt Tutmakla Görevli Kuruluş ve Alım- Satım Temsilcisi/ Transfer Temsilcisi (......) olarak ... arasında % 9,5 oranında faizli 2015 vadeli ödeme önceliğine sahip ... için 10 Kasım 2010 tarihli ... Sözleşmesi/ ... düzenlenerek imzalanmıştır. ... Sözleşmesi'ni/ ...' yi ... ihraççısı ... A.Ş. adına Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve CEO ... ile Yönetim Kurulu Üyesi ...; ... Garantörleri olan ... A.Ş. İle ... A.Ş. adlarına Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ... ve Yönetim Kurulu Üyesi ... ......, Asli (Ana) Ödeme Temsilcisi ... ... Şubesi ve Kayıt Tutmakla Görevli Kuruluş ve Alım- Satım Temsilcisi ... adlarına Yönetici Yardımcısı olan ...... imzalamışlardır. ... Sözleşmesinin 10.11.2010 tarihli olan orijinal ilk halinin (daha sonra değiştirilmiştir) Kısım (...) 12.07 (a) maddesinin Türkçe tercümesine göre “Uygulanacak Hukuk” şu şekildedir: “başka bir yargı çevresinin hukukunun uygulanması mecburi olmadıkça; bu ... sözleşmesi, ... ve ... garantilerine, geçerli kanunlar ihtilafı ilkeleri uygulanmaksızın, ... eyaletinin iç hukuku uygulanır ve ... sözleşmesi, ... ve ... garantileri, ... eyaletinin iç hukuku uyarınca yorumlanır.” 10 Kasım 2010 tarihli Orijinal ... Sözleşmesi, Tahvillerin 10.11.2015 vade tarihinin dolması öncesi 16.09.2015 ve 30.09.2015 tarihli Ek Sözleşmeler ile değiştirilmiştir. 30 Eylül 2015 tarihli Ek ... Sözleşmesinin 'Bölüm 6. Tadiller' bölümünün (g) bendi ile İlk (Orijinal) ... Sözleşmesinin 12.07(a) (Uygulanacak Hukuk) maddesi iş ve yerine geçen değiştirilmiş yeni maddenin Türkçe tercümesi şu şekilde belirlenmiştir: "(a) bu ... sözleşmesi, ... ve ... garantilerine ve bu ... sözleşmesinden, tahvillerden ve ... garantilerinden veya bunlarla ilgili olarak doğabilecek tüm sözleşme dışı sorumluluklara; ingiliz. hukuku uygulanacak ve bunlar, ingiliz hukuku dairesinde yorumlanacaktır." Böylelikle 30 Eylül 2015 tarihli Ek ... Sözleşmesi ile 10 Kasım 2010 tarihli Orijinal ... Sözleşmesinde Sözleşmenin uygulanmasında başvurulacak hukuk sistemi olarak belirlenmiş bulunan“... Eyaletinin iç hukuku ”, “İngiliz Hukuku (...)” olarak değiştirilmiştir.

Davalı şirketin ihraç ettiği 200 milyon ... Doları tutarındaki basılı bir adet ... ... (... )'un Arka Yüzünde yazılı metnin Türkçe çevirine göre “% 9,50 Oranında Faizli 2015 Vadeli Ödeme Önceliğine Sahip ... (4) ... SÖZLEŞMESİ. Şirket, 10 Kasım 2010 tarihli olup, Şirket, ..., ..., Asli Ödeme Temsilcisi olarak ......, ... Şubesi ve Ödeme Temsilcisi, Kayıt Tutmakla Görevli Kuruluş ve Alım Satım Temsilcisi olarak ... arasında imzalanan ... Sözleşmesi altında ... ihraç etmiştir. ... hükümleri, ... Sözleşmesi hükümlerini içerir. ..., bu hükümlerin tamamına tabi olmakla birlikte, ... sahipleri bu hükümler için ... Sözleşmesine yönlendirilmektedir. Bu Tahvilin herhangi bir hükmünün ... Sözleşmesinin açık herhangi bir hükmü ile çelişmesi halinde, ... Sözleşmesi hükümleri uygulanacak ve hâkim olacaktır. ..., Şirket'in teminatsız yükümlülüğüdür. ”. Kayıtlara göre Kaydi Tahvile sahip olan kişi her türlü amaç için ... sahibi olarak değerlendirilebilir. ... Sözleşmesi Ek (Kanıt)-A -Tahvilin Arka Yüzü-Bent (......), (İngilizce Metinde (......)). Tahvillere yatırım yapan yatırımcıların ... alım işlemleri, işleme aracılık eden aracı kurum/ banka tarafından elektronik ortamda kayda geçirilerek izlenmekte, ayrıca ... Sözleşmesi ve İzahnamede belirtilen çerçevede işlem/ kayıt hakkında Müşteri/ yatırımcı bazında Kayıt Kuruluşu da bilgilendirilerek, Kayıt Kuruluşu'nun ... sahipliği kayıtlarını izlemesi sağlanmaktadır. Kayıt Tutmakla Görevli Kuruluş, ... ve bunların devir ve takası ile ilgili kayıtları tutar ve mümkün olduğu ölçüde erişimi dahilinde olan tüm ... sahiplerinin isim ve adreslerinin listelerini güncel olarak hazır bulundurur. /... Sözleşmesi Kısım2.05 (a)). Bir Kaydi ..., Kayıt Tutmakla Görevli Kuruluşun (30 Eylül 2015 tarihine kadar ......; 30 Eylül 2015 tarihinden sonra ...... imzası olan bir belge ile doğrulanana kadar geçerli olmayacaktır. Kayıt Tutmakla Görevli Kuruluşun imzası, ... Sözleşmesi kapsamında Kaydi ...'in tevsik edildiğine dair kesin bir kanıt niteliği taşıyacaktır. /... Sözleşmesi Kısım 2.02.(c)). ..., Kayıt tutmakla görevli Kuruluşun (30 Eylül 2015 tarihine kadar ......; 30 Eylül 2015 tarihinden sonra ......'nin) el ile atılan imzası ile doğrulanana kadar geçerli olmayacaktır. /... Sözleşmesi, Ek (...... (......)) Davalı Şirket, Tahvillerin anapara tutarını ve varsa faiz, varsa prim ve varsa Ek Tutarları, Tahvillerde yazan tarihte ve şekilde ve ... Yatırımcısı Tespit ve Dokümantasyon prosedürlerine uygun olarak ödeyecek veya ödenmesini temin edecektir. Şirket tarafından vadesi geldiğinde anapara tutarı ve varsa faiz, varsa prim ve varsa Ek Tutarları karşılayacak tutardaki ödeme tutarının vade tarihinde hemen kullanılabilir fonlar olarak Doğu ... ve ... yerel saati 10:00'da hazır edildiği takdirde tahvilin anapara, varsa faiz ve varsa primleri vade tarihinde ödenmiş olarak değerlendirilecektir. (... Sözleşmesi Kısım 4.01 Tahvillerin Ödenmesi.). Davalı Şirket, Tahvillerde belirtilen tarihlerde Tahvillerde belirtilen şekilde ve ... Hamili Tanımlama ve Dokümantasyon Prosedürlerine (Ek -Kanıt- G) uygun olarak, varsa Tahvilin anaparasını, varsa pri i ve varsa ek tutarları ödeyecek veya ödenmesi sağlayacaktır. Eğer Şirket veya onun bir Bağlı Kuruluşu dışında Asli Ödeme Temsilcisi (30 Eylül 2015 tarihinden sonra ......., ... Şubesi) nezdinde (veya onun hesabında) vade tarihinde (... Saati ile sabah saat 10:00'da) vadesiz mevduat ve/veya hemen kullanılabilir fon olarak tahvilin tüm anapara, varsa varsa primini ödemek için gerekli ve yeterli tutarda parayı hazır bulunduruyor ise, bu durumda tahvilin anapara, varsa faiz ve varsa primleri vadesinde ödenmiş kabul edilir (... Sözleşmesi'nin, 30 Eylül 2015 tarihinde değişen şekli, (8) 4.01 (a) maddesi). Herhangi bir Temerrüt Hali'nin meydana gelmiş ve devam ediyor olması durumunda ... (kendi takdiri ölçüsünde tazmin edilmek ve/veya teminat almak kaydıyla), Tahvillerin esas tutarının, varsa prim ödemesinin, varsa faizinin ya da varsa Ek Tutarının ödenmesini sağlamak için ya da Tahvillerin ya da işbu ... Sözleşmesi'nin hükümlerinin ifasının sağlanması için imkân dahilindeki tüm yasal yollara başvurabilir (... Sözleşmesi, Madde 6. Temerrüt ve Giderim, Kısım 6.03 (a) Diğer Yasal Yollar). Madde 6.01 (1) ya da (2)'de belirtilen bir Temerrüt Hali'nin meydana gelmiş ve devam ediyor. olması durumunda, ..., kendi adına ve açık emanete dayalı ... olarak (kendi takdiri ölçüsünde tazmin edilmek ve/veya teminat almak kaydıyla); Tahvillerin ana parası, varsa primi, varsa faizi ya da varsa Ek Tutarların ve ödenmemiş anapara faizinin ... tamamının tahsili için Şirket aleyhine dava açmaya yetkilidir. |(... ). Tahvillerin yurtdışında pazarlanması, satışı, dağıtımı, kupon faizi dönemlerinde faizlerin Şirketten tahsil edilerek ... alıcılarına ... alacaklılarına (sahiplerine) ödenmek üzere ilgili finans kurumlarına dağıtımı, Tahvillerin vadesinde anaparanın Şirketten tahsil edilerek ... alıcılarına/ ... alacaklılarına (sahiplerine) ödenmek üzere ilgili finans kurumlarına dağıtımı hususlarındaki esasları belirleyen ve ... sahiplerinin kaydi tahvile sahip olduklarını kayıt tutmakla görevli kuruluşun vereceği belgeyle tevsik etme şartlarını düzenleyen ... Sözleşmesi ve Ek ... Sözleşmeleri, ... İhraççısı ... ile yabancı finans kuruluşları arasında imzalanarak düzenlenmiştir. Bu ... Sözleşmesiyle ihraççı davalı şirket karşı taraftaki yabancı banka ve finans kuruluşlarına tahvilin anapara ve kupon faizlerini ilgili vadelerde asli ödeme kuruluşu nezdinde hazır bulunduracağı taahhüdünde bulunurken yabancı banka ve finans kuruluşları da tahvilin pazarlanması, satışı ve ... alıcılarının bankalarına ve aracı kurumlarına dağıtımı ile ... anapara ve kupon faizlerinin Şirketten tahsil edilerek ... alıcılarının bankalarına ve aracı kurumlarına dağıtımı vb. görevleri ifa etmeyi üstlenmişlerdir. Yurt dışında yerleşik kişi ve kuruluşlara satılmak üzere ihraç edilen davalı şirket Tahvilleri ...... kote edilmiş (Borsa kaydına alınmıştır) ve 08.12.2010 tarihinde......'nın ...... resmi internet sitesinde ... tahvilleri ile ilgili ....../ Teklif Belgesi (...) yayınlanmıştır. İngilizce İzahname ..., tamamen ve doğrudan yatırımcılara/ ... alıcılarına yönelik olarak/ doğrudan gayrimuayyen ... alıcılarını muhatap alarak kamunun aydınlatılması amacıyla açıklanmış/ yayınlanmış olup, bir nevi ihraççı Şirket ile ... alıcıları arasında bir sözleşme niteliği taşımaktadır. İngilizce İzahname/ ... (Teklif Belgesi- ...)'de tahvillerin niteliğine, ihraç fiyatına, ... ile ilgili ödemelerin vergisel durumuna, tahvilin vadesine, faiz oranına ve faiz ödeme tarihlerine, garantörlerine, tahvilin anaparasının ve kupon faizlerinin vadelerinde ödenmesine, tahvili ihraç eden Şirketin faaliyetlerine, finansal durumuna ve finansal tabloları ile finansal raporlarına vb. bilgilere yer verilmiş olup, ayrıca tahvile yatırımın içerdiği riskler” hakkında da yatırımcılara/ ... alıcılarına bilgi verilmiştir. ... Borsasının resmi internet sitesinden güncel olarak kaldırılmış bulunan ve ...... Esas sayılı dava dosyasının iş bu dosyaya kazandırılmasıyla 311 sayfalık ...” ün (İngilizce Prospektüsün/ İzahnamenin Yeminli Tercümanca yapılmış Türkçe tercümesi bulunmamaktadır) ilk ön sayfası izleyen sayfada yer almakta, devamı sayfalarda Prospektüsün/ İzahnamenin içeriğine dair bilgiler verilmektedir. İhraç edilen ... 200 milyon ... Doları tutarında olup, vadesi 5 yıl (vade 10 Kasım 2015 tarihinde dolmaktadır) ve ihraç fiyatı 4098,069'dur (Nominal değeri 100.000,00 ... Doları olan tahvilin satış fiyatı 98.069,00 ... Dolarıdır). ... için faiz ödeme tarihi 10 Kasım 2010 tarihinde başlamaktadır ve yılda iki defa (Mayıs ve 10 Kasım tarihlerinde) yıllık % 9,5 oranı üzerinden (700.000,00 ... Doları tutarındaki her bir ... için 6 ayda bir 4.750,00 ... Doları tutarında) faiz ödenecektir. Şirket, tahvillerin faiz ödemeleri için gerekli olan tutarları, faiz ödeme tarihlerinden önce, 26 Mart ve 26 Ekim tarihlerinde, kayıt tutmakla görevli kuruluşa ödeyecektir. (......). ... öncelikli (...-Şirketin mevcut ve daha sonra oluşacak diğer borçlarına göre öncelikle ödenecek nitelikte), ancak teminatsızdır. ...; Şirketin İzahnamede ismi Garantör olarak belirtilen bağlı şirketleri (... A.Ş. ve ... A.Ş.) tarafından kayıtsız-şartsız ve geri dönülmez bir şekilde müşterek ve müteselsil olarak garanti edilmiştir. ..., İzahnamede garantör olarak belirtilmeyen Şirketin bağlı ortaklıkları için de öncelikli borçlardan sonra ödenmesi gereken tali Gunior) borç niteliğindedir. (......). ... ... Borsasına kote edilmiş ve alım- satımı için ......'ye kabul edilmiştir. Davalı Şirket tarafından 2010 yılında yurtdışında ihraç edilen ......'nda kayda alınmış ve Avrupa Takas Sisteminin (...) bir operatörü olan ...”'da saklanmakta olan 200 milyon ... Doları tutarındaki basılı bir adet “... ... (... Note) ile temsil edilmiştir. Söz konusu bir adet ... ... tarafından temsil edilen ve her birinin nominal değeri 100.000,00 ... Doları olan Kaydi ... ... Sisteminin üyesi bir banka ya da aracı kuruluşta kaydi olarak müşteri bazında izlenmektedir. Davalı Şirket tarafından ihraç edilen 200 milyon ... Doları nominal tutardaki ..., tek bir ... ... olarak (... Sözleşmesi çerçevesinde) basılmış, ...'nda kayda alınmış ve Avrupa Takas Sisteminin (......) bir operatörü olan .... (...)'da saklanmıştır. Bu bir adet ... ..., her birinin nominal değeri 100.000,00 ... Doları tutarında olan tahvillere bölünmüş olarak, satışa aracılık eden, ...... ve ...... Bank tarafından yatırımcılara müşterilere satılmış/ satışa sunulmuştur. ..., davalı Şirket tarafından ... ve ...'Aa, bu iki Kuruluş tarafından da (1933 tarihli Birleşik Devletler (US) Menkul Kıymetler Yasasının Düzenleme S hükümleri çerçevesinde) ... dışında satılmış olup, hiçbir şekilde ...'de sermaye piyasası mevzuatı kapsamında kayda alınmamıştır ve ...'de ve ... vatandaşlarına (bazı istisnalar dışında) satılamaz/ satışa arz edilemez. /......). Tahvillerin kayda alınması için Türkiye'de ...'ya başvurulmuş olup, ...'nın 15.10.2010 tarihli kararıyla onaylanan tavan limiti kapsamında ... ... Kurul kaydına alınmıştır. ... kaydından ve onayından önce ... yurt dışında satılamaz. /......). ... sahiplerine, Şirket veya Şirketin temsilcileri/ aracıları tarafından, ... ile ilgili yapılacak ödemelerde, Türk Vergi Yasaları çerçevesinde ödenmesi gereken vergi için yapılacak stopaj hariç, herhangi bir kesinti yapılmayacak, vergi oranlarının artması durumunda fark Şirket tarafından karşılanacaktır. (......). Davalı Şirket, ... sahiplerine, vadesinde varsa Tahvilin anaparasını, varsa primini, varsa faizini ve varsa ek tutarları ödeyecek veya ödenmesini sağlayacaktır. Bu kapsamda ... faiz ve/veya anapara tutarını, Asli Ödeme Kuruluşuna (30 Eylül 2015 tarihinden sonra ...., ... Şubesi'ne) ... Doları olarak öder, Asli Ödeme Kuruluşu da söz konusu ......'e ödeme yapar. ...... , ... Şubesi'nden aldığı söz konusu parayı, kendi prosedürü çerçevesinde, kendi üyeleri olan ve kaydi ... sahiplerine aracılık eden aracı kuruluşlara paylaştırır. Bu aracı kurumlar da kendi kayıtları çerçevesinde, kendi sorumlulukları dahilinde kaydi ... sahiplerine gerekli ödemeyi yaparlar. Dava konusu Eurobondların/Tahvillerin ihraç tarihi olan 2010 yılında sayılı Mülga ...' (...)nda ismen belirtilen tahvillere dair yapılan ikincil düzenleme olan Seri /- ... Tebliğinde genel nitelik taşıyan düzenlemeler yer almıştır. 30.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6362 sayılı Meri ...'na dayanılarak çıkarılan ikincil düzenleme olan ... sayılı Borçlanma Araçları Tebliğinde de ... dahil borçlanma araçları düzenlenmiştir. ...'nda ve ikincil düzenlemelerde sayılan ve tanımlanan borçlanma araçları aynı zamanda birer sermaye piyasası aracı (...) olarak belirlenmişlerdir. Bir aracın sermaye piyasası hukuku açısından borçlanma aracı sayılması ve halka ihracına izin verilebilmesi için ... ve ... tarafından kabul edilmesi ve ihracının düzenlenmesi gerekmektedir. Tahvillerin yurtdışında pazarlanması, satışı, dağıtımı, kupon faizi dönemlerinde faizlerin Şirketten tahsil edilerek ... alıcılarına ... alacaklılarına (sahiplerine) ödenmek üzere ilgili finans kurumlarına dağıtımı, Tahvillerin vadesinde anaparanın Şirketten tahsil edilerek ... alıcılarına/ ... alacaklılarına (sahiplerine) ödenmek üzere ilgili finans kurumlarına dağıtımı hususlarındaki esasları belirleyen ve ... sahiplerinin kaydi tahvile sahip olduklarını kayıt tutmakla görevli kuruluşun vereceği belgeyle tevsik etme şartlarını düzenleyen ... Sözleşmesi ve Ek ... Sözleşmeleri, ... İhraççısı ... ile yabancı finans kuruluşları arasında imzalanarak düzenlenmiştir. Esas olarak bu ... Sözleşmesiyle ihraççı ... karşı taraftaki yabancı banka ve finans kuruluşlarına tahvilin anapara ve kupon faizlerini ilgili vadelerde asli ödeme kuruluşu nezdinde hazır bulunduracağı taahhüdünde bulunurken yabancı banka ve finans kuruluşları da tahvilin pazarlanması, satışı ve ... alıcılarının bankalarına ve aracı kurumlarına dağıtımı ile ... anapara ve kupon faizlerinin Şirketten tahsil edilerek ... alıcılarının bankalarına ve aracı kurumlarına dağıtımı vb. görevleri ifa etmeyi üstlenmişlerdir. Dava ve talep, cevap, ......Mahkemesi'nin 13.10.2022 tarih ve ...... Sayılı, ...... Mahkemesi'nin 29.05.2024 tarih ve....... sayılı , ...... Mahkemesi'nin 29.05.2024 tarih ve ...... sayılı Kararları ve dosyaları, bilirkişi raporları, taraf beyanları, mübrez belgeler ve tüm dosya kapsamına göre; Kayıt Tutmakla Görevli Kuruluş ......as sayılı davanın davacı vekiline gönderdiği e-posta cevabında yer alan açıklamadan, Kayıt Kuruluşu ......'nin, ... Sözleşmesiyle kendisine verilen tüm kaydi ... sahiplerinin isim ve adreslerinin listelerini güncel olarak hazır bulundurma görevini ifa etmediği, tüm kaydi ... sahiplerinin isim ve adreslerinin listelerini güncel olarak hazır bulundurmadığı; ... sahipliği kayıtlarını bireysel ... alıcıları bazında güncel olarak izlemediği ve tutmadığı, bünyesindeki kayıtlarında Tahvilin sahibi olarak sadece tek bir adayın/ temsilcinin/ şirketin kayıtlı bulunduğu, Kayıt Kuruluşu ......'nin, bünyesindeki kayıtlarda tüm ... sahiplerinin isimleri kayıtlı olmadığından her bir ... sahibinin kaydi ... sahipliğini ispatlayacak imzalı yazılı bir belgenin de ibraz edilmediği, dava konusu ... için davalı Şirket ... hakkında ... Sözleşmesinin dava açma ve/veya tüm yasal yollara başvurma hakkının 30 Eylül 2015 tarihinden sonraki ......(...) Limited tarafından kullanılıp kullanılmadığına, kullanıldı ise dava süreci ve sonucuna ilişkin olarak dava dosyasına herhangi bir belge de ibraz edilmemiştir. Davalı şirket tarafından yurtdışında ihraç edilen Tahvillere ilişkin ......'nın resmi internet sitesinde doğrudan doğruya ... alıcılarına yönelik olarak yayınlanarak kamuya açıklanan (güncel olarak siteden kaldırılmıştır), 311 sayfalık İngilizce İzahname/ ...... ......)/ Teklif Mektubu (......) maddelerinden anlaşılacağı üzere, Şirket ve ...... tarafından Tahvillerin kupon faizlerinin ve anaparasının vadelerde ... sahiplerine ödenmek üzere ... Sözleşmesiyle Yetkilendirilmiş Asli Ödeme Kuruluşu nezdinde ... Doları olarak hazır bulundurulacağı veri kaydi ... sahipliğinin kanıtlanabilmesi bakımından ... Sözleşmesindeki şarttan farklı başka ve ayrı bir koşul getirilerek ... sahipliğinin ...... veya bunların üyeleri olan aracı kurumlarda hesap sahibi olan yatırımcılar için söz konusu olabileceği belirtilmiş ve kaydi ... sahipliğinin bu kuruluşlardaki kayıtlar çerçevesinde oluşturulan kayıt formu ile gösterilebileceği/ kamıtlanabileceği/ korunabileceği/ devam ettirilebileceği/ transfer edilebileceği ... alıcılarına duyurulmuştur. .... sayılı Kararlarında, ... sahipliğinin ... Sözleşmesi uyarınca ispatlanabilmesi için Ek ... Sözleşmesiyle görevlendirilen Kayıt Kuruluşu ... tarafından her bir bireysel yatırımcı adına ... sahipliğini doğrulayacak şekilde düzenlenecek imzalı yazılı bir belgenin mahkemeye sunulmadığı, davalı Şirket hakkında iflas davası açan yatırımcılar/ davacılar Ek ... Sözleşmesinde Kayıt Tutmakla Görevlendirilen Kayıt Kuruluşu ......” den her birinin ... sahipliğini ayrı ayrı gösterecek imzalı bir yazılı belgeyi Mahkemelere ibraz etmedikleri ve bu nedenle alacak haklarını ispat etmedikleri gerekçesi ile davaların reddolunduğu, Mahkemememizin emsa... Esas sayılı dosyasında açılan davada verilen kararın ... Dairesi tarafından onanmış ve kesinleşmiş olması nedeniyle, davacı tarafça sunulan kupon ödemeleri ve kaydi olarak tahvillerin tutulduğuna ilişkin... belgelerinin hak sahipliğinin ispatı için yeterli olmadığı gibi davacı ... Menkul nezdindeki hesabında/ portföyündeki nominal 2.800.000,00 USD tutarındaki ... Tahvillerinin yatırım/ portföy hesabında 09.01.2023 tarihi itibariyle bulunduğunu belirten ... (Aracı Kurum)'ün yazısı, davacı ...'in İş Yatırım nezdindeki ... numaralı yatırım hesabında/ Yatırımcı Hesap Durumunda nominal 700.000,00 USD tutarındaki ... Tahvillerinin 20.01.2023 tarihi itibariyle kayıtlı bulunduğunu bildiren belgenin hak sahipliğinin ispatı için yeterli olmadığı ve davalı tarafça ihraç edilen tahvillere hak sahipliğinin ancak kayıt tutmakla görevli kuruluş ... tarafından düzenlenmiş geçerli belge ile ispat edilebileceği, mevcut dosya kapsamında bu nitelikte ispat edici belgenin davacı tarafça sunulmadığı, bu nedenle davacıların hak sahipliğini ispat edemediği anlaşılmakla her iki davacı bakımından açılan ve ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan toplam 309,00-TL (talimat gideri ve harç olmak üzere) yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/03/2025

...